Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-21998/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Игошиной Е.В.,

судей                                                                  Лаптева Н.В.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа города Тюмени на решение от 13.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Кузнецова О.В.) и постановление от 01.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Веревкин А.В., Халявин Е.С.)  по делу № А70-21998/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к администрации городского округа город Тюмень (625036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                        о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. - департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Тюмени (далее – ответчик, администрация) о взыскании 56 889 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее  - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.03.2023, 20 354 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2019 по 27.07.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением от 13.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным                без изменения постановлением от 01.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 30 753 руб. 03 коп. задолженности, 8 129 руб. 32 коп. пени с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 1 555 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, администрация обратилась               с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправомерное отклонение судами довода истца о необходимости перерасчета стоимости услуги регионального оператора ввиду отсутствия потребителя спорной услуги в незаселенных жилых помещениях.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства                 в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество отклонило доводы жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284              АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам       и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, суд округа пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии                            с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности - Тюменская область                                  (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона                               от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ)                                  и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156                            (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора               на обращение с ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://teo.ecotko.ru/.

В период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в отношении жилых помещений, расположенных в городе Тюмени по адресам: улица Индустриальная, дом 47, квартира 15, улица Томская, дом 26, квартира 1, улица Газовиков, дом 18, квартира 827,                        проспект Шаимский, дом 7, квартира 17, комната 4, проспект Геологоразведчиков, дом 6, квартира 18, улица Малышева, дом 35, квартира 68, улица Котовского, дом 13,                квартира 12, комната 7, улица Декабристов, дом 152, квартира 100, улица Тюменская,           дом 53, квартира 4, находящихся в муниципальной собственности, региональным оператором оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 56 889 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением со стороны администрации обязательств по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, руководствовался статьями 196, 200, 210, 215, 329, 330, 404, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 15, 153, 154, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -         ЖК РФ), Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                      от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), исходил из наличия у администрации обязанности по оплате услуг регионального оператора в отношении незаселенных квартир по тарифам, установленным для населения, правомерности привлечения ответчика                      к гражданско-правовой ответственности, признав пропущенным срок исковой давности  по части заявленных требований.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие                                     на окружающую среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 52-П (далее - Постановление № 52-П), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии              с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг                                 по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который, в свою очередь, также обязан заключить такой договор с региональным оператором (статья 1, пункты 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

По статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего                    ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату                   за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы                                за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2                          статьи 153 ЖК РФ).

Закрепив непосредственно в ЖК РФ обязанность граждан своевременно                                    и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и возложив данную обязанность в том числе на тех, кто является собственником такого помещения                (с момента возникновения права собственности на него), федеральный законодатель включил в структуру платы за коммунальные услуги плату за обращение с ТКО (часть 1         и пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение                      и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Положения статьи 157 ЖК РФ устанавливают необходимость организации услуг                 по обращению с ТКО с применением специального регулирования, содержащегося                          в Правилах № 354, требования которого, в том числе, подлежат учету в отношениях регионального оператора и лица, осуществляющего предоставление таких услуг.

Пунктом 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

По пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обязанность администрации нести бремя содержания спорных жилых помещений, предназначенных для проживания граждан, резюмировав               в связи с этим, что плата за услуги по обращению с ТКО должна производиться                        по льготному тарифу, приняв во внимание нарушение администрацией срока исполнения обязанности по оплате услуг, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании основного долга и пени, исключив период задолженности,                 по требованиям которых истек срок исковой давности с учетом соответствующего заявления.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело                        на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Ссылка заявителя на необоснованное начисление платы за услуги по обращению            с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений в виду возможности, как считает заявитель, перерасчета размера платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, подлежит отклонению судом округа, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора от 13.12.2023, согласно которой неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания               не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу                        по обращению с ТКО, таковой возможен лишь при временном отсутствии гражданина                 по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022               № 52-П прямо указывает на необходимость применения в законодательном регулировании услуг по обращению с ТКО, предоставляемых собственникам                                 и пользователям жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, положений части 11 статьи 155 ЖК РФ, в силу которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за него и за коммунальные услуги, а при временном отсутствии граждан в жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей                     за период такого отсутствия в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, у судов не имелось оснований для освобождения администрации              от оплаты услуг регионального оператора.

В целом доводы заявителя, касающиеся невозможности продуцирования отходов              в спорных жилых помещениях, сопряжены с обращением к суду округа с требованием                 об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных апелляционным судом, между тем суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе                           за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. С учетом изложенного кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины                          при обращении в суд, оснований для ее распределения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         Е.В. Игошина

Судьи                                                                                                       Н.В. Лаптев

ФИО1