АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38067/2018

г. Челябинск

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску  муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза», ОГРН  

<

***>, Челябинская область, Коркинский район, п. Роза, к обществу  с ограниченной ответственностью «СВ Урал», ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора - Администрация Розинского городского Поселения Коркинского  Муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о  взыскании 12 250 руб. 06 коп.  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Роза» (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Урал» (далее – ответчик),  о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения в сумме 12 250  руб. 06 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, 310,  540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК  РФ).  

Определением от 23.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

13.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя  истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

 Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил представленные  документы приобщить.  

21.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому просит взыскать задолженность в размере 12 250 руб. 06 коп.  

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ определил принять уточнение  исковых требований.  

28.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя  истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

 Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил представленные  документы приобщить.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019  суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового  производства.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате,  месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не  представили.  

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  времени и месте судебного заседания или проведения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  проведения процессуального действия.  

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического  лица определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи,  приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в  деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего  извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Из материалов дела следует, что копия определения направлена  арбитражным судом по юридическому адресу лиц, участвующих в деле, и  получена представителями, что подтверждается почтовыми уведомлениями,  вернувшимися в суд.  

При таких обстоятельствах, лиц, участвующих в деле в силу п. 2 ч. 4 ст.  123 АПК РФ, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным  судом о судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без  каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд  считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном  объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании договора о закреплении  муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.11.2014,  заключенного между Муниципальным образованием Розинское городское  поселение в лице Администрации Розинского городского поселения  (администрация) и МУП «Водоканал Роза» (предприятие), истцу  предоставлено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество  согласно приложению № 1 для осуществления деятельности, обозначенной  уставом предприятия (п. 1.4 договора).  

В спорный период МУП «Водоканал Роза» оказывало услуги холодного  водоснабжения и водоотведения потребителям Розинского, Коркинского  городских поселений Коркинского муниципального района Челябинской  области.  

Истцом в адрес ответчика проект договора не направлялся.  

В связи с оказанием истцом услуг по водоотведению потребителем  Коркинского городского округа на стороне ответчика образовалась  задолженность за услуги по водоотведению в сумме 12 250 руб. 06 коп. за  период с мая 2015 года по октябрь 2017 года.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую  задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение указанного требования послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Требование о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения  предъявлены истцом в отношении спорных объектов.  

Факт принадлежности ответчику указанных объектов, последним не  оспаривается.  

В подтверждение объема оказанных услуг по водоотведению истцом в  материалы дела представлена карточка абонента с указанием показаний  водомера.  

Тарифы на водоотведение для потребителей МУП «Водоканал Роза» в г.  Коркино на 2015, 2016, 2017 годы установлены Постановлениями  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области   № 49/134 от 26.11.2014, № 55/294 от 24.11.2015, № 55/53 от 25.11.2016.  

Представленный истцом расчет задолженности ответчика произведен  исходя из фактического объема оказанных услуг по водоотведению согласно  карточке абонента и действовавших в спорный период тарифов на услуги по  водоотведению.  

В подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела также  представлены подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг по  водоотведению. Как следует из письменных пояснений истца, акты  оказанных услуг за остальные периоды ответчиком не подписывались.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, также  в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  

водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 -  547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения  является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным  техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные  к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое  оборудование.  

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей  организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности  оплатить фактически поставленный энергоресурс.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 

 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения  (далее - Правила).  

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную  холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной  воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате  организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее  5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления  холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с  правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии  с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) на основании пункта 2 статьи 20  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ). В  соответствии с пунктами 35, 36 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент  обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах  измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии,  пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в  границах эксплуатационной ответственности абонента.  

Пунктом 3 Правил установлено, что коммерческий учет воды, сточных  вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных Вод  приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета  или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом  "О водоснабжении и водоотведении".  

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в  случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, факт оказания  услуг не оспорен, требование истца о взыскании задолженности в размере  12 250 руб. 06 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).  

Ответчиком также не представлено доказательств, что в спорный период  времени он не использовал сети истца для отведения сточных вод.  

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства исполнениями  в спорный период договора водоснабжения и водоотведения.  

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка  уплаты государственной пошлины.  

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех  случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия  отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд  удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  

взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального  бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ Урал» в  пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза»  задолженность в размере 12 250 руб. 06 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ Урал» в  федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

 Судья Г.И. Кирьянова 

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.