Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17081/2021

18 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – ФИО1 (доверенность № Ф36-166/22 от 14.07.2022, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); акционерного общества «Осетровский речной порт» – ФИО2 (доверенность № 2 от 01.01.2022, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу № А19-17081/2021и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 годапо тому же делу,

установил:

акционерное общество «Осетровский речной порт» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Иркутская область, Усть-Кутский район, г. Усть-Кут, далее –АО «ОРП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлениемк акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – АО «СОГАЗ») о признании заявленного повреждения дверных блоков, произошедшего 31.03.2020 в результате осуществления перемещения груза, страховым случаем по условиям договора № 3619 PL 0024 от 15.11.2019 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портови портовых терминалов и взыскании 64 536 рублей страхового возмещения за вычетом30 000 рублей безусловной франшизы и 8 000 рублей возмещения судебных расходовпо уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, далее – ПАО «Сургутнефтегаз»), являющееся грузополучателем.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены: заявленное событие признано страховым случаем; с ответчика в пользу истца взыскано 64 536 рублей страхового возмещения за вычетом 30 000 рублей безусловной франшизы и 8 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 27 декабря 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным признание заявленного события страховым случаем, поскольку истец не представил документы из компетентных органов, подтверждающие обстоятельства указанного происшествия, и не доказал наличие имущественного интереса в отношении повреждённого имущества. Отсутствуют доказательства того, что имущество повреждено на застрахованной территории. Причинение истцом убытков третьему лицу в результате ненадлежащего исполнения заключённого между ними договора исключает возможность признания заявленного события страховым случаем.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.11.2019 междуАО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «ОРП» (страхователь) заключён договор № 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является страхование ответственностиза причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.3 договора,в соответствии с определёнными страховщиком Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов (в редакцииот 08.04.2014).

Пункт 1.3 договора предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении деятельности внутреннего водного грузового транспорта, буксировки и маневровых услуг на внутренних водных путях, транспортной обработки контейнеров и прочих грузовна территории и/или в акватории порта и/или портового терминала, расположенногов г. Усть-Куте Иркутской области по адресу: ул. Луговая, 21 (Северный грузовой район); ул. Советская, 112 (Западный перегрузочный комплекс), в соответствии с лицензиямиМР-4 № 001599 от 26.02.2015 и ПРД № 3806819 от 21.05.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховым случаем является причинение вреда жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении страхователем, в том числе, деятельности по обслуживанию грузов, а именно: вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений страхователя в процессе погрузки/выгрузки грузов, проверки готовности судна к приёму груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и совершения тому подобных операцийна территории и/или в акватории порта и/или портового терминала; вреда грузув результате непреднамеренных ошибок, неосторожности или каких-либо иных упущений страхователя в процессе погрузки/выгрузки, проверки качества и количества грузов, проверки готовности судна к приёму груза, осадки судна, обработки, перевалки, хранения, выдачи грузов и совершения тому подобных операций на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала.

Пунктом 2.2 договора установлено, что случаи причинения вреда, указанныев пункте 2.1 договора, признаются страховыми при условии что: страхователь обязан возместить вред в соответствии с требованиями действующего законодательства (подпункт 2.2.1); факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями выгодоприобретателей, заявленными в соответствии с действующим законодательством в течение срока действия договора, а также документамииз компетентных органов и организаций и/или решением суда о возмещении вреда (имущественные требования выгодоприобретателей считаются заявленными с момента документального подтверждения их получения страхователем) (подпункт 2.2.2); имеется прямая причинно-следственная связь между причинением вреда и застрахованной деятельностью страхователя (подпункт 2.2.3); вред причинён в пределах указаннойв договоре территории страхования (подпункт 2.2.4); вред причинён при осуществлении страхователем застрахованной деятельности в течение срока действия договора(подпункт 2.2.5).

31.03.2020 при перемещении груза на склад № 28 работниками АО «ОРП» было допущено повреждение груза (от вил автопогрузчика), выданного для погрузки на судно 03.05.2020. При погрузке повреждения выявлены не были, предполагалось повреждение только упаковочного материала. Обстоятельства указанного происшествия установлены актом служебного расследования от 02.06.2020.

Грузополучателем груза являлось ПАО «Сургутнефтегаз», что подтверждается сведениями товарно-транспортной накладной от 26.03.2020. По условиям заключённого между истцом и третьим лицом договора № 1112/У от 16.03.2020 на оказание услугпо перевалке и перевозке грузов риск случайной гибели и утраты груза с момента принятия груза истцом от транспортной организации до момента передачи груза грузополучателю несёт истец.

19.05.2020 в п. Витим после комиссионного вскрытия грузового места,кроме повреждения упаковки, были выявлены ещё и сквозные повреждения дверных блоков в количестве трёх штук (согласно сведениям акта № 1 от 19.05.2020 о приёмке материалов).

21.05.2020 истец получил телеграмму ПАО «Сургутнефтегаз» с требованием представления коммерческого акта по факту повреждения груза.

В ответ истец в письме № 1-6-207 от 29.05.2020 сообщил третьему лицу о своей готовности возместить причинённые повреждением груза убытки путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ПАО «Сургутнефтегаз».

ПАО «Сургутнефтегаз» указанный способ возмещения убытков согласовал.

25.05.2020 страхователь направил страховщику по электронной почте уведомление о наступлении страхового случая.

07.10.2020 страхователь направил страховщику заявление о страховой выплатес приложением необходимых документов.

Страховщик письмом № СГ-50357 от 16.04.2021 отказал страхователю в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для признания заявленного события страховым случаеми выплаты страхового возмещения.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем ввиду непредставления истцом документовиз компетентных органов, нельзя признать состоятельными, поскольку представление таких документов не требуется при указанном характере происшествия (повреждение груза работниками страхователя при его перемещении на территории Северного грузового района порта). Обстоятельства указанного происшествия (в том числе дата, место, технические и организационные причины) подтверждаются внутренними документами АО «ОРП» и документами грузополучателя, которые также указывают на имущественный интерес в отношении повреждённого имущества (принадлежность груза третьему лицу, наличие обязанности истца по возмещению грузополучателю причинённых повреждением груза убытков, размер ущерба). Ссылка ответчика на невозможность признания страховым случаем причинения истцом убытков третьему лицу в результате ненадлежащего исполнения заключённого между ними договора на оказание услуг по перевалке и перевозке грузов противоречит сущности и условиям договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу№ А19-17081/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 11 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

С.Б. Качуков

 

Ю.С. Яцкевич