АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 июня 2024 года

 

Дело № А33-35124/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (в заседании 10.06.2024): ФИО1 – представителя по доверенности от 01.08.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-6" (далее – ответчик, ООО «ТВК-6») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 15.05.2023 в размере 46 276 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 909 руб. 92 коп. за период с 01.02.2019 по 15.05.2023.

Определением от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Ответчик письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.02.2019 по 15.05.2023. В судебном заседании 10.06.2024 устно пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, указанной истцом в справочном расчете с учетом сроков исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 17.05.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0200196:203, объект – земельный участок, данные о правообладателе отсутствуют, имеет площадь 1388 +/- 13 кв.м. В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:8499, 24:50:0200196:474, 24:50:0200196:473, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344484. В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:8499, объект – нежилое здание площадью 10764,2 кв.м. по адресу: 

<

...>. В пределах здания находится объект с кадастровым номером 24:50:0000000:151407.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:151407, объект – нежилое помещение №37 площадью 886,1 кв.м. по адресу 

<

...>, принадлежит с  25.09.2013 на праве собственности ООО «ТВК-6».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего ответчику объекта между Департаментом и ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:151407 пользовался без договорных отношений.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.05.2024 в отношении объектов 24:50:0200196:474, 24:50:0200196:473, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344484, указанные объекты являются наружными сетями канализации, подземной кабельной ЛЭП и сооружениями связи соответственно.

Претензией от 18.05.2023 Департамент потребовал от ответчика произвести оплату неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средства за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справке Департамента от 22.05.2024, ответчиком произведена оплата неосновательного обогащения в сумме 34242,05 руб. Представлено платежное поручение от 26.12.2019 №587125 на сумму 34 242,05 руб., в назначении платежа которого указано «оплата по решению суда, дело №А33-7640/2019 от 30.09.2019».

Доказательства исполнения требований в полном объеме не представлены.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 46 276 руб. 30 коп. за период с 01.01.2019 по 15.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами  5 909 руб. 92 коп. за период с 01.02.2019 по 15.05.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 24:50:0200196:203 расположено нежилое здание площадью 1388 +/- 13 кв.м., в пределах которого расположено нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:151407 площадью 886,1 кв.м., с  25.09.2013 принадлежащее на праве собственности ООО «ТВК-6».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих ответчику объектов между Департаментом и ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период земельным участком пользовался без договорных отношений.

Претензией Департамент потребовал от ответчика произвести оплату неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Как  уже отмечалось, расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки публичной собственности, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.

Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».

В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.

Согласно пункту 3.2. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43 арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Спор относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и размера примененных коэффициентов между сторонами отсутствует.

Размер арендной платы надлежит рассчитывать исходя из площади земельного участка, занятой нежилым помещением и необходимой для его эксплуатации.  

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила за период с 01.01.2019 по 15.05.2023 - 46 276 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2019 по 15.05.2023 -  5 909 руб. 92 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.02.2019 по 15.05.2023.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился с настоящим иском в суд 01.12.2023.

Претензия получена ответчиком 29.05.2023.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем случае, а также срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за период не ранее 01.11.2020.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 истек.

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения, начисленного за указанный период времени, не подлежит удовлетворению, равно как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задавненное обязательство (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке Департамента от 22.05.2024, ответчиком произведена оплата неосновательного обогащения в сумме 34242,05 руб. Представлено платежное поручение от 26.12.2019 №587125 на сумму 34 242,05 руб., в назначении платежа которого указано «оплата по решению суда, дело №А33-7640/2019 от 30.09.2019».

Таким образом, учитывая назначение платежа, суд пришел к выводу, что данная оплата произведена за иной период, к настоящему спору не относится. Доказательств оплаты неосновательного обогащения за заявленный период ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик пояснил, что оплата за заявленный период не производилась.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.11.2020 по 15.05.2023 согласно справочному расчету истца составил 26047,96 руб., а процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с не истекшим сроком давности (с 01.12.2020 по 15.05.2023) -  2030,36 руб.

Судом расчеты, выполненные истцом, проверены и признаны верными как соответствующие положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком математический расчет неосновательного обогащения и процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен судом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 047,96 руб. неосновательного обогащения, 2 030,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 123 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова