АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13293/2020

г. Архангельск

01 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Майская горка» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>, офис 1122) о возложении обязанности произвести работы по подключению холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске к системе холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

1)       муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>);

2)       общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский округ» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Майская горка» – ФИО1 (по доверенности от 30.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» – ФИО2 (по доверенности от 31.12.2020 № 163);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский округ» – ФИО3 (по доверенности от 01.07.2021). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Майская горка»                     (далее – истец, ООО «УК Майская горка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью                             «РВК-Архангельск» (далее – ответчик, ООО «РВК-Архангельск») о возложении обязанности произвести работы по подключению холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске к системе холодного водоснабжения – сетям ООО «РВК-Архангельск» в соответствии с  условиями пункта 1 договора холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-011.У, а именно: произвести подключение холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске через внутридомовые сети водопровода данного дома из централизованной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства – то есть из централизованной системы холодного водоснабжения ООО «РВК-Архангельск».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»            (далее – МУП «Водоканал») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский округ» (далее – ООО «УК Майский округ»).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Представитель ООО «УК Майский округ» ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

МУП «Водоканал» извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Водоканал» в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО «УК Майская горка» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2017 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске.

По договору холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-011.У МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение, обязалось подавать ООО «УК Майская горка» (абоненту) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объёме, определённом данным договором, и соблюдать предусмотренный этим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

При заключении данного договора у сторон имелись разногласия, которые были урегулированы, в том числе в судебном порядке (решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А05-2107/2018).

В соответствии с пунктом 3 означенного договора место исполнения обязательств по договору установлено согласно приложению № 2 «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности». Согласно приложению № 2 к договору (с учётом решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2018 по делу № А05-2107/2018) по жилому дому № 42 по улице Дачная определено, что по водопроводу организация водопроводно-канализационного хозяйства является ответственной за наружный водопровод Д-108 мм до наружной проекции стены здания, а абонент – за внутридомовые сети водопровода, точка присоединения водопровода – по проекции наружной стены здания, границей эксплуатационной ответственности является точка присоединения.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 «О внесении изменения в постановление мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 № 72» общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (после изменения наименования – ООО «РВК-Архангельск») наделено статусом гарантирующей организации на территории города Архангельска с 20.12.2018.

В связи с этим, МУП «Водоканал», ООО «РВК-Архангельск» и ООО «УК Майский округ» заключили дополнительное соглашение к названному договору, в соответствии с которым все права и обязанности, предусмотренные договором, перешли от МУП «Водоканал» к ООО «РВК-Архангельск» с 20.12.2018.

Истец, ссылаясь на приложение № 2 «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности» и на приложение № 6, содержащее схему разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации в отношении дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске, указал, что холодное водоснабжение этого жилого дома должно осуществляться через внутридомовые сети водопровода от присоединения к транзиту в подвале жилого дома № 40 по улице Дачная.

По мнению истца, фактическое расположение сетей холодного водоснабжения не соответствует условиям названного договора, поскольку водоснабжение осуществляется не от  транзитного трубопровода в подвале жилого дома № 40 по улице Дачная, а от внутридомовых сетей водопровода холодного водоснабжения многоквартирного дома № 55 по улице Воронина. Истец счёл, что подобное расположение сетей приводит к понижению давления холодного водоснабжения и нарушению нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по водоснабжению, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести работы по подключению холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по улице Дачной в городе Архангельске к системе холодного водоснабжения – сетям ООО «РВК-Архангельск» в соответствии с  условиями договора холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-011.У, а именно: произвести подключение холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 через внутридомовые сети водопровода данного дома от присоединения к транзиту в подвале жилого дома № 40 по улице Дачной.

Поскольку в ходе проведённого истцом и ООО «УК Майский округ» осмотра подвала жилого дома № 40 по улице Дачная не был обнаружен транзитный трубопровод в сторону дома № 42 по улице Дачная, ООО «УК Майская горка» уточнило исковые требования и  просило обязать ответчика произвести работы по подключению холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске к системе холодного водоснабжения – сетям ООО «РВК-Архангельск» в соответствии с  условиями пункта 1 договора холодного водоснабжения от 01.01.2017 № 1-011.У, а именно: произвести подключение холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске через внутридомовые сети водопровода данного дома из централизованной системы холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства – то есть из централизованной системы холодного водоснабжения ООО «РВК-Архангельск».

Ответчик, возражая против удовлетворения этих требований, сослался на то, что дом № 42 по улице Дачная подключён к централизованной системе водоснабжения. Тот факт, что подключение к централизованной системе водоснабжения осуществлено опосредованно через сети многоквартирного дома № 55 по улице Воронина, по мнению ответчика, не свидетельствует об отсутствии подключения спорного дома к централизованной системе холодного водоснабжения.

Ответчик указал, что подключение внутридомовых сетей спорного дома напрямую к сетям ООО «РВК-Архангельск» в соответствии с действующим законодательством предполагает заключение истцом и ответчиком договора на технологическое подключение, однако такой договор сторонами не заключён, в адрес ответчика не поступало ни заявок истца на технологическое подключение спорного дома напрямую к сетям ООО «РВК-Архангельск», ни информации о готовности внутридомовых сетей названного дома к такому подключению. Кроме этого, отсутствуют сети водоснабжения от магистрального трубопровода до внутридомовых сетей, позволяющие осуществить такое подключение.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011          № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Как верно отметил ответчик, водоснабжение многоквартирного дома № 42 по улице Дачная осуществляется из централизованных систем водоснабжения ООО «РВК-Архангельск». Иного источника водоснабжения, нежели централизованные водоснабжения ООО «РВК-Архангельск», данный дом не имеет. Существующая схема водоснабжения многоквартирного дома № 42 по улице Дачная опосредованно через внутридомовые сети водопровода холодного водоснабжения многоквартирного дома № 55 по улице Воронина свидетельствует о подключении спорного дома к централизованным сетям водоснабжения ООО «РВК-Архангельск».

Подобная схема подключения не свидетельствует о каких-либо нарушениях договора водоснабжения со стороны ООО «РВК-Архангельск» и, соответственно, не свидетельствует о необходимости возложения на это лицо обязанностей по устранению каких-либо нарушений.

Никто из лиц, участвующих в деле, не смог объяснить, был ли когда-либо спорный дом подключён к системе холодного водоснабжения иным образом, нежели через внутридомовые сети водопровода холодного водоснабжения многоквартирного дома № 55 по улице Воронина, существовало ли подключение этого дома через транзитный трубопровод в подвале жилого дома № 40 по улице Дачная, как это указывалось в приложениях № 2 и № 6 к договору холодного водоснабжения от 01.01.2017, не представлено объяснений и в отношении того, что могло бы послужить причиной изменения схемы подключения. Транзитный трубопровод в сторону дома № 42 по улице Дачная не был обнаружен истцом в ходе осмотра подвала дома № 40 по улице Дачная.

Доказательства того, что МУП «Водоканал» или ООО «РВК-Архангельск» неправомерно изменили схему подключения спорного жилого дома к системе централизованного водоснабжения и, соответственно, требовалось бы восстановление нарушенного права абонента путём восстановления ответчиком положения, существовавшего до такого изменения, суду не представлено.

Заинтересованность истца в создании нового подключения (технологического присоединения) спорного дома непосредственно к сетям ООО «РВК-Архангельск» сама по себе не может служить основанием для возложения на ООО «РВК-Архангельск» в судебном порядке обязанности по проведению работ по созданию такого подключения.

Как установлено частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ,  подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение,               с заявлением о  заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном этим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (часть 4 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

В данном случае истец не обращался к ответчику с заявлением о  заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, соответственно, договор подключения (технологического присоединения) сторонами не заключён и  у ответчика не возникло обязанности по проведению работ по новому подключению холодного водоснабжения многоквартирного дома № 42 по улице Дачная в городе Архангельске к системе холодного водоснабжения – сетям ООО «РВК-Архангельск».

В свете изложенного законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Быстров