СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6613/2023-ГК

г. Пермь

18 июля 2023 года

Дело № А60-26130/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гуляевой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 апреля 2023 года  

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов

по делу № А60-26130/2022

по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

гаражно-эксплуатационный кооператив «Спутник» (далее – истец, ГЭК «Спутник») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Уралстроймонтаж») о взыскании убытков в размере 4809 руб. 67 коп., расходов на составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Решением от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Уралстроймонтаж» в пользу ГЭК «Спутник» взысканы  убытки в сумме 4 504 руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 873 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4 700 руб., а также почтовые расходы в сумме 596 руб. 79 коп.

20.02.2023 истец ГЭК «Спутник» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2023 производство по заявлению ГЭК «Спутник» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60-26130/2022 прекращено.

Определение суда от 27.04.2023 обжаловано ГЭК «Спутник» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что истец не обращался в исковом заявлении с требованием о взыскании судебных расходов за представительство в суде. В исковом заявлении истец предъявил требование о взыскании судебных расходов за составление иска. Истец полагает, что оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов не имелось, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

ООО «Уралстроймонтаж» возражений на апелляционную жалобу не представило. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ГЭК «Спутник» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., прекратил по нему производство применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав на то, что ранее судом уже разрешен вопрос о судебных издержках.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из части 1 статьи 112 АПК РФ следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 28 постановления Пленума № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно абзацу 1 пункта 29 постановления Пленума № 1, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Исходя из абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума № 1 арбитражный суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, принимая во внимание тот факт, что истец обращался в суд с требованием о взыскании  расходов на оплату  услуг по  составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции установил, что вопрос о  распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд,   уже  рассмотрен  при вынесении решения от 24.10.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ГЭК «Спутник» о возмещении судебных издержек в настоящем деле, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом реализовано, суд правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из вышеуказанных нормативных положений и разъяснений следует, что стороне предоставлено право на однократное обращение в суд с заявлением о распределении судебных издержек, что соответствует требованиям процессуальной экономии, при этом сторона вправе самостоятельно определять момент обращения в арбитражный суд с заявлением о компенсации понесенных ею в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Как верно указал суд, если ранее в решении (определении) вопрос о распределении судебных издержек был разрешен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, то иное заявление такого лица о взыскании судебных издержек (в том числе другого вида) не подлежит рассмотрению вне зависимости от даты, когда они были фактически понесены.

Более того, на момент разрешения спора, принятия решения от 24.10.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., истцом уже  понесены, что следует из платежного поручения № 15 от 02.08.2022.   

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь повторно за взысканием судебных издержек, истец фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая не была предъявлена изначально, при том, что расходы понесены истцом до вынесения судом решения по существу спора. В этой связи ГЭК «Спутник» не был лишен права заявить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по существу в рамках первоначального требования о взыскании судебных расходов.

Уважительных причин, не позволяющих заявить все необходимые судебные расходы на представителя по представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения судом решения от 24.10.2022, истцом не приведено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, противоречат совокупности приведенных норм права. Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 27.04.2023 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена, в связи с чем, она подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А60-26130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить гаражно-эксплуатационному кооперативу «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

       Судья 

 

Е.И. Гуляева