1021/2023-324156(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-81842/2023 

город Москва дело № А40-198376/23  24.11.2023  

резолютивная часть постановления от 24.11.2023 постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу  ПАО «Дальневосточное морское пароходство»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 о передаче дела № А40198376/23 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции,  к подсудности которого оно отнесено законом  

по заявлению ПАО «Дальневосточное морское пароходство» 

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций  

о признании недействительным требования Роскомнадзора; 

установил:

ПАО «Дальневосточное морское пароходство» обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций о признании  недействительным требования о представлении уведомления о начале осуществления  деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или)  программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или)  используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных  сообщений пользователей сети «Интернет», поступившее ПАО «Дальневосточное  морское пароходство» 22.08.2023.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 дело № А40198376/23 передано по подсудности в Московский городской суд.  

Общество с вынесенным определением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  

действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в  порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности об административных правонарушениях, если  Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным  законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из содержания главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том  числе судебных приставов - исполнителей, по общим правилам искового производства,  предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в  настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях  

(ст. 197 АПК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 198 названного Кодекса заявления о признании ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с  Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.  

В рассматриваемом случае предмет заявленных ПАО «Дальневосточное морское  пароходство» требований вытекает из деятельности общества в качестве организатора  распространения информации, под которым в контексте Федерального закона от  27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации» понимается лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению  функционирования информационных систем и (или) программ для электронных  вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема,  передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети  Интернет (п. 1 ст. 10.1 Закона № 149-ФЗ).  

В соответствии с п. 4 ст. 10.1 Закона № 149-ФЗ организатор распространения  информации в сети Интернет обязан обеспечивать реализацию установленных  федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с  уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации,  требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым  указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для  проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами,  

мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры  по недопущения раскрытия организационных и тактических приемов проведения  данных мероприятий. Порядок взаимодействия организаторов распространения  информации в сети Интернет с уполномоченными государственными органами,  осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности  Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 743  утверждены Правила взаимодействия организаторов распространения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность  или обеспечение безопасности Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которых  настоящие Правила определяют порядок взаимодействия организаторов  распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, информация о которых включена в реестр организаторов распространения  информации, ведение которого обеспечивает Федеральная служба по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным  законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную  деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, необходимого для  выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях,  которые установлены федеральными законами. Указанное взаимодействие  осуществляется с использованием оборудования и программно-технических средств в  эксплуатируемых организаторами распространения информации информационных  системах.  

Согласно п. 2 Правил, органы федеральной службы безопасности являются  уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с организаторами  распространения информации при проведении в рамках оперативно-розыскной  деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием  программно-технических средств (в том числе в интересах других уполномоченных  органов).  

В данном случае требование о представлении уведомления, направлено в адрес  ПАО «Дальневосточное морское пароходство», как организатору распространения  информации в сети «Интернет» (ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).  

Из этого следует, что спорные правоотношения не носят экономический  характер; доказательств того, что спор вытекает из экономических или иных  правоотношений, связанных с осуществлением заявителем предпринимательской или  иной экономической деятельности, не представлено.  

Наличие статуса юридического лица и статуса организатора распространения  информации не дает основания для отнесения спора в сфере, связанной с  осуществлением компетентным органом - Федеральной службой по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, к компетенции  арбитражного суда.  

Таким образом, рассмотрение вопроса о наличии в действиях  

ПАО «Дальневосточное морское пароходство» признаков организатора  распространения информации по смыслу ст. 10.1 Закона № 149-ФЗ, находится вне  компетенции арбитражного суда.  

 Ссылка заявителя на дело № А40-34625/2022, отклоняется, поскольку в рамках  рассмотрения указанного дела вопрос о компетенции арбитражного суда  

не рассматривался, лицами участвующими в деле о нарушении правил подсудности не заявлено. 

 Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил  подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой  инстанции.  

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой, если при рассмотрении дела в арбитражном суде  выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный  суд передает дело в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого  оно отнесено законом.  

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39 во взаимосвязи с ч. ч. 3,  5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование  в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40198376/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и  

обжалованию не подлежит. 

Судья Маркова Т.Т.