ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46875/2022

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29561/2022)  ПАО «Звезда» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 по делу № А56-46875/2022(судья  Е.О.Карманова), принятое 

по иску ООО «ИНСТРУМЕНТ»

к  ПАО «Звезда»

о взыскании 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.11.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инструмент» (ОГРН 

<

***>, адрес: 603028, 

<

...>; далее – ООО «Инструмент», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Звезда» (ОГРН 

<

***>, адрес: 192012, 

<

...>; далее – ПАО «Звезда», истец) о взыскании 1 330 242 руб. 61 коп. задолженности по договорам от 30.09.2020 № 66/22-1, от 15.03.2021                                                          № 1924187303151412209001570/22-1-13 и 30 796 руб. 09 коп. неустойки, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 02.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ПАО «Звезда» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что копии представленных в обоснование иска документов не заверены надлежащим образом, следовательно, на основании указанных документов нельзя было прийти к однозначному выводу о возникновении у ответчика задолженности в установленном судом размере.

Представитель ПАО «Звезда»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилсяь. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Звезда» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ПАО «Звезда» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Инструмент» (поставщик) и ПАО «Звезда» (покупатель) заключены договоры поставки от 30.09.2020 № 66/22-1 и от 15.03.2021                                                          № 1924187303151412209001570/22-1-13 (далее – договоры), по условиям которых  поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами и приложениями к ним – спецификациями.

Сторонами подписаны спецификации к договорам.

В соответствии с пунктами 3.4 договоров порядок оплаты согласуется сторонами в спецификациях к договору. 

По условиям спецификаций покупатель оплачивает продавцу по пост оплате 100% стоимости товара в течении 30 календарных дней с даты приемки на складе покупателя.

Согласно пункту 8.7 договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день, но не более 10% от неоплаченных сумм.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 22.04.2022 №33/22 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 330 242 руб. 61 коп. и неустойку по пункту 8.7 договоров в сумме 35 319 руб. 39 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Инструмент» в суд с иском о взыскании с ПАО «Звезда» 1 330 242 руб. 61 коп. задолженности и 36 782 руб. 65 коп. неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал, что при расчете неустойки истом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом доводов ответчика истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ПАО «Звезда» 1 330 242 руб. 61 коп. задолженности и 30 796 руб. 09 коп. неустойки.

Суд, признав заявленные ООО «Инструмент» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что копии представленных в обоснование иска документов не заверены надлежащим образом, следовательно, на основании указанных документов нельзя было прийти к однозначному выводу о возникновении у ответчика задолженности в установленном судом размере.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца двенадцатого пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы истцом через систему «Мой арбитр» (my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения названного Порядка подачи документов.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В   суде первой инстанции ПАО   «Звезда»   не   заявляло   возражений   относительно   представленных   ООО «Инструмент» в обоснование иска документов.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику товара.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ПАО «Звезда» не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 330 242 руб. 61 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 330 242 руб. 61 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере. Выводы суда в указанной части подателем жалобы не оспариваются.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 8.7 договоров.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 30 796 руб. 09 коп. неустойки.

Суд не рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, но назначил дело к рассмотрению для вынесения дополнительного решения на 28.09.2022.  В связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции определением суда от  28.09.2022 рассмотрение дела отложено на 14.12.2022.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2022 по делу №  А56-46875/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова