Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109002/23-127-853

05 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает исковое заявление

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" 119234, ГОРОД МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ВРАЧИ"

119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 25, К. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ 109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца ФИО2 по дов. от 28.07.2023 г, ФИО3 по дов. от 23.11.2022 г. №246-22/010-50

от ответчика – ФИО4 по дов. от 28.06.2023 г.  

от третьего лица – ФИО5 по дов. от 27.12.2021 г. №МИ-16/45583

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 3 082 653 руб. 90 коп. и неустойки в размере 5 244 650 руб. 59 коп. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» (далее — МГУ) и обществом с ограниченной ответственностью «Столичные врачи» (далее — Общество) 06.06.2022 заключён договор аренды помещений здания № 7/2022-А (далее — Договор № 7/2022-А), в соответствии с п. 1.1 которого МГУ (арендодатель) обязался передать, а Общество обязалось принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, пом. 14 (РНФИ - П133770064449, ЕГРН 77:07:0013004:26595), общей площадью 119,3 кв.м.

Кроме того, между МГУ и Обществом 06.06.2022 заключён договор аренды помещений здания № 8/2022-А (далее — Договор № 8/2022-А), в соответствии с п. 1.1 которого МГУ обязался передать, а Общество обязалось принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, пом. 15 (РНФИ -П13770064450, ЕГРН 77:07:0013004:26368), общей площадью 126,3 кв.м.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора № 7/2022-А сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений без учета налога на добавленную стоимость составляет 262 728 руб. 42 коп.; арендная плата с учетом НДС в полном объеме перечисляется арендатором ежемесячно; внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора № 8/2022-А сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений без учета налога на добавленную стоимость составляет 276 197 руб. 09 коп.; арендная плата с учетом НДС в полном объеме перечисляется арендатором ежемесячно; внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

Как указывает истец, в нарушение данных норм общество свои обязательства по Договору № 7/2022-А и Договору № 8/2022-А надлежащим образом не исполнило.

Размер образовавшейся задолженности по Договору № 7/2022-А (с июня 2022 года по октябрь 2022 года) составляет 1 502 806 руб. 54 коп.

Размер образовавшейся задолженности по Договору № 8/2022-А (с июня 2022 года по октябрь 2022 года) составляет 1 579 847 руб. 36 коп.

 В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 10.11.2022 № 389-22/047-03 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 082 653 руб. 90 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2.1 Договора № 7/2022-А в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 5.2 Договора № 7/2022-А, арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2.1 Договора № 8/2022-А в случае просрочки уплаты или неуплаты  арендатором  платежей  в  сроки,  установленные  п.   5.2  Договора № 8/2022-А арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. 

Ответчиком заявлено  о необходимости снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.    

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства. 

В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки до  365 255 руб. 55 коп. и 383 980 руб. 24 коп. соответственно, что соответствует  0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а всего 749 235 руб. 79 коп.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ВРАЧИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" 3 082 653 руб. 90 коп. долга,  749 235 руб. 79 коп. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины  в размере 64 637 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор