ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69095/2019

Дело № А40-96068/19

г. Москва

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019года по делу №А40-96068/19 по иску ФИО2 к ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Регистратор «ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении факта идентичности заявителя и лица, информация о котором содержится в системе реестра владельцев ценных бумаг

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14 февраля 2019 года; 

от ответчиков: от ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» – ФИО4 по доверенности от 29 ноября 2018 года; от ООО «Регистратор «ГАРАНТ» – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изменении сведений в реестре ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» о паспортных данных и месте регистрации ФИО2 и установлении факта принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

...>; фактически проживающий по адресу: 

<

...>; лицевого счета в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», открытого на имя владельца ценных бумаг - ФИО2, паспорт гражданина СССР серии IX-EP № 845267 выданным Ленинским РОВД г. Куйбышева 23 января 1976 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019года по делу №А40-96068/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 800 простых акций ПАО «Нефтяная компания «Лукойл». Реестродержателем ПАО «НК «Лукойл» является ООО Регистратор «Гарант».

Истец указывает, что данные о паспорте, указанные в реестре ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» фактически изменились в связи с утерей паспорта: в реестре имеются сведения о паспорте серия IX-EP № 845267 выданным Ленинским РОВД г. Куйбышева 23 января 1976 года, при этом на сегодняшний день паспорт В. М. Шимкевича имеет следующие реквизиты: серия 3600 № 3018900, выдан Октябрьским РОВД г. Самары 05 декабря 2000 года.

Сведения о месте регистрации В. М. Шимкевича, указанные в реестре не соотносятся с фактическими: истец проживал по адресу: 

<

...>; в реестре акционеров указан адрес: 

<

...>.

Так, при обращении в ООО «Регистратор «Гарант» с целью внесения изменений в записи в реестр ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» 25 декабря 2018 года, В. М. Шимкевичу отказано, в связи с непредставлением всех документов, необходимых для совершения операции, а именно документов, подтверждающих замену документа, удостоверяющего личность зарегистрированного лица.

При обращении в Отдел полиции № 5 по г. Самаре (Отделениепо вопросам миграции) В. М. Шимкевичу была выдана справка от 11 декабря 2018 года о том, что он документировался    паспортом   гражданина   РФ,  серия  

<

...>, выданным Самарским РОВД г. Куйбышева, 11 ноября 1969 году.

В соответствии со справкой от 29 ноября 2018 года № 58/105-б/н, выданной Отделом полиции № 4 (Октябрьский район) по г. Самаре, В. М. Шимкевич документировался:

паспортом гражданина РФ, серии VI-EP № 681949, выданным ОВД Ленинского райисполкома г. Куйбышева, 17 мая 1978 году;

паспортом гражданина РФ, серии 

<

...>, выданным Октябрьским РОВД г. Самара, 05 декабря 2000 году.

Документ, указывающий на тот факт, что В. М. Шимкевич документировался паспортом IX-EP № 845267 выданным Ленинским РОВД г. Куйбышева от 23 января 1976 года, получить не предоставляется возможным в связи с его утерей и отсутствием сведений о его реквизитах в органах Полиции г. Самары.

Истец указывает, что архивной справкой № 01-38/228-211, выданной ОАО «УльяновскНефть» 10 декабря 2018 года, подтверждается, что В. М. Шимкевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно работал в Акционерном обществе Производственного объединения «Лукойл-Волга» г. Самара с 11 января 1994 года (приказ № 6-к от 11 января 1994 года) по 11 мая1996 года (приказ об увольнении в порядке перевода № 29-к от 05 мая 1996 года) в должности заместителя Генерального директора по внешнеэкономическим связям.

В соответствии со штатной ведомостью АОПО «Лукойл-Волга» с 01 марта 2019 года В. М. Шимкевич указан в качестве заместителя генерального директора по ВЭС.

В личном листке по учету кадров на имя В. М. Шимкевича указан паспорт IV-EP 681949, выданный Ленинским РОВД, домашний адрес: Проспект Ленина, д. 7, кв. 13.

Подтверждением работы В. М. Шимкевича АОПО «Лукойл-Волга» также является личная карточка на имя ФИО2, в которой указан паспорт IV-EP № 601949, выданный Ленинским РОВД, домашний адрес: Проспект Ленина, д. 7, кв. 13.

В соответствии с архивной выпиской выданной ОАО «УльяновскНефть» 10 декабря 2018 года, в настоящее время архивные документы Открытого акционерного общества производственного объединения (ОАО ПО) «Лукойл-Волга» г. Самара за 1992-2003 годы находится на хранении в архиве ОАО «Ульяновскнефть» г. Ульяновск, основание (акт приема передачи от 19 декабря 2012 года архивных документов от ОАО НГДУ «Пензанефть»).

Истец полагает, что указанные документы являются подтверждением данных о том, что В. М, Шимкевич действительно работал в ОАО «Лукойл-Волга» и подтверждают недействительность данных о месте регистрации, указанных в Реестре, позволяют идентифицировать В. М. Шимкевича, как лицо, являющееся владельцем акций ПАО «НК «Лукойл» и проживающее на момент приобретения акций по адресу: 

<

...>.

Факт выплата дивидендов на имя В. М. Шимкевича по мнению истца  также удостоверяет факт признания Ответчиком права собственности В. М. Шимкевича на акции ПАО «НК «Лукойл».

При повторном обращении с целью внесения изменений в записи в реестр ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», 15 марта 2019 года, было также отказано по аналогичному основанию.

Полагая, что отказ ООО «Регистратор «Гарант» о внесении изменений в сведения о паспортных данных В. М. Шимкевича незаконным, поскольку изложенные факты позволяют установить факт идентичности заявителя с лицом, указанным в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Истец не доказал наличие у него титула собственника акций ПАО «ЛУКОЙЛ»

В реестре владельцев именных ценных бумаг отсутствует лицевой счет В.М. Шимкевича с данными паспорта, совпадающими с данными, содержащимися в паспорте Заявителя; в органах полиции отсутствуют сведения о том, что Заявитель когда-либо был документирован паспортом гражданина СССР серии IX-EP №845267, выданным Ленинским РОВД г. Куйбышева 23.01.1976, адрес места жительства Заявителя не совпадает с адресом места жительства В.М. Шимкевича, указанном в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ». При этом характер указанных несовпадений не позволяет предположить идентичность лица, в отношении которого представлены документы, и лица, информация о котором содержится в реестре.

Из ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской   Федерации по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) от 24.09.2019 следует, что 05.12.2000 ОВД Октябрьского района г. Самары ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

...> на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии IV-EP № 681949, выданного 17.05.1978 ОВД Ленинского района г. Куйбышева. Вышеуказанный паспорт выдан на основании паспорта гражданина СССР серии 

<

...>   от     01.11.1969. Сведениями о документировании паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии IX-EP № 845267 не располагает.

Установив, что представленные в материалы дела документы не позволяют установить факт идентичности заявителя с лицом, указанным в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Нефтяная компания «Лукойл», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября  2019 года по делу №А40-96068/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Ким

 

Судьи:                                                                                            Б.В. Стешан 

 

Е.Н. Янина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.