АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15549/2017

г. Новосибирск

6 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2017 года

Решение в полном  объеме  изготовлено 6 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (630040, 

<

...>, ОГРНИП 308540218400050, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 199-ТБО/11-3 от 01.09.2011 в размере 14 334 рублей за период с апреля 2014г. по март 2016г. (включительно), пени в размере  8 636 рублей 34 копейки за период с 11.05.2015 по 22.06.2017; задолженности по договору № 07-ЭЩ/П-З от 01.10.2011 в размере 10 100 рублей за период с июня 2015г. по март 2016г. (включительно), пени в размере 5 753 рублей 35 копеек за период с 11.07.2015 по 22.06.2017,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность №13/юр от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская»  (далее – ООО «Управляющая компания «Октябрьская», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 199-ТБО/11-3 от 01.09.2011 в размере 14 334 рублей за период с апреля 2014 г. по март 2016 г. (включительно), пени в размере 8 636 рублей 34 копейки за период с 11.05.2015 по 22.06.2017; задолженности по договору № 07-ЭЩ/П-З от 01.10.2011 в размере 10 100 рублей за период с июня 2015 г. по март 2016 г. (включительно), пени в размере 5 753 рублей 35 копеек за период с 11.07.2015 по 22.06.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанности по договорам оказания услуг.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явился.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело  рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о  правомерности заявленных требований, ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «УК «Заельцовская» и ИП ФИО1 заключен договор № 199-ТБО/11-3 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.09.2011, по условиям которого ответчик обязан оплачивать оказанные ему услуги по вывозу ТБО, содержанию контейнера, а также по содержанию и обслуживанию контейнерной площадки, расположенных у дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 5.1, 5.2. договора № 199-ТБО/11-3 от 01.09.2011, срок его действия с 01.09.2011 по 31.12.2011. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одной из сторон не заявлено об изменении или прекращении договора, договор считается действующим на тех же условиях на следующий календарный год.

Кроме того, между ООО «УК «Заельцовская» и ИП ФИО1 заключен договор №07-ЭЩ/11-3 возмездного оказания услуг по содержанию и обслуживанию вводно-распределительного устройства (ВРУ) от 01.10.2011, согласно условиям которого, ИП ФИО1 обязан оплачивать оказанные ему услуги по содержанию и обслуживанию ВРУ, находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. договора № 07-ЭЩ/11-3 от 01.10.2011, последний заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания. В случае, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, настоящий договор считается действующим на тех же условиях и на то же срок, начиная со дня, следующего за окончание срока (количество пролонгации не ограничено).

28.10.2016 ООО «УК «Заельцовская» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения его к ООО «Управляющая компания «Октябрьская». Правопреемником ООО «УК «Заельцовская» при прекращении деятельности стало ООО «Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). О прекращении деятельности ООО «УК «Заельцовская» путем реорганизации в форме присоединения 28.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 7165476163659. В отношении ООО «Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в Единый государственный реестр юридических лип 28.10.2017 внесена запись за государственным регистрационным номером 7165476163660, о том, что юридическое лицо является правопреемником ООО «УК «Заельцовская» в результате реорганизации в форме присоединения.

В результате реорганизации в форме присоединения правопреемником  ООО «УК «Заельцовская» отношении его прав и обязанностей по договорам стало ООО «Управляющая компания «Октябрьская».

Согласно п. 3.1., 3.3. Договора № 199-ТБО/11-3 от 01.09.2011 и приложения № 1 к нему, стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 208 рублей в месяц. НДС не облагается. Оплата по договору производится не позднее 10-го числа текущего месяца на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

Пунктами 3.1, 3.2. договора № 07-ЭЩ/11-3 от 01.10.2011, стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 050 рублей в месяц, без НДС. Оплата по договору производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

В период действия договора истец свои обязательства по договорам выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договоров и приложения к ним, что подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату, актами сдачи-приемки работ услуг.

В связи с неисполнением своих обязательств в полном объеме в сроки установленные договором у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуг по договору № 199-ТБО/11-3 от 01.09.2011 за период с апреля 2014г. по март 2016г. в размере 14 334 рублей, с учетом частичной оплаты; по договору № 07-ЭЩ/11-3 от 01.10.2011 за период с  июня 2015г. по март 2016г. включительно, в размере 10 100 рублей, с учетом частичной оплаты.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1. договора № 199-ТБО/11-3 от 01.09.2011, при невыполнении принятых на себя обязательств, связанных с оплатой услуг в установленный срок, ответчик по требованию управляющей компании выплачивает пени из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал услуги, истец правомерно начислил пени в размере 8 636 рублей 34 копеек за период с 11.05.2015 по 22.06.2017, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Пунктом 4.2 договора №07-ЭЩ/11-3 от 01.10.2011, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по настоящему договору управляющая компания вправе требовать, а ИП ФИО1 обязан уплатить пени из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно оплачивались услуги, истец правомерно начислил пени в размере 5 753 рублей 35 копеек за период с 11.07.2015 по 22.06.2017, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ИП ФИО3 без ответа.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договорам на оказание услуг в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» 14 334 рубля задолженности и 8 636 рублей 34 копейки пени по договору № 199-ТБО/11-3 от 01.09.2011, 10 100 рублей задолженности и 5 753 рубля 35 копеек пени по договору № 07-ЭЩ/П-З от 01.10.2011, всего 38 823 рубля 69 копеек, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

М.И. Храмышкина