Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9436/2025

13 ноября 2025 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.11.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев заседании дело по заявлению в онлайн – режиме заявление общества с ограниченной ответственностью «Град 34» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2024, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город – герой Волгоград  об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц –  Администрацию Дзержинского района городского округа Волгоград, МБУ «ЖКХ Дзержинского района»,

при участии в заседании:

от общества – ходатайство без участия,

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 27.05.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Град 34» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город – герой Волгоград от 01.04.2025 №1/2-25/379 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01.04.2025 в Территориальную административную комиссию Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 93 от 25.03.2025, составленный инженером 2 категории ФИО2, в отношении юридического лица ООО «ГРАД 34» за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008.

Согласно представленным материалам, 14 февраля 2025 года в 11 часов 25 минут по адресу ул. им. Воровского, д. 2 установлено, что не произведены работы по устранению надписей, рисунков на фасаде здания многоквартирного жилого дома, в нарушение пп. 3.3.11.2 п. 3.3.11 п. 3.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвервденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

Допущенные Обществом  нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа город - герой Волгоград  в отношении ООО «Град 34» составлен протокол № 93 от 25.03.2025    об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа город - герой Волгоград постановлением № 1/2-25/379 от 01.04.2025   привлекла ООО «Град 34»   к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере  10 000 руб.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Град 34» к административной ответственности по статье 8.7 Закона послужил факт нарушения обществом пп. 33.11.2 п. 33.11 п. 3.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, из которых следует, что на территории Волгограда запрещается: наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. 

Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов. Разделом 3 Правил благоустройства установлены требования к содержанию зданий (включая жилые дома), содержаний и земельных участков, на которых они расположены. 

Правообладатели зданий, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (в том числе переулков, площадей), номерные знаки, вывески и информационные таблички (пункт 3.3.1 Правил благоустройства). 

Согласно п. 3.3.3. Правил благоустройства в состав элементов фасадов входят: входные узлы, включая ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери (п. п. 3.3.3.2); цоколь и отмостка (п. п. 3.3.3.3). 

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Судом по настоящему делу установлено, что  ООО «Град 34» осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по ул. Воровского г. Волгоград на основании договора управления.

Согласно договору управления управляющая организация обязуется  и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

При анализе Перечня, суд приходит к выводу о том, что проведение работ по устранению выявленных нарушений входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

Таким образом, работы по устранению выявленных нарушений входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и  подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7  Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра с фототаблицей, которые содержат привязку  к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, протоколом об административном правонарушении.  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ООО «Град 34» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. 

Между тем административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Подпунктом «в» пункта 4 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 06.04.2022 внесены изменения в статью 4.4. КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, при применении законодательства об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля следует понимать любые мероприятия по выявлению административных правонарушений, осуществляемые уполномоченными органами в пределах, предоставленных им контрольных (надзорных) функций.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Кроме того, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022, от 22.02.2024 N 301-ЭС23-25028).

Судом установлено, что 14.02.2025 специалистами административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в 8 час. 50 мин. был произведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра установлено, что не производятся работы по устранению надписей, рисунков на фасаде вышеуказанного многоквартирного жилого дома, данный факт подтверждается протоколом осмотра территории от 14.02.2025, подписанным свидетелями, и фототаблицей от 14.02.2025.

        Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город - герой Волгоград о назначении наказания по делу об административном правонарушении №1/2-25/339 от 01.04.2025 ООО «Град 34» было привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №1693-ОД от 11.06.2008 г. с применением меры наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2025 по делу № А12-9437/2025 в удовлетворении требований ООО «Град 34» о признании незаконным постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №1/2-25/339 от 01.04.2025  отказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства совершения обществом вменяемых административных правонарушений были выявлены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рамках данного контрольного мероприятия общество уже привлечено к административной ответственности постановлением №1/2-25/339 от 01.04.2025  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от №1/2-25/379 от 01.04.2025  подлежит отмене.

Доводы административного органа о том, что специалисты административной комиссии не проводили контрольно-надзорного мероприятия в рамках государственного контроля, в связи с чем на общество не распространяются положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд признает ошибочными. В целях применения положений части 5 статьи 4.4 понятие «мероприятие контроля (надзора)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Проведение административным органом комплекса проверочных мероприятий в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие двух событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, единовременное составление протоколов о совершении административных правонарушений и вынесение постановлений о привлечении к ответственности в рассматриваемом случае свидетельствует о проведении единого контрольного мероприятия, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, и признании оспариваемого постановления незаконным.

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город – герой Волгоград от 01.04.2025 №1/2-25/379 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.