АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-8547/2021

г.Калуга

22 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи                  Бессоновой Е.В.,

судей                                                            Леоновой Л.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей: 

от управления Федерального казначейства по Смоленской области - ФИО1 по доверенности от 01.12.2021 №61, ФИО2 по доверенности от 12.01.2022 №8, не имеющего юридического образования;

от областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области"; общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вектор" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от                11 марта 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 года по делу №А62-8547/2021,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее - учреждение, ОГКУ "УКС Смоленской области") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее - управление, УФК по Смоленской области) о признании недействительным пункта 5 представления от 24.09.2021 N 63-1.10-12/1.20-3051.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Вектор" (далее - ООО "ПСК "Вектор").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, требование удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права; выражает несогласие с выводами судов о незаконности и необоснованности обжалуемого пункта представления.

Учреждение письменным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.   

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей ни в Арбитражный суд Смоленской области, ни в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОГКУ "УКС Смоленской области" (заказчик) и ООО "ПСК "Вектор" (подрядчик) заключен государственный контракт от 16.01.2020 N 0163200000319009823_101428 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 N 8, далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 1 100 мест в микрорайоне Соловьиная роща, г. Смоленск", на сумму 1 050 652 299 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 10 Плана контрольных мероприятий УФК по Смоленской области на 2021 год, на основании приказа управления от 15.07.2021 N 304 (с изменениями, внесенными приказом от 04.08.2021 N 324) в период с 19.07.2021 по 11.08.2021 управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ОГКУ "УКС Смоленской области" целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию создания в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках федерального проекта "Современная школа" подпрограммы "Развитие дошкольного и общего образования" государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1642.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 23.08.2021 б/н, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе,  выразившиеся   в том, что учреждением в 2020 году приняты и оплачены затраты на возведение и разборку титульных временных зданий и сооружений в сумме 3 470 949 руб. 80 коп. без расчета фактически понесенных подрядчиком затрат, подтверждающих данные расходы.

На основании статей 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в адрес ОГКУ "УКС Смоленской области" направлено представление от 24.09.2021 N 63-1.10-12/1.20-3051 (далее - представление). Согласно пункту 5 представления учреждению необходимо принять меры по устранению в срок до 01.02.2022 причин и условий нарушения, выразившегося в принятии и оплате затрат на возведение и разборку титульных временных зданий и сооружений без расчета фактически понесенных затрат подрядчиком, подтверждающих расходы в сумме 3 470 949 руб. 80 коп. при строительстве школы на 1100 мест в микрорайоне Соловьиная роща, г. Смоленск.

Не согласившись с пунктом 5 представления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу положений пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (часть 6.1 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45 ранее был утвержден Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), пункт 3.2 которого предусматривал, что расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения (действовал в спорный период времени).

Сборник ГСН 81-05-01-2001 утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 19.06.2020 N 332/Пр об утверждении Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, который введен в действие с 10.11.2020.

Как следует из материалов дела, в пункте 5 представления от 24.09.2021 N 63-1.10-12/1.20-3051 указано на нарушение ОГКУ "УКС Смоленской области" пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94, части 6.1 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 3.2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, пункта 3.3.3 государственного контракта от 16.01.2020 N 0163200000319009823_101428 (согласно которому принятие выполненных работ осуществляется в соответствии с условиями контракта).  

Как указывалось ранее, судами установлено, что между ОГКУ "УКС Смоленской области" (заказчик) и ООО "ПСК "Вектор" (подрядчик) заключен государственный контракт от 16.01.2020 N 0163200000319009823_101428 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 N 8, далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 1 100 мест в микрорайоне Соловьиная роща, г. Смоленск", на сумму 1 050 652 299 руб. 60 коп.

Согласно пункту 5.8 контракта стоимость временных зданий и сооружений (только титульные) отражается в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) в размере 1,8% от сметной стоимости строительно-монтажных работ, в соответствии со "Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений" (ГСН 81-05-01-2001) и Сводным сметным расчетом, получившим положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным Проектом организации строительства (ПОС).

Глава 8 Сводного сметного расчета устанавливает стоимость временных зданий и сооружений в размере 1,8%, что составляет 10 832 120 руб.

На проектную документацию и Сводный сметный расчет получено положительное заключение Областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы по Смоленской области" (67-1-1-2-067375-2020).

Также из материалов дела усматривается, что строительство объекта: "Школа на 1 100 мест в микрорайоне Соловьиная роща, г. Смоленск" осуществляется на основании проектной документации, раздел 6 которой, именуемый "Проект организации строительства" (077-ПОС, том 6), предусматривает устройство определенных в нем временных титульных зданий и сооружений (листы 15-16, 26). 

На основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, включая пояснения подрядчика - ООО "ПСК "Вектор", а также исходя из содержания акта проверки, суды установили, что должностные лица управления в ходе проводимой проверки визуально удостоверились в наличии временных зданий и сооружений на строительной площадке; доказательств же, подтверждающих отступление от положений раздела 6 проектной документации (077-ПОС, том 6), предусматривающего устройство временных титульных зданий и сооружений (листы 15-16, 26), представлено не было. 

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35-2004).

Согласно пункту 4.84 указанной Методики (действующей в спорный период) расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Судами обоснованно обращено внимание, что возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 N 11402-СК/08, от 23.06.2009 N 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 N 34541-ИП/08, в которых указано, что выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда. Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется.

Действительно, для подтверждения обоснованности затрат на возведение временных зданий и сооружений, в том числе, при их определении по установленным нормам в процентах от сметной стоимости строительства, данные затраты должны быть подтверждены проектной, исполнительской или иной документацией, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения, а также их соответствие перечням, изложенным в приложениях 2, 3 к ГСН 81-05-01-2001. 

В то же время, сходя из бремени доказывания, определенного положениями части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Изложенное означает, что обстоятельства совершенного и вмененного правонарушения должны быть установлены непосредственно проверкой.   

Тем не менее, выявив соответствующее нарушение, управление не указало ни объем фактически проверенных документов (например, проектная документация, общий журнал работ, проект производства работ, фотографии и обследования места производства работ и т.п.), которые вошли в противоречие с актами по форме КС-2 (в которых отражалась стоимость временных титульных зданий и сооружений), ни объем документов, необходимых для установления соответствующих обстоятельств, запрошенных у сторон контракта.  

Довод о том, что титульные временные здания и сооружения, в объеме, предусмотренном ПОС, фактически были возведены не в полном объеме (в частности, отсутствует городок административного назначения 1700 м), был предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку в акте выездной проверки от 23.08.2021 данные нарушения не были отражены. Доказательств, опровергающих факт возведения обществом временных сооружений на строительной площадке, УФК по Смоленской области в материалы дела так же не представлено.

Выводы судов о неисполнимости оспариваемого представления, которое не содержит в себе указания на то, какие именно действия следует совершить учреждению в целях устранения выявленного нарушения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, связанных с пороками проведенной проверки, суд округа также находит обоснованными.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о соответствии закону действий заказчика при строительстве школы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанная часть обжалуемого пункта представления является незаконным и  нарушает права и законные интересы учреждения. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 марта 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 года по делу №А62-8547/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       Е.В. Бессонова

Судьи                  Л.В. Леонова

                                                                                        С.И. Смолко