АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25682/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       «04» марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-496) при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

- от истца – ФИО2 (дов. от 09.01.2023), 

- от ответчика – ФИО3 (дов. от 14.10.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» долга за выполненные по договору строительного подряда № 2020-01-10 от 10.01.2020 работы, неустойку в сумме 689 600 руб. 88 коп., неустойку по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 08.08.2024, государственную пошлину.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

10.01.2020 между ООО «Импульс» (ранее – ООО «Мегаполис», подрядчик) и ООО «Спецстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 2020-01-10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно монтажные работы на объекте «Реконструкция ПС 110/3 5/6 кв «Северная». Установка Т-3 мощностью 40 МВА (п. 1.1 договора). Сроки выполнения работ: с 10.01.2020 до полного завершения работ подрядчиком (п. 2.1 договора). Стоимость работ составляет 2 298 669 руб. 60 коп.

Работы выполнены ООО «Импульс», результат работ сдан по акту от 31.07.2020, которые подписаны заказчиком без замечаний.

С учетом оплаты и произведенного зачета, задолженность за выполненные работы составила 1 557 159 руб. 60 коп.

В пункте 9.3 Договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты работ заказчик оплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 2 298 669 руб. подтвержден истцом надлежащими доказательствами. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик должен представить доказательства об исполнении своего обязательства по оплате результата работ.

Таковых в материалах дела не имеется.

ООО «Спецстрой» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных сторонами, а также счета в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. Применительно к рассматриваемой ситуации работы должны были быть оплачены в срок до 13.09.2020 включительно. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по акту выполненных работ от 31.07.2020 начал течь с 14.09.2020 и истек 14.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, истец представил копию акта сверки взаимных расчетов от 12 марта 2024 года № 74 на основании которого долг ООО «Спецстрой» составил 1 557 159 руб. 60 коп.

Представитель ответчика полагает, что факт признания долга не может быть подтвержден копией документа, в материалы дела необходимо представить подлинник.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что акт был подписан путем обмена электронными документами, подлинника у ООО «ИМПУЛЬС» не имеется. Представила в материалы дела скриншоты переписки, которые позволяют определить что переписка велась с почтовых адресов, принадлежащих как истцу, так и ответчику. Сомнений в достоверности представленного акта у суда не возникло. Ответчиком о фальсификации документа не заявлено, а потому акт сверки взаимных расчетов от 12 марта 2024 года судом признается допустимым доказательством.

С учетом изложенных обстоятельств, требования ООО «ИМПУЛЬС» о взыскании задолженности за выполненные работы судом удовлетворяются.

Также ООО «ИМПУЛЬС» просит взыскать неустойку. Фактически требования о взыскании неустойки заявлены за период,  начиная с 14.09.2020 и по день фактического погашения  долга.

В соответствии с абзацем первым пунктом 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу абзаца второго пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Однако перерыв исковой давности по основному требованию имеет значение для применения пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

При отсутствии обстоятельств пропуска истцом сроков исковой давности по главному требованию, нельзя признать истекшим срок исковой давности по дополнительному требованию в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

ООО «Импульс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области 14 августа 2024 года, следовательно, неустойка может быть исчислена начиная с 14 августа 2021 года. Сумма неустойки за этот период составит 17 066 469,22 ? (1 557 159 руб. 60 коп./100*1*1096 дней). Поскольку размер неустойки ограничен сторонами 30% от стоимости договора, то требование истца о взыскании 689  600 руб. 88 коп. (30% от цены договора) подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по день фактического погашении долга судом отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Спецстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 557 159 руб. 60 коп. долга, 689 600 руб. 88 коп. пеней, 34 234 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                      Е.П. Елисейкин