АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7214/2019

г. Новосибирск

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

       к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска  "ГОРВОДОКАНАЛ " (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

        при участии третьего лица - акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>),

      о взыскании  277607 рублей 94 копеек убытков,  

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.01.2019, паспорт, 

от ответчика  -  ФИО2, по доверенности № 17-18728 от 05.09.2017, паспорт, 

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 28.01.2019, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» (далее – истец, ООО «Билдинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» (далее – ответчик. МУП «Горводоканал») о взыскании убытков в размере 278599 рублей 67 копеек.

Впоследствии исковые требования уменьшены до 277607 рублей 94 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в нарушение заключенного между сторонами договора ответчик не осуществлял снятие архивных данных о потреблении с тепловычислителя, не проводил обработку архивных данных и подготовку отчетов, не осуществлял проверку функционирования узла учета, проверку технического состояния первичных приборов, механических и контактных соединений узла учета, что привело к выявлению «СИБЭКО» некорректности работы тепловычислителя и необходимости произведения расчетов расчетным способом. Провидя сравнительный анализ расчетов предыдущих лет (средние показатели), когда оплата начислялась на основании показаний прибора учета, с расчетами, произведенными расчетным способом в связи с выходом прибора учета из строя, истец вывел разницу увеличения оплат, и предъявил её к взысканию в качестве убытков с ответчика.

  Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом неверно произведен расчет убытков; отсутствует вина МУП «Горводоканал». Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо – АО «СИБЭКО» указало на правомерность заявленных требований и необходимость их удовлетворения. 

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц. Участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 15.02.2016 года между ООО «Билдинг» (Заказчик) и МУП «Горводоканал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию лов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения (далее -договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заданию заказчика услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения заказчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом  1.2 договора исполнитель оказывает услуги в отношении двух  узлов  учета, расположенных в подвале здания но адресу: т. Новосибирск, ул. Сибиряков-гвардейцев, 56. Приборы учета: ВСХд-40, ВКТ 7.02. и  М.Ф.2.2.1 Б-40, М.Ф. 2.2.1 Б-40.

Согласно  пункту 2.2.1   Договора. Исполнитель  обязуется  своевременно  и  надлежащим качеством оказать услуги, предусмотренные договором.

Перечень услуг, выполняемых при эксплуатации и техническом обслуживании узлов учета, согласован сторонами и закреплен в приложении № 1 к договору.

 Так, в частности, исполнитель обязан, ежемесячно осуществлять снятие архивных данных о потреблении с тепловычислителя, проводить обработку архивных данных и подготовку отчетов, сдавать отчеты в ресурсоснабжающую организацию, осуществлять комплексную проверку функционирования узла учета, осуществлять проверку технического состояния первичных приборов, механических и контактных соединений узла учета.

17.09.2018 года представителем АО «СИБЭКО» в связи с необходимостью заключения договора ресурсоснабжения был произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии ООО «Билдинг», в результате которого узел учета не был введен в эксплуатацию со ссылкой на несоответствие и отсутствие должных документов о поверке на теплосчетчик. В связи с не допуском узла учета к эксплуатации, показания приборов учета не будут использоваться для взаиморасчетов.

Актом от 24.09.201 8 года узел учета введен в эксплуатацию.

04.10.2018 года между АО «СИБЭКО» и ООО «Билдинг» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

03.12.2018 года актом проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии потребителя было зафиксировано, что согласно архивным данным тепловычислителя  с 12.10.18 расход по обратному трубопроводу превышает расход теплоносителя по подающему трубопроводу до 17%.

В связи с чем, сделаны выводы:

1) узел учета не считать коммерческим;

2) узел учета снимается с коммерческих расчетов с 12.10.1 8г.;

3) показания приборов учета с 12.10.18г. не будут использоваться для взаиморасчетов.

ООО «Билдинг» неисправный узел учета был снят и передан в ремонт в ООО «Детали Машин».

После ремонта, 28.12.2018 года узел учета был проверен, в результате чего установлено его соответствие требованиям «Правил коммерческого учета теплоэнергии и теплоносителя». Узел учета готов к эксплуатации с 28.12.2018 года, что подтверждается актом от 28.12.2018.

В связи с указанными обстоятельствами АО «СИБЭКО»  было произведено начисление оплаты за период с октября по декабрь 2018 не по показаниям счетчика, а расчетным способом по нормативу, установленному Договором (на основании пп. б п.22 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». В том числе, было произведено доначисление по нормативу за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года.

 Сумма доначислений за ноябрь составила 186467 рублей 69 копеек, за декабрь – 288061 рубль 62 копейки. 

 Указывая на то, что при должном исполнении своих обязательств ответчиком истец бы при обычных условиях (исходя из средних показателей прошлых лет), затратил бы на оплату тепловой энергии сумму меньшую, чем рассчитанную расчетным способом (разница 277607 рублей 94 копейки), ООО «Билданг» обратился в МУП «Горводоканал» с досудебной претензией, содержащей требование об уплате суммы убытков.

Неисполнение требований ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

При взыскании суммы убытков суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации, при условии надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по ежемесячному осуществлению снятия архивных данных о потреблении с тепловычислителя, провидении обработки архивных данных и подготовке отчетов, сдаче отчетов в ресурсоснабжающую организацию, при осуществлении комплексной проверки функционирования узла учета, осуществлении  проверки технического состояния первичных приборов, механических и контактных соединений узла учета, ответчик должен был своевременно обнаружить некорректность работы узла учета, что исключило бы  возможность применения третьем лицом для определения количества потребленного истцом ресурса расчетным способом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств МУП «Горводоканал» не представлено (ст. 65 АПК РФ), контррасчета заявленных требований не составлено.

Расчет истца выполнен исходя из разницы между выведенным средним показателем потребления прошлых лет и с расчетом, выполненным АО «СИБЭКО» на основании пп. б п.22 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Суд признает данный расчет корректным, выполненным  с разумной степенью достоверности, как этого требуют разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ " (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ОГРН 

<

***>) сумму убытков  в размере  277607 рублей 94 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8552 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко