1231335/2023-40802(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-273/2023

г. Астрахань

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кирсановой Е.И.  

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного  предприятия "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) в лице Астраханского  филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (ИНН 3023003370,  ОГРН 1123023001067) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 611 125 руб. 02  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 685 руб. 33коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму  неосновательного обогащения с 06.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств,  при участии:  

от истца: Кольцова И.Г., представитель по доверенности № 44 от 01.08.2022г.,  

от ответчика: Гаджиев Г.Г., директор, паспорт (до перерыва, после перерыва – не явился,  извещен)  

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ИНН  7702352454, ОГРН 1037702023831) в лице Астраханского филиала обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 611 125 руб. 02 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 19.11.2022 по день  фактического исполнения обязательств.  

Представитель ответчика извещен о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явился.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца представил на обозрение решение суда по делу № А0611335/2022.  

В судебном заседании 03.05.2023г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.05.2023г. до 11 час.  00 мин.  

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской  области.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей обеих  сторон.  

Судом доведено до сведения сторон, что ответ от ФГБУ «Администрация морских  портов Каспийского моря» по определению от 05.04.2023 о представлении в Арбитражный  суд Астраханской области сведений о постановке к Причалу № 5А, принадлежащему на  праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт», и перемене мест стоянки и  отшвартовании в период с 01.09.2022 по 24.10.2022 судов, принадлежащим Обществу с  ограниченной ответственностью "Гидротранс": т/х Порт Оля, з/с Инженер Агашин не  поступил.  

В связи с отсутствием ответа на запрос, представитель истца заявил ходатайство об  объявлении перерыва в судебном заседании.  

Представитель ответчика не возражал. 

Судом ходатайство удовлетворено, в судебном заседании 10.05.2023г. в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 17.05.2023г. до 10 час. 30 мин.  

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской  области.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя  ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В адрес суда 11.05.2023 от ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского  моря» поступил ответ на запрос суда от 05.04.2023, согласно которому в период с 01.09.2022  по 24.10.2022 т/х «Порт Оля» и стоящий к нему вторым бортом с/з «Инженер Агашин»  осуществляли стоянку у причала № 5А, принадлежащем на праве хозяйственного ведения  АФ ФГУП «Росморпорт».  

Судом поступивший ответ приобщен к материалам дела. 

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 589 руб.  56 коп. за период с 19.11.2022 по 17.05.2023 и с 18.05.2023 по день фактической исполнения  обязательства.  

Судом уточнение исковых требований принято, ходатайство приобщено к  материалам дела.  

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном  объеме.  

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы  представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" на основании  Устава осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических  сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой  инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории  морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает  стоянку судов на якоре и у причалов (п.п. 2, 12 п. 2.2 Устава).  

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит причал № 5 «А»  расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, село Оля, ул. Чкалова,  дом 27 (далее – причал).  

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротранс» является судовладельцем  т/х «Порт Оля», з/с «Инженер Агашин», и в период с 01.09.2022 по 24.10.2022 использовало  причал путем размещения на его территории т/х «Порт Оля», з/с «Инженер Агашин».  

Факт нахождения судов на причале № 5 «А» подтверждается справкой об отстое  плавсредств на причале № 5А за период с 01.09.2022 по 24.10.2022 года, а также вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2022 по делу   № А06-7263/2021, обязывающим ответчика освободить причал № 5 «А» от принадлежащих  ему судов т/х «Порт Оля», з/с «Инженер Агашин».  

В адрес ООО «Гидротранс» письмами от 05.10.2022 № 2595 от 02.11.2022 № 2973  были направлены акты, сдачи-приемки услуг, счета на оплату оказанных услуг от 30.09.2022   № 439/04 на сумму 901895,04 руб., от 31.10.2022 № 517/04 от 31.10.2022 на сумму 709229,98  руб.. которые Ответчик не подписал, оплату не произвел.  

Стоимость оказанных услуг по отстою судов Ответчика у Причала рассчитываются  исходя из произведения длины судна, занимающего причальную стенку на количество часов  отстоя и на тариф, действующий в период отстоя.  

Поскольку договор на оказание услуг между сторонами не заключался, к спорным  правоотношениям подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неосновательного  обогащения в результате использования имущества истца за период с 01.09.2022 по  24.10.2022 оставлена без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного  права.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением  правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного  обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований  такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об  

обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо  их воли.  

В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение,  которое ответчик сберег, не оплатив истцу услуги использования причала для отстоя  принадлежащих ему судов.  

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а ответчик данными услугами  воспользовался, то, в этом случае в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан  оплатить оказанные ему услуги.  

Указанной ценой является установленный на Астраханском филиале ФГУП  «Росморпорт» размер платы за оказание услуг, в том числе и по предоставлению причальной  стенки для отстоя судов, размещенный на официальном сайте www.rosmorport.ru и  доступный для неограниченного круга лиц.  

Истцом в адрес ответчика письмами от 05.10.2022 № 2595, от 02.11.2022 № 2973 были  направлены акты, сдачи-приемки услуг, счета на оплату оказанных услуг от 30.09.2022 №  439/04 на сумму 901895,04 руб., от 31.10.2022 № 517/04 от 31.10.2022 на сумму 709229,98  руб.  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Сумма долга составляет 1 611  125 руб. 02 коп.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик -  Общество с ограниченной ответственностью «Гидротранс» в период с 01.09.2022 по  24.10.2022 использовало причал путем размещения на его территории т/х «Порт Оля», з/с  «Инженер Агашин».  

В адрес суда от ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» поступил  ответ на запрос суда от 05.04.2023, согласно которому в период с 01.09.2022 по 24.10.2022  т/х «Порт Оля» и стоящий к нему вторым бортом с/з «Инженер Агашин» осуществляли  стоянку у причала № 5А, принадлежащем на праве хозяйственного ведения АФ ФГУП  «Росморпорт».  

Вместе с тем ответчик, воспользовавшись услугами истца по предоставлению  причала, не осуществил оплату оказанных услуг.  

В отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны ответчика, суд  считает, что денежные средства удерживаются ответчиком без оснований к тому.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на  иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда  ответчиком оставлено без внимания.  

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не  явился, обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены,  отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не  представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости, принимаются судом как подтверждающие наличие неосновательного  обогащения у ответчика за счет истца в размере 1 611 125 руб. 02 коп.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  денежных средств в сумме 1 611 125 руб. 02 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.11.2022г. по 17.05.2023г. в сумме 59 589 руб. 56 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на сумму  неосновательного обогащения с 18.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств  (с учетом уточнений).  

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку  исполнения денежного обязательства.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК  РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким  моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по  счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке,  предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с  действующим законодательством.  

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после  вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том  числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи  70 Закона N 229-ФЗ).  

Таким образом, установив удержание ответчиком денежных средств, суд считает, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.11.2022г. по 17.05.2023г. в сумме 59 589 руб. 56 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму  неосновательного обогащения с 18.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 г. Общество с  ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (416425 Астраханская область, Лиманский  район, с. Оля, ул. Чкалова, дом 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного  производства сроком на шесть месяцев.  

Текущими являются требования кредиторов, возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве (абз. 2 ч.1 ст.5 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»  

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло на стороне Ответчика после  даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве к своему производству,  заявленные по иску требования Федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» относятся к  текущим платежам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного  предприятия "Росморпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное  обогащение в сумме 1 611 125 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.11.2022г. по 17.05.2023г. в сумме 59 589 руб. 56 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму неосновательного  обогащения с 18.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств, а также судебные  расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 29 111 руб.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 596  руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Электронная подпись действительна.

Судья Г.В. Серикова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2022 2:48:00

 Кому выдана Серикова Галина Владимировна