АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, д. 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело №

А55-39541/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ««Группа компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>), г. Белгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро» (ИНН 

<

***>), г. Тольятти

о защите исключительных прав

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ««Группа компаний «Русагро» ФИО1, действующей на основании доверенности от 22 июля 2024 года, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>, г. Белгород) (истец, ООО «Группа компаний «Русагро») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро» (ИНН 

<

***>, г. Тольятти) (ответчик, ООО «Русагро») (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) об обязании ООО «Русагро» (ИНН 

<

***>) прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения фирменному наименованию ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>), а именно словестного элемента «Русагро», по следующим видам деятельности:

(ОКВЭД 01.11.1) Выращивание зерновых культур (основной);

(ОКВЭД 01.11) Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур;

(ОКВЭД 01.11.2) Выращивание зернобобовых культур;

(ОКВЭД 01.11.3) Выращивание семян масличных культур;

(ОКВЭД 01.11.11) Выращивание пшеницы;

(ОКВЭД 01.11.12) Выращивание ячменя;

(ОКВЭД 01.11.13) Выращивание ржи;

(ОКВЭД 01.11.14) Выращивание кукурузы;

(ОКВЭД 01.11.15) Выращивание овса;

(ОКВЭД 01.11.16) Выращивание гречихи;

(ОКВЭД 01.11.19) Выращивание прочих зерновых культур;

(ОКВЭД 01.11.31) Выращивание семян подсолнечника;

(ОКВЭД 01.11.32) Выращивание семян рапса;

(ОКВЭД 01.11.33) Выращивание семян соевых бобов;

(ОКВЭД 01.11.39) Выращивание семян прочих масличных культур;

(ОКВЭД 01.13.5) Выращивание сахарной свеклы и семян сахарной свеклы;

(ОКВЭД 01.13.51) Выращивание сахарной свеклы;

(ОКВЭД 01.13.52) Выращивание семян сахарной свеклы;

(ОКВЭД 01.19) Выращивание прочих однолетних культур;

(ОКВЭД 01.19.1) Выращивание однолетних кормовых культур;

(ОКВЭД 01.19.3) Выращивание семян свеклы (кроме семян сахарной свеклы) и семян кормовых культур;

(ОКВЭД 01.26) Выращивание плодов масличных культур;

(ОКВЭД 01.29) Выращивание прочих многолетних культур;

(ОКВЭД 01.41) Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока;

(ОКВЭД 01.41.1) Разведение молочного крупного рогатого скота;

(ОКВЭД 01.41.2) Производство сырого коровьего молока и сырого молока прочего крупного рогатого скота (буйволов, яков и др.);

(ОКВЭД 01.41.11) Разведение молочного крупного рогатого скота, кроме племенного;

(ОКВЭД 01.41.12) Разведение племенного молочного крупного рогатого скота;

(ОКВЭД 01.41.21) Производство сырого коровьего молока;

(ОКВЭД 01.41.29) Производство сырого молока прочего крупного рогатого скота (буйволов, яков);

(ОКВЭД 01.42) Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы;

(ОКВЭД 01.42.1) Разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков;

(ОКВЭД 01.42.2) Производство бычьей спермы, а также спермы буйволов, яков и др.;

(ОКВЭД 01.42.11) Разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др., на мясо;

(ОКВЭД 01.42.12) Разведение племенного мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.;

(ОКВЭД 01.46) Разведение свиней;

(ОКВЭД 01.46.1) Выращивание и разведение свиней;

(ОКВЭД 01.46.11) Выращивание свиней на мясо;

(ОКВЭД 01.46.12) Разведение племенного поголовья свиней;

(ОКВЭД 01.47) Разведение сельскохозяйственной птицы;

(ОКВЭД 01.47.1) Выращивание и разведение сельскохозяйственной птицы: кур, индеек, уток, гусей и цесарок;

(ОКВЭД 01.47.11) Выращивание сельскохозяйственной птицы на мясо;

(ОКВЭД 01.47.12) Разведение племенной сельскохозяйственной птицы;

(ОКВЭД 01.50) Смешанное сельское хозяйство;

(ОКВЭД 01.61) Предоставление услуг в области растениеводства;

(ОКВЭД 01.63) Деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая;

(ОКВЭД 01.64) Обработка семян для посадки;

(ОКВЭД 01.70) Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Группа компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>, г. Белгород) обладает исключительным правом на фирменное наименование «Русагро» с 03 февраля 2003 года (дата регистрации юридического лица).

Кроме того, ООО «Группа Компаний «Русагро» является правообладателем товарного знака (номер свидетельства № 255307), зарегистрированного в отношении товаров и услуг 03, 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 42 классов МКТУ.

Истец указывает, что ООО «Группа компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) является одним из крупнейших агрохолдингов Российской Федерации, который осуществляет деятельность в следующих направлениях:

- по сахарному бизнес-направлению: производство и реализация сахара, мелассы свекловичной, жома, риса, гречневой группы;

- по сельскохозяйственному бизнес-направлению: выращивание сахарной свеклы, пшеницы, сои, кукурузы, подсолнечника, рапса;

- по масложировому бизнес-направлению: закупка и переработка подсолнечника, производство и продажа подсолнечного масла, шрота, лузги, промышленных жиров и маргаринов, растительных масел и фритюрных смесей, производство масложировой потребительской продукции (майонезы, маргарины, среды, горчицы, кетчупы, бутилированные растительные и соевые масла);

- по мясному бизнес-направлению: производство комбикорма, выращивание свиней и производство мясной продукции из свинины.

Вместе с тем выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Русагро» (ИНН 

<

***>, г. Тольятти) содержит отражение аналогичных видов ОКВЭД, сопровождая это использованием схожего до степени смешения фирменного наименования.

Истец считает, что ответчик нарушает законное право истца на фирменное наименование, что может повлиять на деловую репутацию истца, создает вероятность причинения убытков в виде упущенной выгоды и привести к иным негативным последствиям.

При этом подтверждениями осуществления аналогичной деятельности являются: выписки из ЕГРЮЛ истца и ответчика (аналогичные ОКВЭД), официальные сайты истца и ответчика с перечнем оказываемых услуг.

Из иска следует, что истец ООО «Группа компаний «Русагро» не предоставлял ответчику право на использование своего фирменного наименования каким-либо образом.

В связи с обнаружением данного факта, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием прекратить использование фирменного наименования, принадлежащего истцу.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

В пункте 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Следовательно, истец (часть 1 статьи 65 АПК РФ), чье фирменное наименование зарегистрировано раньше фирменного наименования ответчика, должен доказать, что фирменные наименования сторон спора являются сходными, виды осуществляемой ими деятельности являются аналогичными, что создает угрозу смешения соответствующих средств индивидуализации.

При этом из закона и официальных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что подлежит доказыванию именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности, которое и создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Правовая защита предоставляется не первому зарегистрировавшему фирменное наименование лицу, а более раннему по отношению к конкретному ответчику.

В данном случае судом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в качестве юридических лиц в ЕГРЮЛ, при этом их фирменные наименования совпадают, поскольку каждое из обществ имеет в своем наименовании словесный элемент «Русагро».

Между тем, исходя из даты регистрации в качестве юридического лица, у истца право на фирменное наименование возникло ранее по причине более ранней регистрации в ЕГРЮЛ (03 февраля 2003 года). При этом истец предъявляет требования о защите исключительных прав непосредственно к ООО «Русагро» (ИНН 

<

***>), в связи с чем суд рассматривает спор относительно использования фирменных наименований данных обществ в связи друг с другом.

Из материалов дела следует, что дата регистрации ООО «Русагро» (ИНН 

<

***>, г. Тольятти) в ЕГРЮЛ – 01 ноября 2023 года.

Основным видом деятельности сторон согласно выписке из ЕГРЮЛ является ОКВЭД 01.11.1 Выращивание зерновых культур.

Согласно пункту 42 Приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 482 сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, при этом, признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Приведенные нормы применимы и при установлении сходства фирменных наименований, которые всегда представляют собой словесные обозначения, что подтверждается и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2022 года по делу N А40-258953/2020.

Наименование «Русагро» не представляет собой общепринятое, широко распространенное наименование, а исходя из его смысла и содержания, обозначает связь общества с вопросами сельскохозяйственных отношений.

Тем не менее исходя из буквального толкования статей 1474 и 1475 ГК РФ правовая защита фирменного наименования не ставится в зависимость от его уникальности, эксклюзивности и иных подобных критериев.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Таким образом, суд при оценке доводов истца вправе решить соответствующий правовой вопрос без судебной экспертизы. Тем более что в рассматриваемом случае данные обстоятельства являются очевидными.

Фирменные наименования истца и ответчика тождественны не только в части указания на организационно-правовую форму данных юридических лиц (общество с ограниченной ответственностью), но и совпадают в произвольной части («Русагро»).

Кроме того, при рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах, поскольку он точно знает, какую деятельность осуществляет, и имеет соответствующие доказательства. В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

Если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Из устава ответчика, полученного судом в порядке межведомственного взаимодействия через сервис Федеральной налоговой службы, явствует, что предметом его деятельности является выращивание зерновых культур (ОКВЭД 01.11.1) (т. 2 л.д. 16 оборот).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Фактическое осуществление деятельности ООО «Группа компаний «Русагро» подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами по реализации сельскохозяйственной продукции, счет-фактурами на поставку продукции, товарно-транспортные накладными по каждому сегменту сельскохозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данные виды деятельности осуществляются им в полном объеме, поскольку ООО «Группа компаний «Русагро» имеет соответствующие помещения, хранилища, элеваторы и иные материальные ресурсы для их реализации. Также ООО «Группа компаний «Русагро» является учредителем ряда иных подконтрольных ему обществ, таких как общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», общество с ограниченной ответственностью «ПримАгро». Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на дату вынесения решения.

Суд считает, что истец (ООО «Группа компаний «Русагро») надлежащим образом подтвердил осуществление тех видов деятельности, наименования и ОКВЭД которых пересекаются с ответчиком. При это ответчик (ООО «Русагро») в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что какие-либо из указанных в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности им фактически не осуществляются либо внесены в реестр ошибочно (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

До настоящего времени ответчик не изменил в установленном порядке свое фирменное наименование.

С позиции изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что фирменные наименования ООО «Группа компаний «Русагро» и ООО «Русагро» имеют общее звуковое и смысловое сходство, вследствие чего являются сходными до степени смешения, вводят потребителей в заблуждение, что является нарушением исключительных прав истца на фирменное наименование.

При указанных обстоятельствах требования истца обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования ООО «Русагро», сходного до степени смешения фирменному наименованию истца (правообладателя), а именно словесного элемента «Русагро» в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием.

Таким образом, требование истца о запрете предоставлять услуги в областях, соотносимых с ОКВЭД истца, сопровождая их оказание с использованием словесного элемента «Русагро», также являются правомерными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русагро» (ИНН 

<

***>), г. Тольятти прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью ««Группа компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) (правообладатель), а именно словестного элемента «Русагро» в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом:

(ОКВЭД 01.11.1) Выращивание зерновых культур (основной);

(ОКВЭД 01.11) Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур;

(ОКВЭД 01.11.2) Выращивание зернобобовых культур;

(ОКВЭД 01.11.3) Выращивание семян масличных культур;

(ОКВЭД 01.11.11) Выращивание пшеницы;

(ОКВЭД 01.11.12) Выращивание ячменя;

(ОКВЭД 01.11.13) Выращивание ржи;

(ОКВЭД 01.11.14) Выращивание кукурузы;

(ОКВЭД 01.11.15) Выращивание овса;

(ОКВЭД 01.11.16) Выращивание гречихи;

(ОКВЭД 01.11.19) Выращивание прочих зерновых культур;

(ОКВЭД 01.11.31) Выращивание семян подсолнечника;

(ОКВЭД 01.11.32) Выращивание семян рапса;

(ОКВЭД 01.11.33) Выращивание семян соевых бобов;

(ОКВЭД 01.11.39) Выращивание семян прочих масличных культур;

(ОКВЭД 01.13.5) Выращивание сахарной свеклы и семян сахарной свеклы;

(ОКВЭД 01.13.51) Выращивание сахарной свеклы;

(ОКВЭД 01.13.52) Выращивание семян сахарной свеклы;

(ОКВЭД 01.19) Выращивание прочих однолетних культур;

(ОКВЭД 01.19.1) Выращивание однолетних кормовых культур;

(ОКВЭД 01.19.3) Выращивание семян свеклы (кроме семян сахарной свеклы) и семян кормовых культур;

(ОКВЭД 01.26) Выращивание плодов масличных культур;

(ОКВЭД 01.29) Выращивание прочих многолетних культур;

(ОКВЭД 01.41) Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока;

(ОКВЭД 01.41.1) Разведение молочного крупного рогатого скота;

(ОКВЭД 01.41.2) Производство сырого коровьего молока и сырого молока прочего крупного рогатого скота (буйволов, яков и др.);

(ОКВЭД 01.41.11) Разведение молочного крупного рогатого скота, кроме племенного;

(ОКВЭД 01.41.12) Разведение племенного молочного крупного рогатого скота;

(ОКВЭД 01.41.21) Производство сырого коровьего молока;

(ОКВЭД 01.41.29) Производство сырого молока прочего крупного рогатого скота (буйволов, яков);

(ОКВЭД 01.42) Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы;

(ОКВЭД 01.42.1) Разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков;

(ОКВЭД 01.42.2) Производство бычьей спермы, а также спермы буйволов, яков и др.;

(ОКВЭД 01.42.11) Разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др., на мясо;

(ОКВЭД 01.42.12) Разведение племенного мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.;

(ОКВЭД 01.46) Разведение свиней;

(ОКВЭД 01.46.1) Выращивание и разведение свиней;

(ОКВЭД 01.46.11) Выращивание свиней на мясо;

(ОКВЭД 01.46.12) Разведение племенного поголовья свиней;

(ОКВЭД 01.47) Разведение сельскохозяйственной птицы;

(ОКВЭД 01.47.1) Выращивание и разведение сельскохозяйственной птицы: кур, индеек, уток, гусей и цесарок;

(ОКВЭД 01.47.11) Выращивание сельскохозяйственной птицы на мясо;

(ОКВЭД 01.47.12) Разведение племенной сельскохозяйственной птицы;

(ОКВЭД 01.50) Смешанное сельское хозяйство;

(ОКВЭД 01.61) Предоставление услуг в области растениеводства;

(ОКВЭД 01.63) Деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая;

(ОКВЭД 01.64) Обработка семян для посадки;

(ОКВЭД 01.70) Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Группа компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.С. Шестало