АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25447/2017

г. Ярославль

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек.

 

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 12.04.2018, ФИО3 по доверенности от 26.09.2016, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Огнеупор» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец, ООО «Огнеупор») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.12.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Котон» (далее – ответчик, ООО «Котон») о взыскании 200 000 рублей 00 копеек долга по договору купли-продажи трактора от 17.12.2014 (далее также – договор).

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору. 

Определением суда от 26.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец направил в суд дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме. настаивая на исполнении денежого обязательства перед истцом со ссылкой на соглашение о взаимозачете между ООО «Огнеупор» и ООО «Котон» от 30.12.2014 (далее также – соглашение).  

Определением от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Определением от 17.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. 

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

17.12.2014 между ООО «Огнеупор» (продавец) и ООО «Котон» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает трактор:

наименование и марка машины – трактор ЮМЗ-6КЛ (ЭО 2621);

предприятие-изготовитель: Южный тракторный завод;

гос. регистрационный знак: серия ХМ № 27-45;

год выпуска: 1987;

заводской № машины (рамы): 545782;

двигатель № 744405;

основной ведущий мост: № 935834;

 цвет зеленый (пункт 1 договора).

Как указано в пункте 6 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

17.12.2014 истец передал ответчику товар (трактор ЮМЗ-6КЛ (ЭО 2621) на сумму 200 000 рублей 00 копеек. Факт передачи трактора со стороны ООО «Котон» не оспаривается.

Как утверждает истец, ответчиком оплата товара по предъявленному ему счету-фактуре от 17.12.2017 произведена не была, в связи с чем ООО «Огнеупор» после соблюдения претензионного порядка, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском. 

   Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 3, 4 договора, продажная цена трактора определена соглашением сторон и составляет 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18%. Право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента подписания договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая на требование истца и настаивая об исполнении денежных обязательств перед ООО «Огнеупор» в полном объеме, представил в суд соглашение, заключенное 30.12.2014 между ООО «Котон» (подрядчик) и ООО «Огнеупор» (заказчик), в соответствии с которым заказчик имеет задолженность перед подрядчиком по договору от 01.09.2012 № 5 на выполнение отделочных работ на многофункциональном торговом центре по ул. Павлова и Гагарина в г. Ярославле между ООО «Огнеупор» (заказчик) и ООО «Котон» (Подрядчик). Общая стоимость выполненных работ составляет 2 321 309 рублей 00 копеек. Подрядчик имеет задолженность перед заказчиком по договору купли-продажи трактора между ООО «Огнеупор» (продавец) и ООО «Котон» (покупатель) от 17.12.2014. Цена трактора составляет 200 000 рублей 00 копеек. Размер взаимных встречных требований по договорам, подлежащих урегулированию в рамках соглашения – 200 000 рублей 00 копеек. Сумма зачета по соглашению составляет 200 000 рублей 00 копеек. В силу соглашения встречная задолженность сторон по договорам, указанным в соглашении, прекращается на сумму 200 000 рублей (пункты 1, 2, 3, 4 соглашения). 

Статьями 64, 65, 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качестве которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

ООО «Котон» представило в материалы дела надлежащим образом заверенную копию соглашения, а также для обозрения суду оригинал соглашения, который был обозрен и истцом (аудиозапись предварительного судебного заседания 17.04.2018). Доказательства, опровергающие достоверность представленных ответчиком подлинника и копии соглашения, в деле отсутствуют, так же как отсутствует заявление со стороны ООО «Огнеупор» ходатайств о фальсификации доказательств или их подлоге. Заверение документов директором ООО «Котон», а также печатью ответчика не противоречит требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для наличия сомнений в реальности состоявшегося в рамках рассматриваемой ситуации юридического факта, а именно заключения соглашения о зачете у суда не имеется.

Согласно статьям 408, 410 ГК РФ обязательство прекращается среди прочего его исполнением, а также зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив соглашение о зачете, суд не усматривает в нем нарушения статьи 410 ГК РФ. Проведенный участниками процесса зачета также не  подпадает под перечень, закрепленный в статье 411 ГК РФ. Истцом соглашение не оспорено, недействительным оно не признано, опровергающих данный вывод доказательств в материалах дела не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о погашении ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскания долга  по договору удовлетворению не подлежит.   

Обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет возлагается на истца в порядке статей 102, 110 АПК РФ 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Котон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 рублей 00 копеек долга по договору купли-продажи трактора от 17.12.2014 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина