22/2019-59253(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8259/2019

город Саранск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Веста-Дом"  

к муниципальному предприятию городского округа Саранск  "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства"  

о взыскании 154708руб.45коп., при участии представителей: от истца: ФИО2, по доверенности № 2 от 21.03.2019,. от ответчика: ФИО3, по доверенности № 566 от 15.10.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Веста-Дом" обратилось в суд с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию городского  округа Саранск "Специализированное транспортное предприятие жилищно- коммунального хозяйства" о взыскании 138201руб. 72коп. задолженности,  4252руб. пеней за период с 12.03.2019 по 31.07.2019 с дальнейшим  начислением по день фактической уплаты долга по договору субподряда № 20- СП/18 от 04.06.2018.  

Ответчик уточненные исковые требования по существу не оспорил. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом  установлено, что 4 июня 2018 года между сторонами спора заключен договор  субподряда № 20-СП/18, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался в  срок до 10.06.2018 выполнить работы по установке ограждений из  профилированного металлического листа по ул. Московская,  ул.Республиканская, ул.Крупская в г.о. Саранск, а ответчик (генподрядчик)  обязался принять и оплатить выполненные работы на основании подписанных  актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных  работ и затрат КС-3 в течение 30 дней со дня поступления денежных средств на  расчетный счет генподрядчика от заказчика (КУ г.о.Саранск Дирекция  коммунального хозяйства и благоустройства) по муниципальному контракту   № 331-р/18 от 04.06.2018 (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 6.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определяется  исходя из фактически выполненного объема работ в соответствии с  подписанными генподрядчиком и согласованными с заказчиком актами КС-2 и  справками КС-3.  

Во исполнение условий Договора истец выполнил, а ответчик принял  работы на сумму 142476руб., что подтверждается подписанными сторонами  актом о приемке выполненных работ КС – 2 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 01.03.2019 с отчетным периодом  выполнения работ с 04.06.2018 по 09.06.2018.  

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, претензию  от 29.05.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставил  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы.  

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре  работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств  других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет  ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе  обязательств по оплате работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и  746 ГК РФ).  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных  сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При  этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

В обоснование объема и стоимости выполненных работ в рамках  спорного договора субподряда истцом представлены акт о приемке  выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат  КС-3 на сумму 142476руб., подписанные ответчиком без замечаний по их  выполнению.  

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик  наличие задолженности в сумме 138201руб. 72коп. признал, получение  денежных средств в рамках муниципального контракта № 331-р/18 от  04.06.2018 не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика указанной  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени  за период с 12.03.2019 по 31.07.2019, предъявив к взысканию 4252руб.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон  

неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в  обязательстве.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Пунктом 9.1 Договора предусмотрена ответственность генподрядчика за  нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания пеней в  размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств,  начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения  обязательств (в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042).  

Уточненный расчет пеней судом проверен, признан верным.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ,  требование о взыскании пеней за период с 12.03.2019 по 31.07.2019 в размере  4252руб., пеней с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере  одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка  России от суммы долга за каждый день просрочки является правомерным и  подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5274руб. относится  на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета  Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась  отсрочка по уплате госпошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск  "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Веста-Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 138201руб. 72коп., пени за период с  12.03.2019 по 31.07.2019 в размере 4252руб., пени с 01.08.2019 по день  фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск  "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ государственную пошлину в размере 5274руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 10:45:17

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич