ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41108/2020

город Ростов-на-Дону

11 января 2023 года

15АП-22094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, 

представитель ФИО3 по доверенности от 11.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2022 по делу № А53-41108/2020 

по иску Министерства транспорта Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой»,

при участии Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (далее – ответчик, общество) о  о взыскании пени в размере 1297236,76 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены.

17.05.2021 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС №036605197. 

26.10.2022 от Министерства транспорта Ростовской области в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой при пересылке.

Определением от 22.11.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление истца и выдал дубликат исполнительного листа.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на отсутствие в деле доказательств того, что истец лист не получал. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании и обязал Министерство транспорта Ростовской области провести служебную проверку делопроизводства по факту утраты исполнительного листа.

От Министерства транспорта Ростовской области поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. 

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела и пояснения заявителя следует, что исполнительный лист утерян в процессе почтовой пересылки. 

Как отмечено выше, во исполнение поручения апелляционного суда истцом проведена проверка по факту утраты исполнительного документа.

Так, согласно письму заведующего сектором делопроизводства министерства транспорта Ростовской области от 29.12.2022 № 15.12/58 почтовое отправление РПО№80089963026674, направленное службой судебных приставов, принято в секторе делопроизводства истца 03.09.2021, что подтверждается как отчетом об отслеживании почтового отправления, так и почтовой накладной от 03.09.2021.

Вложение в почтовое отправление зарегистрировано в системе электронного документооборота (СЭД) «Дело» от 03.09.2021 № 15/3515.

Вместе с тем, вложением в указанное почтовое отправление является постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2021 №26035/21/801700. Иных вложений при вскрытии почтового отправления под идентификатором № 80089963026674 специалистами сектора делопроизводства не обнаружено.

Таким образом, Шпаковским РОСП УФССП России в адрес министерства транспорта Ростовской области почтовым отправлением РПО №80089963026674 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а не постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа.

Каких-либо иных почтовых отправлений от Шпаковского РОСП УФССП России министерством транспорта Ростовской области получено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате исполнительного листа.

При этом апеллянт не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об обратном, не доказал, что исполнил решение суда, а также не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что согласно ответу службы судебных приставов от 14.11.2022, приобщенному судом первой инстанции в материалы дела, 22.07.2021 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, с учетом подачи заявления в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции правомерно констатировал право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа. Оснований к отмене определения апелляционный суд не усматривает.

Срок на предъявление листа к исполнению не пропущен.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует. 

Истец не может объективно доказать факт утраты исполнительного листа иначе, кроме как фиксацией выявленного обстоятельства утраты. 

Судом апелляционной инстанции предприняты достаточные меры для проверки заявления взыскателя об утрате исполнительного листа путем установления того, что таковой на исполнении в службе судебных приставов не находится и не исполнен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Дубликат имеет такую же юридическую силу, как и утраченный документ, а нахождение двух идентичных документов на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов невозможно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что дубликат исполнительного листа выдается на ином бланке, имеющим различный номер с первоначально выданным исполнительным листом. Соответственно, удовлетворение судом заявления о выдаче дубликата не может повлечь нарушение законных прав и причинить ответчику материальный ущерб.

В свою очередь, отказ в удовлетворении заявления министерства о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав заявителя ввиду лишения возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как указано ранее, должником решение суда в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на уклонение общества от исполнения решения суда, обязательного к исполнению.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Порядок выдачи дубликата исполнительного листа судом соблюден, нормы процессуального права применены верно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2022 по делу №А53-41108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Р.Р. Илюшин