Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65276/2017

18 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (адрес:  Россия 198504, г ПЕТЕРГОФ, 

<

...>/А; Россия 198504, г. ПЕТЕРГОФ, Санкт-Пеетрбург, ш. ГОСТИЛИЦКОЕ, д. 137, лит. А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: муниципальное унитарное предприятие "ИРКУТСКАВТОТРАНС" Г.ИРКУТСКА (адрес:  Россия 664040, г ИРКУТСК, ИРКУТСКАЯ обл, ул ТУХАЧЕВСКОГО 2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании неустойки,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.04.2017 г.), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» г. Иркутска (Ответчик) о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков перечисления арендной платы за январь и февраль 2017 года по договору аренды транспортных средств с последующим выкупом № 171/16 от 25.06.2016 г. в размере 215 065,70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 31.08.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалы дела Ответчиком было направлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств с последующим выкупом № 171/16 от 25.06.2016 г. (далее – договор аренды), в соответствии с которыми Истец (арендатор) обязался предоставить субарендатору – Ответчику, транспортное (ые) средство (а), указанное в спецификации (приложение № 1), в качестве объекта аренды за плату во временное владение и пользование для коммерческих целей. Ответчик же обязался, в том числе, отплатить арендные платежи в порядке, размере и в сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно Приложению № 1 (спецификация) к договору аренды Истцом Ответчику должно было быть передано следующее имущество:

- автобус марки ПАЗ 320302-08 в количестве 10 единиц.

Истец свою обязанность по договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств в аренду от 25.06.2016 г. 

В соответствии с п. 3.3 договора аренды субарендатор обязуется оплачивать арендные платежи арендатору (Истцу) ежемесячно до 20 числа текущего месяца аренды. При этом, согласно п. 3.8 договора аренды обязательства по уплате арендных платежей выполняются субарендатором независимо от возможности или невозможности эксплуатации предмета аренды субарендатором вследствие его частичного повреждения, наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих его использованию, технической неисправности предмета аренды, экономической нецелесообразности его эксплуатации или ограничений юридического характера, а также вне зависимости от получения или не получения от арендатора счета-фактуры и иных документов.

Приложением № 2 к договору аренды стороны установили размер арендной платы за переданное имущество, который составляет в месяц 69 708,00 рублей за каждое транспортное средство ПАЗ 320302-08. Также согласно Приложению № 2 к договору аренды № 171/16 общая сумма ежемесячной арендной платы за все предметы аренды составляет 697 080,00 рублей.

За период с мая 2016 года по май 2017 года со стороны Ответчика оплата арендных платежей производилась с нарушением сроком, что явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением. Решением от 23.05.2017 г. по делу № А56-16287/2017 задолженность по арендным платежам была взыскана в пользу Истца. 

На основании полученного Ответчиком исполнительного листа по делу № А56-16287/2017 задолженность по арендной плате была погашена в полном объеме 10.07.2017 г., что подтверждается платежными ордерами № 2 от 03.07.2017 г. № 2 от 05.07.2017 г., № 4941 от 07.07.2017 г., № 4941 от 10.07.2017 г. 

Положениями п. 6.1 договора аренды стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление денежных средств в установленные договором сроки арендатор (Истец) имеет право потребовать от субарендатора (Ответчика) уплату неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы, оплата по которой просрочена, за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик не произвел возмещение неустойки, предусмотренной по договору аренды, в полном объеме и после направления 26.07.2017 г. Истцом в его адрес претензии от 26.07.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Истец свои обязательства в рамках договора аренды исполнил в полном объеме.

Со стороны Ответчика имела место просрочка внесения арендных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела документами и решением по делу № А56-16287/2017 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с расчетом Истца, содержащемся в исковом заявлении (стр. 3), размер начисленных Истцом пени за нарушение срока исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за период с января по февраль 2017 года, составляет 215 065,70 рублей.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ИРКУТСКАВТОТРАНС" г. Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" неустойку в размере 215065,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7301 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.