ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47660/2017

Дело № А40-26211/17

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-26211/17 принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-241) по иску ООО «ВЕДАТИ» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Альянс Строй» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 726 567,92 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  06.02.2017,

от ответчика: Ч. по доверенности от  21.08.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ведати" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альянс Строй" о взыскании, с учётом уточнений принятых судом, 683 893 руб. основного долга, 148 404,78 руб. пени, 39 226, 15 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. по делу № А40-26211/17, взыскано с Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕДАТИ» задолженность в размере 683 893  руб.; пени в размере 148 404 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 693 руб. 75 коп.,  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 952 руб. В остальной части отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить или изменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  07.08.2017 г. по делу № А40-26211/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда №2016/04/85/4, согласно п. 1.1. которого Истец обязуется своими силами и за свой счет выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а Ответчик принять и оплатить ее согласно условиям Договора.

28 ноября 2016 года Истец нарочно вручил Ответчику оформленные акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 1.148.413,64 рублей, о чем свидетельствует рукописная подпись представителя Ответчика на Сопроводительном письме от 25.11.2016г №136/16.

Подписанные Ответчиком акты выполненных работ должны были быть переданы Истцу в течение  5-и   рабочих  дней   с  момента   их   получения   (абзац   1  п.  5.7.   Договора),   то   есть   не  позднее05.12.2016г. Обоснованные же возражения по этим актам должны были быть переданы Истцу в течение 3-х рабочих дней с момента их получения (абзац 2 п. 5.7. Договора), т.е. не позднее 01.12.2016г.

Как установлено судом, ни оформленные Ответчиком акты, ни обоснованные возражения Ответчика по этим актам Истцу в предусмотренные Договором сроки представлены не были. Соответственно, с 06.12.2016 работы являются принятыми в полном объеме и должны быть оплачены Ответчиком.

Поскольку Ответчиком оплата принятых работ в установленный срок не была произведена, Истец 30 декабря 2016 года направил Ответчику претензию с требованием в течение 3-х календарных дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 683.893,00 рублей и, в соответствии с п. 8.5.1. Договора, оплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Претензия вручена Ответчику 10 января 2017 года. Однако, Ответчиком она оставлена без ответа, долг Ответчиком не погашен.

По состоянию на 01 февраля 2017 года основная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 683.893,00 рублей. Размер пени за период с 15.12.2016 по 19.07.2017 составляет 148 404,78 руб.

 Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, поскольку положения указанной статьи подлежат применению когда это предусмотрено законом или договором, такого условия сторонами в договоре не предусмотрено и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 683.893,00 рублей, а также обязательства по оплате неустойки в размере 148 404,78 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017  по делу № А40-26211/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.А. Комаров 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.