Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50100/18

17 августа 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шаряфетдиновым,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "ТД-ВИК" (адрес: 140050, Московская область, город Люберцы, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; дата регистрации: 23.10.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Белая птица-Ростов" (адрес: 347830,  Ростовская область, 

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 10.10.2014)  

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2016 № 52-16 БФ ТД-ВИК в размере  4 146 199 руб. 40 коп., суммы штрафной неустойки в размере 207 309 руб. 98 коп.,  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД-ВИК" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Белая птица-Ростов" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору поставки от 01.02.2016 № 52-16 БФ ТД-ВИК в размере 4 146 199 руб. 40 коп., суммы  штрафной неустойки в размере 207 309 руб. 98 коп.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления,  просил исковые требования удовлетворить.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного  разбирательства.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  ветеринарных препаратов от 01.02.2016 № 52-16 БФ ТД-ВИК (далее договор), согласно  которому поставщик обязался поставлять покупателю ветеринарные препараты, а покупатель  обязался принимать и оплачивать поставленный товар.  

За период с августа 2017 года по февраль 2018 года истцом осуществлены поставки  товара, задолженность по которым в размере 4 146 199,40 руб. ответчиком не погашена  

Поскольку ответчик не произвел оплату принятой им продукции, а направленная в его  адрес досудебная претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в  Арбитражный суд Московской области настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах  дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения  представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковое заявление подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что если покупатель  своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела  (универсальные передаточные акты) и ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности  подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017.  

Доказательств оплаты и погашения задолженности ответчиком не представлено (часть  1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В силу пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение сроков оплаты товара, истец, руководствуясь пунктом 5.2 договора  начислил ответчику неустойку в размере 207 309,98 руб.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о чрезмерно высоком размере  неустойки и снижении ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса, представлен  контррасчет неустойки.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными  судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об  уменьшении неустойки.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет  ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В судебном заседании 16.08.2018 представитель истца согласился с контрарасчетом,  представленным ответчиком, что подтверждается протоколом судебного заседания. Истец  указал, что считает обоснованным применение ст. 333 ГК РФ и снижение размера  взыскиваемой неустойки до предложенной ответчиком суммы в размере 183 132 руб. 62 коп.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белая птица-Ростов" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТД-ВИК" задолженность по договору поставки  от 01.02.2016 № 52-16 БФ ТД-ВИК в размере 4 146 199 руб. 40 коп., неустойку по состоянию  на 18.06.2018 в размере 183 132 руб. 62 коп., расходы по государственной пошлине по иску в  размере 44 768 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД-ВИК" из федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 02 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 5529 от 26.06.2018.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Б. Семёнова