Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54850/2025

30 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  

составе судьи Хайруллиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Акционерное общество "БАВ-Движение" (Адрес:, 196624, г.Санкт- 

Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, стр. 1, офис 2,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: 

<

***>), 

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  

26.04.2004) о взыскании денежных средств, при участии от истца (заявителя): не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество "БАВ-Движение" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 471 416,00 руб., неустойки в размере 563 944,39 руб., продолжать взыскание неустойки на будущее время из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период, с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда Ответчиком, судебные расходы в размере 206 061,00 руб.  

В дальнейшем, Истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 5 471 416,00 руб., неустойку в размере 946 943,51 руб., продолжить взыскивать неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения, судебные расходы в размере 206 061,00 руб.  

Стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседания не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Акционерным обществом «БАВ-Движение» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № БВ-1443 от 08.04.2024 в редакции протокола разногласий (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях Договора оригинальные запасные части, другие комплектующие, диагностическое и сервисное оборудование и программное обеспечение к диагностическому оборудованию (далее - товар).  

В соответствии с условиями Договора Покупателю предоставлена отсрочка платежа: 14 календарных дней с даты поставки товара (п. 4.2.1 Договора).  

Кроме того, п. 5.2 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик имеет право требовать, а Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется исключительно в случае предъявления Поставщиком соответствующего требования.  

В рамках Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму 6 266 454 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД.  

Ответчик частично оплатил товар на сумму 300 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 536 от 07.04.2025, № 636 от 15.04.2025, имеющимися в материалах дела.  

22.04.2025 с целью соблюдения претензионного порядка, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 25-04/25 юр от 22.04.2025 г., с требованием погасить задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, в том числе неустойку за несоблюдение сроков оплаты.  

07.05.2025 Ответчик осуществил частичный возврат товара на сумму 495 038,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 1236 от 07.05.2025.  

Таким образом, сумма основного долга составила 5 471 416,00 руб. 

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  

срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  

незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).  

Между тем, каких-либо доказательств чрезмерности неустойки Ответчиком представлено не было. Истец не обязан доказывать факт причинения Ответчиком вреда при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки.  

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "БАВ-Движение" (ИНН:  

<

***>): - сумму основного долга в размере 5 471 416 рублей 00 копеек; 

- неустойку за период с 27.02.2025 по 13.08.2025 в размере 946 943 рубля 51  

копейку; 

- неустойку за период с 14.08.2025 по 03.09.2025 в размере 114 899 рублей 74  

копейки; 

- продолжить взыскание неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга  

за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2025 по дату фактического исполнения  

решения; - судебные расходы в размере 206 061 рубль 00 копеек; 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Хайруллина М.А.