СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-22589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТД Тракт» (07АП-3651/2022(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022 по делу № А27-22589/2021 (судья Дубешко Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесСервис» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесСервис», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ТД Тракт», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки по договору субаренды. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Квадра», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесСервис» (ООО «БизнесСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «ТД Тракт» (АО «ТД Тракт», ответчик) о взыскании по договору субаренды №R13-T/01/01/2016 от 01.01.2016 80387 руб. 10 коп. долга с 13.07.2021 по 10.08.2021, 52 549 руб. 03 коп. неустойки с 11.01.2021 по 02.03.2022 (требования с учетом уточнения от 17.02.2022). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БизнесСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с акционерного общества (АО) «ТД Тракт» 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 284 руб. 64 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Кемеровской области дела №А27-22589/2021.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022 требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично, в пользу ООО «БизнесСервис» с АО «ТД Тракт» взыскано 20 600 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Не согласившись с определением о распределении судебных расходов, акционерное общество «ТД Тракт»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, снизив размер судебных расходов до 17 600 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции взыскано дважды стоимость одной и той же услуги, а именно: 3 000 рублей за дополнения к иску с заявлением об уточнении требований, а также 2 500 рублей за ходатайство об уточнении предмета иска. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «БизнесСервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по материалам дела.

Поданное до заседания ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель истца к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, о причинах не сообщил, на вызов по номеру телефона, указанному в ходатайстве, не ответил. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 между ООО «Бизнес Сервис» (Заказчик) и ООО «ИнвестТехСтрой» (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги представления интересов заказчика по составлению искового заявления, защиты его в Арбитражном суде Кемеровской области г. Кемерово, по делу о взыскании задолженности по договору аренды с АО «Тракт».

Услуги включают: изучение материалов дела (7 500 руб.), подготовку правовой позиции, составление искового заявления, отправка иска в суд, сторонам дела (8 500 руб.), составление правовой позиции по делу в ходе судебных заседаний, юридические консультации различного характера по данному делу, написание заявлений, ходатайств различного характера по делу, сопровождение данного дела, отправка документов сторонам дела (14 000 руб.), представление интересов заказчика в апелляционном суде, написание апелляционной жалобы или отзыва на апелляцию (10 000 руб.) (п. 1.2. Договора).

Стоимость услуг по договору с учетом скидки составила 40 000 руб. и была оплачена ООО «Бизнес Сервис» в установленном порядке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 01.09.2021.

Таким образом, услуги, оказанные по договору об оказания юридической помощи, оплачены заявителем.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оказание услуг представителя суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, тем, что согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 20 600 рублей, при этом суд привел мотивированное обоснование определения данной суммы на основе конкретных услуг и соответствующей стоимости; также взыскал 121 931 рубль командировочных расходов.

Подлежащая взысканию со стороны сумма расходов определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Само по себе несогласие с размером предъявленных к взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов. Доводы апеллянта о двойном учете одних и тех же услуг отклоняются с учетом того, что судом определен объем услуг, оказанных по делу, исходя из которого определена общая сумма расходов, отвечающая требованиям разумности и обоснованности, при этом требования удовлетворены частично.

Оценка разумности понесенных истцом судебных расходов сделана судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных суду частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должным образом аргументирована, в связи с чем оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Повторно оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканная сумма 20 600 рублей соответствует характеру спора и объему оказанных услуг, не приводит к возложению на другую сторону излишнего бремени по возмещению судебных расходов. При этом данная сумма соответствует сложности судебного спора, обстоятельствам участия представителя в судебном процессе, объему и сложности выполненной представителем работы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлтеоврению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022 по делу № А27-22589/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТД Тракт»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                          Е.В. Афанасьева