АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11839/2019

г.Тюмень

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                           к акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «Нииплесдрев»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 507 657 руб. 03 коп.   

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.07.2019 №243, после перерыва: явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                     с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «Нииплесдрев» (далее – ответчик, институт) о взыскании                    489 106 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период  с февраля по апрель 2019 года, 18 550 руб. 31 коп. пени, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ                              «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) за период с 12.03.2019              по 25.06.2019.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения расчета пени.

Судом по ходатайству истца к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены показания приборов учета (л.д. 80-82).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 15.07.2019 № 62505237103550  (л.д. 3). Письменный отзыв               на иск не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 15.07.2019 дело назначено также к судебному разбирательству                    в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.08.2019 в 10 ч          55 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                             за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С представителя согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным                к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании судом по ходатайству истца объявлен перерыв              до 09.08.2019 до 08 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено                  в 08 ч 30 мин 09.08.2019 без участия сторон.

От истца 08.08.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении иска в части пени до 18 523 руб.  42 коп. за период с 12.03.2019 по 24.06.2019. Кроме того, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 85-86).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части пени;              к материалам дела приобщен уточненный расчет иска – л.д. 88, уточненный расчет неустойки – л.д. 89, проект акта сверки взаимных расчетов – л.д. 90                              (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что истец в спорный период являлся единой теплоснабжающей организацией.

В период с февраля по апрель 2019 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 489 106 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии (л.д. 36), показаниями приборов учета (л.д. 80-82), актами приема-передачи (л.д. 32, 33).

В спорный период договор теплоснабжения между сторонами подписан                 не был (договор на теплоснабжение № Т-31298-17 (далее – договор, л.д. 19-30, сопроводительное письмо о направлении соглашения о передаче прав                            и обязанностей по договору от 13.12.2017 № 3110 с отметкой ответчика                            в получении, л.д. 18). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском                в защиту своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ,             статья 4 АПК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также        из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                  от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                         со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное                  не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1                       статьи 544 ГК РФ).

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 34, 35). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 764/01-21 (л.д. 52-56).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определение суда от 15.07.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                      по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в период с февраля по апрель 2019 года тепловой энергии  на объекты ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены                                  (статья 65 АПК РФ). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности                           за поставленную по договору в период с февраля по апрель 2019 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 489 106 руб. 72 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 523 руб.               42 коп. пени за период с 12.03.2019 по 24.06.2019, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (уточенный расчет – л.д. 89). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени                   в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                              от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная                          со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом уточненный расчет пени (л.д. 89) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                         (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 18 523 руб. 42 коп. пени за период с 12.03.2019                        по 24.06.2019, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона                              о теплоснабжении также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                в размере 13 153 руб. (платежное поручение от 01.07.2019 № 5228, л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина             по настоящему иску составляет 13 045 руб., которая и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина                    за подачу искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета                        в размере 108 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский  и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «Нииплесдрев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 489 106 руб. 72 коп. основного долга,             13 150 руб. пени, 13 045 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 515 301 руб. 72 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  108 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.