АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11246/2024

г. Владивосток

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2010, ИНН: 

<

***>, 690033, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. ИРТЫШСКАЯ, Д. 12) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2008, ИНН: 

<

***>, 127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ ПОЛКОВАЯ, Д. 3, СТР. 9) 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ви Фрай» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 

<

***>, 398010, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГРЯЗИНСКИЙ, Г ГРЯЗИ, ТЕР. ОЭЗ ППТ ЛИПЕЦК, СТР. 67), Общество с ограниченной ответственностью «Иствард» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: 

<

***>, 125124, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 5, СТР. 1, ПОМ I КОМ 15), Общество с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «Сюрвейерская компания СКС-М» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 823 980 руб., 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 480 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2024, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 06.09.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт; 

от ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 03.10.2024, диплом, паспорт; 

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТСЕРВИС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВА ГРУПП" убытков в размере 823 980 руб.

Определением суда от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество ограниченной ответственностью «Ви Фрай», общество с ограниченной ответственностью «Иствард».

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество ограниченной ответственностью «Логистические решения», общество с ограниченной ответственностью «Сюрвейерская компания СКС-М».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства в рамках договора № ВА/КС-0523 от 10.05.2023, что привело к утрате груза в количестве 313 коробок, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость утраченного товара в заявленном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление указав, что факт передачи ответчику 1 595 коробок не подтвержден материалами дела, ссылается на отсутствие оснований для взыскания суммы НДС, входящего в расчет убытков. Кроме того, полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками и действием/бездействием Экспедитора.

Третье лицо ООО «Ви Фрай» исковые требования поддержало в полном объеме, указав на то, что в адрес истца было поставлено товара на общую сумму 3 664 303,20 рублей, товар был принят без замечаний по его количеству качеству и ассортименту и полностью оплачен, что подтверждается товарными накладными № Э1624 от 11.10.2023, №№ Э1625 от 11.10.2023, П698 от 11.10.2023, П699 от 11.10.2023, Э1623 от 11.10.2023.

Иные третьи лица исковые требования не оспорили, письменные, мотивированные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

10.05.2023 между ООО «ВА Групп» (Экспедитор) и ООО «КонсалтСервис» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № ВА/КС-0523 (далее - Договор), по которому Экспедитор принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза по заявке Клиента. 

Между ООО «КонсалтСервис» (по договору поставки – Покупатель) и ООО «Ви Фрай» (по договору поставки - Поставщик) заключен договор поставки № 38 от 19.11.2018 на поставку замороженных полуфабрикатов в ассортименте.

По заявке Клиента (Покупателя ООО «КонсалтСервис»), Поставщик продукции ООО «Ви Фрай» (Грузоотправитель) привлек за свой счет Грузоперевозчика ООО «ИСТВАРД» для доставки груза (замороженные полуфабрикаты в ассортименте) на терминал Экспедитора ООО «ВА Групп» (Московская обл. г.о. Дмитровский, д. Кузяево, стр. 1 к. А).

Груз был доставлен от Грузоотправителя ООО «Ви Фрай» грузоперевозчиком ООО «ИСТВАРД» на транспортном средстве (Вольво гос.знак А832 ОН 777/прицеп ВМ9210/78, водитель ФИО4, действующий по доверенности ООО «ИСТВАРД» № 46821 от 11.10.2023) и передан Экспедитору ООО «ВА Групп» в лице экспедитора ФИО5, действующего по доверенности, выданной ООО «ВА Групп» от 10.10.2023.  

Истец указывает, что Экспедитор ООО «ВА Групп» ФИО5 принял от водителя ФИО4 (Грузоперевозчик ООО «ИСТВАРД») следующий груз ООО «Ви Фрай»: 

№ п/п

Заявка Клиента

Транспортная накладная

Товарная накладная/УПД

Номер/

дата

Номер/

дата

Коробок/

паллет

(шт.)

Стоимость

(руб.)

Номер/

дата

Коробок/

паллет

(шт.)

Стоимость

(руб.)

1

0023-Э01917 от 11.10.2023

Э1623

от 11.10.2023

276/ 5

657360

Э1623

от 11.10.2023

276/5

657 360

2

0023-Э01918 от 11.10.2023

Э1624

от 11.10.2023

328/6

662880

Э1624

от 11.10.2023

328/6

662 880

3

0023-Э01919 от 11.10.2023

Э1625

от 11.10.2023

443/8

1 026193,2

Э1625

от 11.10.2023

443/8

1 026 193,2

4

П-794 от

11.10.2023

Б/н от 11.10.2023

1566/29

П698 от 11.10.2023

380/7

845 790

5

П-793 от

11.10.2023

Б/н от 11.10.2023

1566/29

П699 от 11.10.2023

168/3

472 080

ИТОГО

4 179/77 

1595/ 29 

3 664 303,20

Согласно тексту иска, по данным Поставщика/Грузоотправителя ООО «Ви Фрай»: согласно Товарным накладным/УПД ООО «Ви Фрай», представитель Экспедитора «ВА Групп» ФИО5 принял от водителя ФИО4, (Грузоперевозчик ООО «ИСТВАРД») товар Грузоотправителя ООО «Ви Фрай» в количестве 1595 кор. (шт.) на 29 паллетах общей стоимостью 3 664 303,20 рублей; согласно Транспортным накладным, общее количество принятого груза составляет - 4 179 кор. (шт.), что свидетельствует об опечатках в общем количестве коробок, переданных по транспортным накладным №№ П-794 от 11.10.2023, П-793 от 11.10.2023.

Груз был принят Экспедитором ООО «ВА Групп» в полном объеме без каких-либо возражений в транспортной накладной и товарной накладной, т.е. без указания о расхождении по количеству и наименованию/ассортименту тарных мест/коробок груза.

Товар оплачен ООО «КонсалтСервис» (Покупателем/Клиентом) на общую сумму 3 664 303,20 рублей, что подтверждается следующими документами:

1) платежное поручение № 1584 от 11.10.2023 на сумму 2 155 633,20 рублей, основание платежа: по счетам от 06.10.2023: 

- № Э1917 (УПД № Э1623), 

- № Э1919 (УПД № Э1625), 

- № П793 (УПД № П699). 

2) платежное поручение № 1579 от 10.10.2023г на сумму 1 508 670,00 рублей, основание платежа: по счетам от 06.10.2023г:

- № Э1918 (УПД № Э1624), 

- № П794 (УПД № П698).

Таким образом, по товаросопроводительным документам Грузоотправителя ООО «Ви Фрай» Экспедитором был принят груз (замороженные продукты питания в ассортименте) в общем количестве: 1595 коробок на 29 паллетах общей стоимостью 3 664 303,20 рублей, что подтверждается подписью в товаросопроводительных документах представителя Экспедитора ФИО5, действующего по доверенности Экспедитора от 10.10.2023. Товар в общем количестве: 1595 коробок на 29 паллетах в полном объеме оплачен ООО «КонсалтСервис» (Покупателем/Клиентом) на общую сумму 3 664 303,20 рублей.

По заявке Клиента Экспедитор ООО «ВА Групп» осуществил доставку товара Грузоотправителя/Поставщика ООО «Ви Фрай» Клиенту ООО «КонсалтСервис»/Грузополучателям Клиента в соответствии со следующими транспортными документами:

№ п/п

Номер КТК

(рефкон-тейнера)

Грузополучатель

Транспортная накладная

Товарная накладная/УПД

Номер/

дата 

Коро-бок

Стои-

мость

 (руб.)

Номер/

дата 

Коро-бок 

Стои-

мость

 (руб.)

1

VAGU4300144

ООО «ТПК «Гранд Айс»

г. Петропавловск-Камчатский

б/н 10.11

2023г

328

662 880

Э1624

от 11.10.

2023

328

662 880

2

VAGU4300083

ООО «Планета Витаминов»

г. Южно-Сахалинск

б/н 14.11

2023г

248

560 880

П698 

от 11.10.

2023;

П699 

от 11.10.

2023

248

560 880

3

VAGU4000698

ООО «ТПК «Мега Айс»

г. Южно-Сахалинск

б/н 04.12

2023г

380

818 563,2

Э1623

от 11.10.

2023;

Э1625

от 11.10.

2023 

380

818563,2

4

MPBU9991968

ООО «КонсалтСервис»

г. Артем, Приморский край

б/н

21.11.

2023г

218

520170

П698

от 11.10.

2023;

Э1623

от 11.10.

2023

218

520170

5

Автодоставка

С терминала Экспедитора 

до ст. Селятино Моск. ЖД

г. Москва

терминал ООО «ДРТ»

108

277 830

Э1625

от 11.10.

2023

108

277 830

ИТОГО

1282

2 840 323,2

1282

2 840 323,2

В ходе перевозки Клиенту/Грузополучателям Клиента, Экспедитором ООО «ВА Групп» груз Грузоотправителя ООО «Ви Фрай» был доставлен в общем количестве 1 282 коробок, что, по мнению истца подтверждается следующими документами: 

1.Инспекционные отчеты сюрвейерской компании Международной компании независимых экспертов (SKS-M), привлеченной Экспедитором, которые составлены в момент погрузки груза Клиента ООО «КонсалтСервис» в рефрижераторный контейнер: отчет № 16/10.23 (номер контейнера VAGU4000698); отчет № 31/10.23 (номер контейнера MPBU9991968); отчет № 13/10.23 (номер контейнера VAGU4300144); отчет № 13/10.23 (номер контейнера VAGU4300083). 

2.Тальманские рапорты сюрвейерской компании Международной компании независимых экспертов (SKS-M), привлеченной Экспедитором:

- рапорт № 1 от 04.12.2023 (место выгрузки: Сахалинская область, п/р Ново-Александровка, ул. Советская, д. 160/ Грузополучатель ООО «ТПК «МЕГА АЙС», рефконтейнер №VAGU4000698). 

- рапорт № 1 от 22.11.2023(место выгрузки: Приморский край, г. Артем, Хладокомбинат «Пригородный», Грузополучатель ООО «КонсалтСервис»).

3. Актами о приемке товаров, составленными Клиентом/Грузополучателями Клиента:

- акт № 00УТ-000283 от 05.12.2023, Грузополучатель ООО «ТПК «МЕГА АЙС», 

<

...>, рефконтейнер № VAGU4000698;

- акт б/н от 14.11.2023, Грузополучатель ООО «ТПК «Гранд Айс», 

<

...> стр. 91, рефконтейнер №VAGU4300144;

- акт № 0000-000403 от 10.11.2023, ООО «Планета Витаминов», 

<

...>, рефконтейнер № VAGU4300083;

- акт б/н от 21.11.2023, Грузополучатель ООО «КонсалтСервис», Приморский край, г. Артем, Хладокомбинат «Пригородный», рефконтейнер № MPBU9991968.

Истец указывает, что Экспедитором к доставке принят груз в количестве 1 595 коробок общей стоимостью 3 664 303,20 рублей согласно товарно-сопроводительных документов (Товарных накладных/УДД) Поставщика/Грузоотправителя ООО «Ви Фрай». Товар доставлен Экспедитором ООО «ВА Групп» до Грузополучателей Клиента ООО «КонсалтСервис» в общем количестве 1 282 коробок, то есть не в полном объеме. Клиенту не доставлен груз Грузоотправителя ООО «Ви Фрай» в количестве 313 коробок (1595 -1282 = 313). 

Стоимость утраченного груза определена на основании цены, заявленной в товарно-сопроводительных документах поставщика ООО «Ви Фрай», и составляет 823 980 рублей в соответствии со следующим расчетом:

№ Докумен-та (Товарная наклад-ная/

УПД)

Наименование товара

Отгружено

Грузоотправителем ООО «Ви Фрай»

Принято к перевозке

Экспедитором

ООО «ВА ГРУПП»

Принято Грузополучателями Клиента

Недогруз

Кол-во, (кор.)

Сумма, (руб.)

Кол-во, (кор.)

Сумма, 

(руб.)

Грузо-получа-тель

Кол-во, (кор)

Сумма, (руб.)

Кол-во, (кор.)

Сумма, (руб.)

Э1623

 от 11.10.

2023

Картофель фри без панировки 9*9 мм Триумф 

108

168 480

108

168 480

ООО «ТПК «МЕГА АЙС»

45

70 200

63

98 280

Картофельные дольки со специями, с кожурой Fry Me Premium

168

 488 880 

168

488 880

ООО «Пла-нета Вита-минов»

36

104 760

132

384 120

П699 от 11.10.2023

Картофельные волнистые дольки со специями, с кожурой

56

 146 160 

56

146 160

ООО «Пла-нета Вита-минов»

50

130 500

6

15 660

Картофельные дольки со специями, с кожурой Fry Me Premium

112

 325 920 

112

325 920

-

-

-

112

325 920

ИТОГО

444

1 129 440

444

1 129 440

131

305 460

313

823 980

05.04.2024 Экспедитору ООО «ВА Групп» Клиентом ООО «КонсалтСервис» направлена претензия о возмещении ущерба за утрату (недостачу) груза на сумму 823 980 рублей.

11.04.2024 Экспедитором ООО «ВА Групп» запрошены дополнительные документы по претензии.

12.04.2024 Клиент ООО «КонсалтСервис» направил Экспедитору ООО «ВА Групп» дополнительные документы.

Оставление ответчиком требований, указанных в претензионном письме истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Возникшие между сторонами правоотношения (истцом и ответчиком) подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит именно на экспедиторе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 10.05.2023 между ООО «ВА Групп» (Экспедитор) и ООО «КонсалтСервис» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № ВА/КС-0523. 

В соответствии с п. 5.10 Договора с учетом принятых изменений протоколом разногласий Экспедитор наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвращает Клиенту провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного повреждением груза. В случае нарушения Экспедитором сроков отправки груза Клиента все расходы по хранение контейнера с грузом Клиента и расходы на поддержание температурного режима за период с момента передачи груза Экспедитору и до его отправки в согласованные в Поручении сроки оплачиваются Экспедитором. За просрочку доставки груза по вине Экспедитора, Экспедитор уплачивает штраф в размере одной десятой процента стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания за каждые сутки просрочки.

Суд обращает внимание на то, что ни сам договор, ни отдельные его положения ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик). На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В данном случае правоотношения истца (клиента) и экспедитора (ответчика) в рамках спорного договора регулируются названным Законом № 87-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Суд полагает, что поскольку ответчик (Экспедитор) является профессиональным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он, независимо от наличия или отсутствия вины, несет гражданско-правовую ответственность. 

Экспедитор освобождается от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, которые Экспедитор при всей заботливости и осмотрительности не мог предотвратить. 

Бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств лежит на Экспедиторе. 

Исходя из правового смысла положений статей 1, 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно с целью получения прибыли на свой риск. При этом предполагается, что он свободен в выборе контрагентов по договорам и должен проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности при заключении хозяйственных сделок с другими юридическими лицами, и должен был просчитывать риски с учетом всех обстоятельств каждой заключаемой сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора (соглашения), при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства в порядке 65, 68 и 71 АПК, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по экспедированию груза и, как следствие, наличие убытков.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд учитывает, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, факт поставки в адрес истца товара (замороженные полуфабрикаты в количестве 29 паллет/1 595 коробок на общую сумму 3 664 303,20 рублей) от Поставщика/Грузоотправителя ООО «Ви Фрай» силами Грузоперевозчика ООО «ИСТВАРД» со склада Поставщика до склада Экспедитора ООО «ВА Групп» по адресу: Московская обл. г.о. Дмитровский, д. Кузяево, стр. 1 к. А. подтверждается представленными истцом товарными накладными Поставщика ООО «Ви Фрай»: № Э1623 от 11.10.2023, № Э1624 от 11.10.2023; № Э1625 от 11.10.2023; № П698 от 11.10.2023; № П699 от 11.10.2023., подписанными экспедитором ООО «ВА Групп» ФИО5 в подтверждение получения груза в полном объеме без каких-либо возражений, т.е. без указания в товарных накладных о расхождении по количеству и наименованию/ассортименту тарных мест/коробок груза.

В транспортных накладных № Э1623 от 11.10.2023, № Э1624 от 11.10.2023; № П-794 от 11.10.2023; № П-793 от 11.10.2023 - принятый груз указан в большем количестве 4 179 кор., что свидетельствует об опечатках в документе в части общего количества коробок, переданных по транспортным накладным № П-794 от 11.10.2023, № П-793 от 11.10.2023, о чем даны пояснения истцом и третьим лицом на основании имеющихся в деле вышеуказанных товарных накладных, подписанных без замечаний и оговорок экспедитором ООО «Ва Групп» ФИО5

Исходя из письменных пояснений третьего лица ООО «Ви Фрай», между ООО «Ви Фрай» (ООО «ЛВМ РУС») и ООО «Пирс» заключён договор ответственного хранения № ОХ -25-09 от 15.06.2021, в соответствии с которым Хранитель (ООО «Пирс») за вознаграждение принял на себя обязанность хранить на низкотемпературном складе на поддонах размером 800Х1200, товар, высотой не более 2100 мм, переданный ему Поклажедателем (ООО «Ви Фрай»), а также возвратить этот товар в сохранности, за дополнительное вознаграждение производить погрузо-разгрузочные работы, работы по пакетированию и выборке товара Поклажедателя при возврате и приемке.

По заказу № 0023-П00793 согласно Акту о возврате ТМЦ, сданных на хранение № П-000068803 от 11.10.2023, ООО «Ви Фрай» получило от ООО «Пирс» с ответственного хранения:

- картофельные волнистые дольки со специями, с кожурой в количестве 56 коробок;

- (ВФ) картофельные дольки со специями, с кожурой Fry Me Premium - 112 коробок

Данное количество Товара и факт поставки по заказу П-793 подтверждают документы:

- Отгрузочная ведомость № П-000068803. Согласно Отгрузочной ведомости № П-000068803

Поклажедатель: ООО «Ви Фрай», номер отгрузки: 000215698

Контрагент: ООО «КонсалтСервис»,

номер заказа: № 0023-П00793, Дата отгрузки: 11.10.2023

Начало отгрузки: 11.10.2023 в 4:55:22 час Конец отгрузки: 06:30 час

Марка машины: А832ОН 77 Водитель: ФИО4 Доверенность № 46409 от 09.10.2023

Наименование товара: (ВФ) картофельные дольки со специями, с кожурой Fry Me Premium - 112 коробок 1400 кг; (ВФ) картофельные волнистые дольки со специями, с кожурой -56 коробок 700кг

Итого: 168 коробов 2100 кг на 3 паллетах EUR

- Температурный акт. Дата составления: 11.10.2023 6:23:22 Номер заказа: 000215698 Номер КИС: П-000068803

Поклажедатель: ООО «Ви Фрай» Контрагент: ООО «КонсалтСервис» Водитель-экспедитор: ФИО4 Марка/номер ТС А832ОН777

Результат контрольного замера температуры продукции перед погрузкой: (ВФ) картофельные дольки со специями, с кожурой Fry Me Premium - 1400 кг - 18 °С.; (ВФ) картофельные волнистые дольки со специями, с кожурой - 700кг -18 ° С.

- Товарная накладная по форме ТОРГ-12 № П699 от 11.10.2023.

- Счет-фактура № П699 от 11.10.2023.

Указанный Товар был получен ООО «ИСТВАРД» на основании Доверенности № 46409 от 09.10.2023 на получение ТМЦ на ФИО4

По заказу № 0023-П00794 согласно Акту о возврате ТМЦ, сданных на хранение № П-000068801 от 11.10.2023, ООО «Ви Фрай» получило от ООО «Пирс» с ответственного хранения:

 - (ВФ) Картофель фри без панировки Фрай Ми/ Fry Me Standard 6х6 ОСГ 12 - 162 коробки;

- (ВФ) картофельные дольки со специями, с кожурой Fry Me Premium - 56 коробок;

- (ВФ) Картофель Фри с панировкой 9х9 мм Фрай Ми - 162 коробки

Данное количество Товара и факт поставки по заказу П-794 подтверждают документы:

- Отгрузочная ведомость № П-000068801

Согласно отгрузочной ведомости № П-000068801, Поклажедатель: ООО «Ви Фрай»

номер отгрузки: 000215699 , Контрагент: ООО «КонсалтСервис»

номер заказа: № 0023-П00794, Дата отгрузки: 11.10.2023

Начало отгрузки: 10.10.2023 в 19:00:35 час Конец отгрузки: 06:20 час

Марка машины: А832ОН 77 Водитель: ФИО4 Доверенность № 46409 от 09.10.2023

Наименование товара:

(ВФ) Картофель фри без панировки Фрай Ми/ Fry Me Standard 6х6 ОСГ 12 - 162 коробки 2025 кг

(ВФ) картофельные дольки со специями, с кожурой Fry Me Premium - 56 коробок 700 кг (ВФ) Картофель Фри с панировкой 9х9 мм Фрай Ми -162 коробки 2025 кг

Итого отгружено: 380 коробок 4750 кг на 7 паллетах EUR

- Температурный акт. Дата составления: 11.10.2023 6:17:36 Номер заказа: 000215699 Номер КИС: П-000068801

Поклажедатель: ООО «Ви Фрай» Контрагент: ООО «КонсалтСервис» Водитель-экспедитор: ФИО4 Марка/номер ТС А832ОН777

Результат контрольного замера температуры продукции перед погрузкой: 

(ВФ) Картофель фри без панировки Фрай Ми/ Fry Me Standard 6х6 ОСГ 12 - 2025 кг -18 °С. 

(ВФ) картофельные дольки со специями, с кожурой Fry Me Premium - 700 кг - 18°С. 

(ВФ) Картофель Фри с панировкой 9х9 мм Фрай Ми - 2025 кг -18 ° С.

- Товарная накладная по форме ТОРГ-12 № П698 от 11.10.2023.

- Счет-фактура № П698 от 11.10.2023.

Указанный Товар был получен ООО «ИСТВАРД» на основании Доверенности № 46409 от 09.10.2023 на получение ТМЦ на ФИО4

Таким образом, по заказам № 0023-П00793, № 0023-П00794 всего отгружено и получено Грузополучателем: 548 коробов Товара на 10 паллетах, весом 6850 кг.

 Указанные 548 коробов были отгружены грузополучателю - ООО «Консалтсервис» (истцу) 11.03.2023, и так как транспортные накладные формируются сотрудником склада ООО «Пирс» вручную, сотрудник склада ООО «Пирс» допустил техническую ошибку и оформил две Транспортные накладные № П-793 и № П-794 от 11.10.2023 на неверное количество мест, с неверным указанием веса груза.

Однако, по факту ООО «Ви Фрай» отгрузило Товар в соответствии с вышеуказанными документами о реализации, то есть техническая ошибка имеется только в двух транспортных накладных: 

Номер

Дата

направление

Контрагент

Сумма

Состояние

Дата

отгру

зки

Склад

Перевозчик

0000-П00793

06.10.

2023

Владивосток

КОНСАЛТСЕРВИС ООО

472 080

Закрыт

11.10.

2023

Склад ПИРС

ООО Иствард

0000-П00794

06.10.

2023

Сахалин

КОНСАЛТСЕРВИС ООО

845 790

Закрыт

11.10.

2023

Склад ПИРС

ООО Иствард

В свою очередь, ссылки ответчика на Инспекционные отчеты, составленные ООО «Сюрвейерская компания СКС-М», которые им представлены истцу в качестве доказательств получения груза от Третьего лица ООО «Ви Фрай» в количестве 1 074 коробок, судом не принимаются в качестве доказательств о количестве полученного груза от Грузоперевозчика/Третьего лица ООО «ИСТВАРД», поскольку составлены в одностороннем порядке, подписи представителей как Грузоперевозчика ООО «ИСТВАРД» (водителя ФИО4), передавшего груз, так представителя Экспедитора «ВА Групп» (экспедитора ФИО6), принявшего груз истца, отсутствуют.

К тому же, инспекционный отчет ООО «Сюрвейерская компания СКС-М» при приеме груза от Поставщика ООО «Ви Фрай» в количестве 1 047 коробок не учитывает дополнительную загрузку контейнеров по ТН № П-794 в количестве 380 кор. и ТН № П793 в количестве 168 кор., т.е. в общем количестве 548 коробок груза (картофель в ассортименте), в получении которых расписался представитель Экспедитора ФИО6

Более того, доводы ответчика о получении от ООО «Ви Фрай» груза истца в количестве 1 074 мест опровергаются представленными ответчиком Инспекционными отчетами, ООО «Сюрвейерская компания СКС-М» о загрузке контейнеров для доставки груза в адрес Грузополучателей истца:

- отчет № 16/10.23 (номер контейнера VAGU4000698) - 380 коробок (Сахалинская область, Грузополучатель ООО «ТПК «Мега Айс»);

- отчет № 31/10.23 (номер контейнера MPBU9991968) - 218 коробок (Приморский край, Грузополучатель ООО «Ай Юнион»);

- отчет № 13/10.23 (номер контейнера VAGU4300144) - 328 коробок (Камчатский край Грузополучатель ООО «ТПК «Гранд Айс»);

- отчет № 13/10.23 (номер контейнера VAGU4300083 - 248 коробок) (Сахалинская область ООО «Планета Витаминов»), 

свидетельствуют о том, что итого в общем количестве Экспедитором доставлено Грузополучателям, находящимся на территории ДФО (Камчатский край; Сахалинская область; Приморский край) – 1 174 коробки с грузом: картофель в ассортименте, полученный от Грузоотправителя ООО «Ви Фрай».

Однако, данные Отчеты не учитывают перемещение груза по заявке истца в количестве 108 коробок со склада Экспедитора по адресу: Московская обл. по. Дмитровский, д. Кузяево, стр. 1 к. А до терминала на ЖД станцию Селятино Московской ЖД.

В свою очередь, истец подтверждает получение груза от Экспедитора в количестве 108 коробок груза, доставленного на терминал привлеченного истцом Грузоперевозчика на ст. Селятино ФИО7, товаросопроводительный документ удостоверен подписью представителя ООО «ВА Групп» экспедитора ФИО5.

Итого Экспедитором перевезено по заявкам истца груза в общем количестве 1 282 коробки.

Следовательно, факт принятия Экспедитором ООО «ВА Групп» к перевозке товара Поставщика ООО «Ви Фрай» в количестве 1 595 коробок подтверждается:

- подписью представителя ООО «ВА Групп» экспедитора ФИО5, в товаросопроводительных документах: в товарных накладных от 11.10.2023 №№ Э1623, Э1624, Э1625, П698, П699, в транспортных накладных от 11.10.2023 №№ 0023-Э01917, 0023-Э01918, 0023-Э01919, П-794, П-793.

- представленным истцом в материалы дела платежными поручениями № 1584 от 11.10.2023, № 1579 от 10.10.2023 об оплате поставленного истцу груза от Поставщика ООО «ВИ Фрай» в количестве 29 паллет/1595 коробок на общую сумму 3 664 303,20 рублей, в том числе НДС, представленным в дело пояснениями Третьего лицом ООО «Ви-Фрай» о передаче Экспедитору ООО «ВА Групп» груза/товара Истца в количестве 1 595 коробок на общую сумму 3 664 303,20 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наличие в контейнерах сборного груза от различных Поставщиков (иной товар по ассортименту без смешения с однородным товаром Поставщика ООО «Ви Фрай») не имеет фактического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку разбивка спорного недостающего товара по контейнерам выполнена согласно номенклатуре груза, указанного как в Универсально-передаточных документах (Товарных накладных ООО «Ви Фрай»), так и в отчете сюрвейера ответчика, которые не противоречат актам-приемки груза Грузополучателей истца.

Вывод о недостаче груза доставленного Грузополучателям истца сделан на основании документов о передаче груза от третьего лица ООО «Ви Фрай» (Поставщика истца) экспедитору ответчика ФИО5, актах приема-передачи груза от Грузополучателей истца.

Факт доставки Экспедитором ООО «ВА Групп» Клиенту/Грузополучателям Клиента товара поставщика ООО «Ви Фрай» помимо Инспекционных отчетов Сюрвейерской компании: № 13/10.23 (номер контейнера VAGU4300083); № 13/10.23 (номер контейнера VAGU4300144); № 16/10.23 (номер контейнера VAGU4000698); № 31/10.23 (номер контейнера MPBU9991968), подтверждается в том числе представленными в дело Тальманскими рапортами ООО «Сюрвейерская компания СКС-М», актами приема-передачи товара Грузополучателей истца, транспортными накладными Экспедитора, что не противоречит документам ответчика (отчетам Сюрвейера).

Следовательно, всего поставлено Грузополучателям истца груз в количестве 1 282 коробки картофеля в ассортименте (Поставщик/Грузоотправитель ООО «Ви Фрай»).

Возражая против представленного расчета убытков, ответчик полагает, что истец неправомерно рассчитал сумму убытков по стоимости груза, включающей НДС, поскольку денежные средства, полученные в счет возмещения ущерба, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), а значит они не являются объектом обложения НДС.

В состав убытков истца включена стоимость утраченного груза с учетом НДС, определенная по товаросопроводительным документам Поставщика ООО «Ви Фрай».

НДС, уплаченный ООО «КонсалтСервис» Поставщику в составе договорной стоимости при приобретении товара, должен быть возмещен Экспедитором в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 796; 803 ГК РФ).

ООО «КонсалтСервис» не может принять уплаченный Поставщику НДС к вычету, так как не выполняются необходимые условия, установленные НК РФ, в силу следующего.

ООО «КонсалтСервис» приобретен у Поставщика ООО «Ви Фрай» - товар (груз) и оплачен по цене, в состав которой был включен НДС. В ходе перевозки товар (груз) был утрачен и не оприходован на склад - соответственно, т.е. товар не использован и не подлежит использованию в деятельности, подлежащей обложению НДС, т.к. выбытие имущества (списание в результате утраты) не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения), что подтверждается разъяснением Пленума ВАС РФ - п. 10 Постановления от 30 мая 2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

При потере груза по вине транспортной организации сумма НДС по утраченному в пути товару к вычету не принимается, а подлежит включению в сумму убытка, возмещаемого транспортной организацией.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012 пришел к выводу о том, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ.

По общему правилу для принятия к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) должны соблюдаться следующие условия (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ):

- приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для использования в облагаемых НДС операциях;

- приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

- имеется правильно оформленный счет-фактура поставщика (подрядчика, исполнителя) (п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, в случае потери товара во время перевозки на учет у покупателя он не принят, соответственно, и вычет НДС по данному товару неправомерен.

Соответствующие разъяснения были даны также в письмах Минфина России: от 26.09.2008 № 03-07-11/318; от 01.08.2011 № 03-07-11/207; от 29.07.2013 № 03-07-11/30128.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 305-ЭС18-20480 по делу N А40-200849/2017.

Принимая во внимание, что товары, стоимость которых составляет убытки истца и предмет исковых требований, приобретены истцом у поставщиков с учетом НДС, однако утрачены в пути по вине экспедитора, поэтому не могли быть приняты на бухгалтерский учет истца, суд приходит к выводу о том, что суммы уплаченного за спорный товар НДС не подлежат вычетам, так как утрата товара не является не облагаемой НДС операцией.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания п. 1 ст. 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Следовательно, с учетом вышеизложенного при утрате груза истца по вине ответчика, истец не вправе принять к вычету НДС по утраченному товару, в связи с чем, сумма налога подлежит включению в сумму убытка, возмещаемого ответчиком.

В рассматриваемом случае, истцом, верно, исчислена сумма убытков, включающая в себя стоимость утраченного груза с учетом НДС 20%.

При изложенных обстоятельствах, ООО «КонсалтСервис» представило надлежащие и достаточные доказательства того, что Экспедитор ООО «ВА Групп» не в полном объеме доставил Клиенту/Грузополучателям Клиента товар поставщика ООО «Ви Фрай» в количестве 313 коробок (1595 -1282 = 313).

Стоимость утраченного груза определена на основании цены, заявленной в товарно-сопроводительных документах поставщика ООО «Ви Фрай», и составляет 823 980 рублей.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Экспедитор ООО «ВА Групп» не представил доказательств того, что утрата груза Клиента ООО «КонсалтСервис» произошла вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом доказан причиненный ущерб, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика на судебную практику, отклоняются судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 19 480 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ВА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 823 980 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 480 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.