АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2024 года Дело № А26-9797/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  Старченковой В.В.,  

рассмотрев 03.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2024 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу  

 № А26-9797/2023,  у с т а н о в и л: 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16,  

корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации  Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, 

<

...>  

д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о  взыскании 174 587 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с  01.02.2020 по 31.01.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа  «Служба заказчика» (далее – Учреждение), ФИО1,  ФИО2, ФИО3.  

Решением от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.05.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.01.2024 и  постановление апелляционного суда от 13.05.2024, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, поскольку спорные жилые помещения  переданы физическим лицам по договорам найма специализированного жилого  помещения маневренного фонда, то обязанность по оплате оказанных  коммунальных услуг возложена на нанимателей.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  

заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от  25.09.2014 № 4786 Компании присвоен статус теплоснабжающей организации  на территории Петрозаводского городского округа.  

В период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в отсутствие письменных договоров  теплоснабжения Компания поставила тепловую энергию на нужды отопления и  горячего водоснабжения в жилые помещения, расположенные в  

г. Петрозаводске по адресам: Ключевая ул., д. 18, лит. А, кв. 7, 8; Красная ул., д. 28, кв. 12, комн. 3 (далее – Помещения), стоимость которой не оплачена. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости  Помещения принадлежат на праве собственности Петрозаводскому городскому  округу и находятся в муниципальной собственности.  

Посчитав, что Администрация, как уполномоченный представитель  собственника, обязана оплатить коммунальные услуги, оказанные в отношении  спорных Помещений, Компания в претензии от 17.02.2023 № 190-03/1352  потребовала погасить задолженность. Претензия оставлена без  удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что Администрация не исполнила обязанность по оплате  поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Поскольку коммунальная услуга оказывалась в отношении жилого  помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к  правоотношениям сторон подлежит применению Жилищный кодекс Российской  Федерации (далее - ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую  энергию и горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного  фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного  

фонда.  

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится  собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых  помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых  помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном  доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.  

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи  также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1,  1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.  

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2  

ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на  отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи  153 названного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления  коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками  помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом  или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение  предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует  предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми  помещениями специализированного жилищного фонда.  

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях  с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ,  наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не  относятся ни к одной категории из перечисленных.  

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет  заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений  специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими  организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны  быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а  наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда  сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры  с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).  

Установив, что в спорный период Помещения переданы нанимателям по  договорам найма специализированного жилого помещения маневренного  фонда, суды сделали обоснованный вывод о том, что обязанность по оплате  оказанных коммунальных услуг лежит на Администрации, которая является  уполномоченным представителем собственника Помещений.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворили иск.  

Иное толкование подателем жалобы норм материального права не  свидетельствует о неправильном применении судами действующего  законодательства c учетом установленных по делу фактических обстоятельств.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2024 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024  по делу № А26-9797/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская  

Судьи Е.В. Боглачева  

 В.В. Старченкова