ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19035/2014

г. Киров

25 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017 по делу № А82-19035/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральное агентство по недропользованию (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Правительство Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), департамент лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственное казенное учреждение Ярославской области «Ростовское лесничество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании предоставить в аренду часть лесного участка, не чинить препятствия в пользовании земельными участками, об установлении сервитута, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (далее – истец, общество «Диаманд») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчики) с иском (с учетом уточнения) об обязании Минобороны России предоставить истцу в аренду часть лесного участка Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого лесничества, расположенного в границах лесного участка с кадастровым номером 76:13:041001:1 по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский с/о, и имеющего координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25, часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть выдела 22, на котором расположено месторождение песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь, для чего совершить все необходимые для этого действия, в том числе, но неисключительно: подготовить и согласовать с истцом схему расположения испрашиваемого участка с указанием характерных точек, обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования испрашиваемого участка в соответствии со схемой его расположения, обеспечить осуществление государственного кадастрового учета испрашиваемого участка, обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности на испрашиваемый участок; заключить с истцом договор аренды испрашиваемого участка на условиях, определенных действующим законодательством, в том числе: цель предоставления участка - проведение работ, связанных с пользованием недрами, - площадь испрашиваемого участка - 725254 кв.м (определена на основании пункта 1.2 условий пользования недрами к лицензии ЯРО № 00086 ТЭ), срок аренды - до 01.01.2031 включительно (определен на основании подп. 10 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ), размер арендной платы за пользование участком - 2% кадастровой стоимости испрашиваемого участка (определен на основании подп. «д» п.З Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582), и передать истцу испрашиваемый участок в соответствие с установленным порядком; содействовать истцу в исполнении им условий договора аренды испрашиваемого участка. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании земельными участками, на которых расположен предоставленный истцу участок недр месторождения песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь, а именно: лесным участком Петровского участкового лесничества площадью 55,1 га с учетной записью 23-2014-05 от 08.05.2014, предоставленным истцу на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 23 от 08.05.2014, и испрашиваемым участком, в том числе в проведении мероприятий, связанных с образованием испрашиваемого участка, разработкой и добычей недр в соответствие с выданной истцу лицензией. Установить в интересах ООО «Диаманд» сервитут в отношении части земельного участка с учетным номером 76:13:041001:1/чзу1 общей площадью 21 670 кв.м, образованной из земельного участка с кадастровым номером 76:13:041001:1, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, в соответствии с представленным ООО «Диаманд» межевым планом земельного участка и проектом соглашения об установлении сервитута на срок до 01.01.2029 включительно в целях проезда и прохода техники и сотрудников ООО «Диаманд» и уполномоченных им лиц к принадлежащей ООО «Диаманд» на праве аренды части лесного участка с кадастровым номером 76:13:041001:137, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, ГУ ЯО «Ростовское лесничество», участок № 80, и обратно.

К участию в деле привлечены третьи лица: департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Федеральное агентство по недропользованию, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, Федеральное агентство лесного хозяйства, Правительство Ярославской области, департамент лесного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ростовское лесничество».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСБ России; в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отказано; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-80667/17-72-647, находящееся в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с определением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в части приостановления производства по делу отменить, проверить законность, обоснованность определения от 11.05.2017 в полном объеме. 

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным. По делу № А40-80667/2017 не установлены предмет и основания, на основании которых истец обратился с исковым заявлением к Роснедрам. Обстоятельства для приостановления производства по делу не установлены. Разрешение спора с Правительством и Роснедрами является новым, не влияет на разрешение спора по настоящему делу. Суд безосновательно применил нормы части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Заявитель жалобы не согласен с выводами в решении  арбитражного суда в рамках дела № 3-316/2015. Суд безосновательно пришел к выводу, что действие лицензии прекращено приказом Роснедр. Вывод арбитражного суда не соответствует закону, разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, решению по делу № 3-316/2015, определению ВС РФ от 27.04.2016. Приостановление производства по делу нарушает порядок, условия, основания изъятия участка из состава имущества, выделенного для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации. Истец злоупотребил своими процессуальными правами. Решение по делу № А40-80667/2017 не может повлиять на решение по настоящему спору. Истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А82-1454/2017 по требованию Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к ООО «Диамант» о признании аукциона на право пользования участком месторождения песчано-гравийного материала Вепревая пустынь в Ростовском муниципальном районе Ярославской области с целью разведки и добычи недействительным. 

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании предоставить в аренду часть лесного участка, на котором расположено месторождение песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь, не чинить препятствия в пользовании земельными участками, об установлении сервитута. 

10.05.2017 истец обратился с заявлением о приостановлении производства по делу, т.к. обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным приказа № 65 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00086 ТЭ». 

Суд первой инстанции установил, что исковые требования заявлены истцом, в том числе в связи с наличием у него лицензии ЯРО 00086 ТЭ на пользование недрами сроком до 01.01.2029, которая была досрочно прекращена указанным выше ненормативным актом, в результате чего суд пришел к выводу, что спор об оспаривании приказа Роснедра № 65 по делу № А40-80667/2017 может повлиять на разрешение настоящего дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, одним из которых является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рамках дела № А40-80667/2016 оспаривается ненормативный правовой акт, на основании которого прекращено право пользования недрами истца на спорном земельном участке. 

В иной части оснований для отмены определения не имеется, поскольку апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов. Само по себе несогласие с судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017 по делу № А82-19035/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

А.В. Тетервак