﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11814/2019

01 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Е.В.Савиной, Н.А.Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  К.Б.Бойко,

при участии:  

от ООО «РНГО» Кормилицыной Т.А. по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11630/2020)  ООО «Новый остров» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу № А56-11814/2019 (судья А.В.Мороз), принятое

по заявлению ООО «РНГО»

о  признании ООО «Новый остров» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 в отношении ООО «Новый Остров» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 № 127. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 (резолютивная часть - 04.02.2020) ООО «Новый Остров» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев,  конкурсным управляющим утвержден Трулов М.В.

ООО «Новый остров» подана апелляционная жалоба, в которой просил решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в открытии  конкурсного производства. В обоснование жалобы должник ссылался на то, что основания для введения конкурсного производства отсутствовали, поскольку он погасил свои обязательства перед ООО «РНГО», передав ему объекты недвижимости в г. Санкт-Петербург в соответствии с договором от 23.12.2019 № 23.1-12.19 и соглашением о зачёте встречных однородных требований от 23.12.2019, а требование АО КБ «Солидарность» не носит денежного характера и не подлежало учёту при определении признаков банкротства.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось  апелляционным судом по ходатайству должника и  кредитора для  предоставления возможности заключения мирового соглашения. 

Единственный на дату рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный кредитор должника ООО «РНГО» возражал относительно апелляционной жалобы, решение  просил оставить без изменения. Пояснил, что в связи с изменившимися обстоятельствами ООО «РНГО» отказывается от своего отзыва и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на основании следующего. 23.12.2019 ООО «РНГО» и должник заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым установили, что в случае, если государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не будет произведена в течение 60 календарных дней с даты подписания договора, стороны имеют право отказаться от договора (исполнения договора) в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ. С даты расторжения договора должник признается должником ООО «РНГО» по уплате денежных средств в размере 110000000 рублей на основании договоров поручительства № 48/45/2294-ПР/2017 от 25.08.2017 и № 48/08/2294-ПР/2016 от 05.02.2016 (п. 1.2 дополнительного соглашения). Регистрация не была произведена, и  ООО «РНГО» 31.07.2020 уведомил должника об отказе от исполнения договора. Таким образом, должник имеет обязательства перед ООО «РНГО» на сумму более 300000 рублей, которые не исполнены в течение более трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с чем обоснованно признан банкротом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «РНГО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Новый остров» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 09.07.2019, в отношении ООО «Новый остров» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович, рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 03.09.2019, в последующем дата судебного заседания изменена на 22.10.2019, далее судебное заседание отложено на 24.12.2019, 04.02.2020. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 03.12.2019, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Новый остров» - без удовлетворения.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 № 127. 

В материалы дела представлены финансовый анализ состояния должника, реестр требований кредиторов, протоколы первого собрания кредиторов от 05.12.2019 и от 13.12.2019.

На дату принятия решения судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника были  включены требования двух кредиторов:  кредитора – заявителя по делу ООО «РНГО» в сумме 110000000 руб. основного долга; АО КБ «Солидарность» в размере 179506000 руб. основного долга, как обеспеченное залогом по договору ипотеки от 19.08.2013 № 13-172 и в размере 107.262.751 руб. основного долга, обеспеченное залогом по договору ипотеки от 11.06.2014 № 13-090/1. Заложенным является следующее имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 3940 кв.м, адрес объекта: Санкт-Петербург, Перевозная ул., д.1, литера А (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права), Санкт-Петербург, ул.Александра Блока, д.5, литера А (в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок), кадастровый номер: 78:32:0001005:8; нежилое здание, административное, назначение: нежилое, 2-4-5 этажный, площадью 40.39,50 кв.м, адрес объекта: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул.Александра Блока, д.5, литера А (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права), кадастровый номер: 78:32:0001005:1046, ранее присвоенный кадастровый номер 78:32:1005:8:85.

В связи с непроведением временным управляющим первого собрания кредиторов 05.12.2019 по инициативе конкурсного кредитора АО КБ «Солидарность» было созвано первое собрание кредиторов, на нем присутствовали оба кредитора, требования которых включены в реестр требований кредиторов (инициатор и ООО «РНГО»). Собрание признано правомочным. Поскольку временный управляющий на собрании не присутствовал, собрание приняло решение воздержаться по вопросу принятия к сведению отчета временного управляющего ООО «Новый остров» о проделанной работе за период наблюдения. По второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение применить в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. По шестому вопросу повестки дня тем же большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Трулова Максима Владимировича, члена СРО АУ «Лига». 

24.12.2019 временным управляющим Кильдияровым Р.Р. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 45299516 о состоявшемся 05.12.2019 первом собрании кредиторов должника. Кроме того, согласно опубликованному 14.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению № 4492289 назначенное временным управляющим на 13.12.2019 первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума. 

Решение собрания кредиторов от 05.12.2019 в установленном порядке не оспорено, на нарушение порядка созыва и проведения данного собрания лица, участвующие в деле, не ссылались, факт наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности установлен, в реестр требований кредиторов должника на основании определений арбитражного суда включены требования двух кредиторов с суммой требований более 300000 руб., указанные требования не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о признании ООО «Новый остров» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, и в соответствии со статьями 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве утвердил конкурсного управляющего. Отметил, что не представлены доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия иного решения по делу о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На первом собрании кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства и кандидатуре конкурсного управляющего. Сведений о признании указанных решений недействительными не имеется, обоснование ничтожности по статье 181.5 ГК РФ не приводилось в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, сделал вывод о наличии у должника признаков банкротства - неоплатности и неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, при превышении пассивов над активами.

Доказательств погашения кредиторской задолженности в процедуре наблюдения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, апелляционным судом не установлено.

Ссылки на платежеспособность должника и наличие у него имущества, отклонены, поскольку критерии и признаки платежеспособности должника определены законом (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перейти к внешнему управлению. А согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение.

Возражений относительно утвержденной судом кандидатуры конкурсного управляющего не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Е.В. Савина

 Н.А. Морозова