АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-24954/2016

7 февраля  2017  года

г. Новосибирск

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 314547631800427, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (101000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 Оглы (

<

...>),

о взыскании 141 145 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 15 145 рублей 60 копеек страхового возмещения, 120 000 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,  6 000 рублей убытков по экспертизе, всего 141 145 рублей 60 копеек, а также 20 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя и 5 234 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 07.11.2013 в городе Соликамске Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в ГИБДД. 

Водитель  ФИО3, управляя  автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак  

<

***> совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО2 Управлял данным автомобилем водитель ФИО5

Данный факт подтвержден справкой ГИБДД  о ДТП от 07.11.2013, другими документами.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ №0627330676, куда ФИО2 13.11.2013 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик на основании отчета независимой экспертной организации ООО «Фаворит» от 28.11.2013 выплатил  потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 20 354 рублей 40 копеек.

Размер страхового возмещения потерпевшим ФИО2 оспорен не был.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика считается прекращенным в связи с надлежащим исполнением.

ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СГ МСК» путем реорганизации в форме присоединения, о чем  в ЕГРЮЛ 02.11.2016 внесены соответствующие регистрационные записи.

25.01.2016 между ФИО2  и ИП ФИО1 был заключен договор цессии.

После заключения 25.01.2016 договора цессии ИП ФИО1 обратился к эксперту ИП Шуту А.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №97-16 от 05.05.2016, подготовленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 35 500 рублей.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 15 145 рублей 60 копеек разницы между стоимостью восстановительного ремонта, установленной в экспертном заключении №97-16 от 05.05.2016, и суммой выплаченного потерпевшему ФИО2 страхового возмещения.

  При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статья 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

  Согласно пункту 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

  Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

  Согласно пункту 12 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

  Согласно пункту 13 статьи 12 названного Федерального закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

  В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

  В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств обращения потерпевшего к страховщику в связи с отсутствием согласия с размером страховой выплаты. При этом согласно требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», самостоятельное проведение экспертизы возможно только в случае недостижения согласия между страховщиком и потерпевшим с соблюдением порядка, предусмотренного указанным Законом.

  Между тем дорожно-транспортное происшествие произошло 07.11.2013, тогда как экспертиза была проведена только 05.05.2016 года, то есть спустя 2 года и 6 месяцев.

Учитывая нарушение порядка проведения экспертизы, у суда не имеется правовых оснований для признания ее результатов обоснованными.

Более того, сам по себе договор уступки права требования от 25.01.2016 года не является основанием для перехода к новому кредитору (цессионарию) права (требования) по денежному обязательству, вытекающему из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

В данном случае право на получение страхового возмещения является спорным, страхователь на момент заключения договора уступки прав (требований) уже получил страховое возмещение, однако не заявил страховой компании в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке о несогласии с размером страхового возмещения.

  Суд вновь отмечает, что ДТП произошло 07.11.2013 года, а экспертное заключение составлено 05.05.2016. Осмотр автомобиля произведен экспертом ИП ФИО6 в мае 2016 года, то есть более чем через два года после ДТП. При этом каких-либо пояснений относительно состояния автомобиля (производился ли ремонт или в течение этого периода автомобиль не ремонтировался) с момента ДТП до даты обращения к ответчику не представлено, как и доказательств проведения ремонтных работ на заявленную к взысканию сумму.

  Таким образом, ФИО2 уступил ИП ФИО1 фактически несуществующее право требования.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются бездоказательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

   Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

      Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля