ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40-68109/17-58-610

«16» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СпецГеоСтрой» (ОГРН 

<

***>, 194044, 

<

...>, литр А, пом. 16Н) к СРО Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» (113779901266, 115093, 

<

...>. оф. 210) о взыскании убытков,

с участием: представитель истца –  ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.02.2017г.),

Установил:

определением от 21.04.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «СпецГеоСтрой» к СРО Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» о взыскании убытков.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец являлся членом СРО Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» с 17.12.2014., внес взнос в компенсационный фонд в размере 1.000.000руб.   23.11.2016. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства с 07.12.2016г., с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 24.01.2017г. истец принят в члены СРО НП "ОПС-Проект», 25.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о перечислении средств компенсационного фонда в указанное СРО. В установленный ч. 13 ст. 3.3 ФЗ №191-ФЗ срок ответчиком не выполнена обязанность по перечислению внесенного истцом  взноса в компенсационный фонд. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению компенсационного фонда истец вынужден уплатить взнос в компенсационный фонд СРО НП "ОПС-Проект" в размере 1.000.000руб. за счет собственных средств ввиду  невозможности осуществлять хозяйственную деятельность в отсутствие свидетельства  о допуске к работам. 

В связи с изложенным истец просит  взыскать с ответчика убытки в размере 1.000.000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.156,90руб.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ООО «СпецГеоСтрой» с 17.12.2014г. являлось членом СРО Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит». 

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 1.000.000руб., что подтверждается представленным п/п №948 от 16.12.2014г.

Согласно доводам иска, 23.11.2016г. истцом ответчику направлено заявление  о добровольном прекращении членства в СРО Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» с последующим переходом в другую СРО.

08.12.2016г. истец принят в члены НП «ОПС-Проект» (выписка из протокола №21 от 08.12.2016г. заседания Совета НП «ОПС-Проект»).

Истцом 09.12.2016г. ответчику представлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд  на счет НП «ОПС-Проект» в связи с добровольным  прекращением членства в СРО Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» и переходом в НП «ОПС-Проект». 

Согласно доводам иска, в связи с тем, что ответчиком взнос в компенсационный фонд на счет НП «ОПС-Проект» не перечислен, истцом при вступлении в СРО уплачен взнос в компенсационный фонд в размере 1.000.000 руб., что подтверждается п/п №3165 от 27.12.2016г., №3166 от 27.12.2016г., поскольку осуществление хозяйственной деятельности возможно при наличии свидетельства о допуске к работам.

Перечисление денежных средств в указанном размере истец считает убытками, причиненными в результате неправомерных действий ответчика, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона  №372-ФЗ от 03.07.2016г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

  В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона  №372-ФЗ от 03.07.2016г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, членство истца в СРО ассоциация проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в СРО в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 24.01.2017г. истец принят в члены СРО НП "ОПС-Проект», заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд  на счет СРО НП "ОПС-Проект получено ответчиком 12.12.2016г.

В нарушение п. 13 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона  №372-ФЗ от 03.07.2016г.) до настоящего момента требование о перечислении внесенных  истцом  денежных средств в компенсационный фонд в размере 1.000.000 руб., ответчиком не исполнено, доказательства обратного не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По мнению истца, перечисленные им в компенсационный фонд на счет НП «ОПС-Проект» денежные средства в размере 1.000.000 руб. являются убытками, понесенными по вине ответчика.

Вместе с тем, перечисление указанных денежных средств истцом не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку внесены истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ), в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчика. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу были причинены убытки, доводы истца об обратном  не основаны на нормах действующего законодательства. 

Согласно п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона  №372-ФЗ от 03.07.2016г.) при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую перешел истец,  денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

То обстоятельство, что денежные средства не учтены при расчете взноса в НП "ОПС-Проект", не связаны с виновными действиями ответчика, поскольку из содержания указанной выше нормы прямо следует, что денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются новой саморегулируемой организацией при приеме в члены СРО.

Ответчик, не перечисливший средства компенсационного фонда, в соответствии с  п. 13 ст. 3.3 указанного ФЗ несет ответственность по обязательствам истца, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Кроме того, обязанность ответчика по перечислению указанных внесенных истцом денежных средств в компенсационный  фонд в размере 1.000.000руб., не прекращена, денежные средства подлежат перечислению, данное право подлежит судебной защите.

Таким образом, при удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращена.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявленное требование не направлено на защиту прав и законных интересов истца,  права истца восстановлены в результате удовлетворения требования о взыскании убытков быть не могут,  поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СпецГеоСтрой» к СРО Ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура