Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-15601/2019

“ 30 ” января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Багратионовский» 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 

к   административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 по доверенности от 22.10.2019, диплом.  

 

установил:

МО МВД России «Багратионовский» (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2, ОГРНИП 315392600028449, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        В обоснование ссылается на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения в связи с установлением факта хранения в баре «Нью-Йорк» алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

        Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

        Представитель Предпринимателя факт совершения правонарушения не признал, ссылаясь на недоказанность события правонарушения в действиях ответчика и отсутствие вины.

        Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, сотрудниками Отдела установлено, что Предприниматель 12.10.2019 в помещении бара «Нью-Йорк», расположенного по адресу: 

<

...>, организовал оборот (хранение) алкогольной продукции в ассортименте без соответствующей лицензии, чем нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

По факту выявленного нарушения в отношении Предпринимателя был составлен протокол 04 № 007101 от 15.10.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим отклонению, исходя из следующего.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает вышеназванный Закон N 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; а также на право розничной продажи алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

        Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии для  должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части   2   указанной   статьи    эти   данные    могут    устанавливаться    протоколом    об административном     правонарушении,    иными   протоколами,   предусмотренными    настоящим  кодексом,    объяснениями   лица,    в   отношении   которого    ведется производство    по   делу,   показаниями    свидетелей,     заключениями     эксперта,  иными    документами,    а  также    показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 15.10.2019 усматривается, что Предприниматель его подписать отказалась.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12.10.2019, в ходе осмотра сотрудниками Отдела выявлено, что по вышеуказанному адресу расположен ресторан «Троя» ИП ФИО2. У левой стены от входа в помещение расположена барная стойка, на которой находятся спиртные напитки (водка, вино). На момент осмотра под прилавком (под барной стойкой) находятся спиртосодержащие напитки без акцизных марок.

Выявленная алкогольная продукция была изъята сотрудниками Отдела, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 12.10.2019.

При проведении осмотра и изъятия участвовала ФИО4, которая подписала данные протоколы. 

Согласно объяснениям ФИО4, данным сотрудникам Отдела, она не работает, регулярно посещает Польшу, откуда привозит сувенирные бутылки алкогольной продукции для личного пользования и которые выставила для красоты на витрину бара. Пояснила, что данной продукцией она не торговала, продукция находилась в баре на хранении. 

Доказательства того, что ФИО4 является работником Предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при осмотре и изъятии ни Предприниматель, ни его представитель не принимали участия, что является нарушением положений статьи 27.8 КоАП РФ и лишает протокол осмотра доказательственной силы. 

Из объяснений ФИО5 усматривается, что она работает в ресторане «Троя» в должности официанта-кассира, 11.10.2019 обслуживала банкет, который проходил в банкетном зале ресторана. Из ресторана есть проход в бар, но о том, какие спиртные напитки там находятся, ей не известно, к бару она никакого отношения не имеет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является собственностью гражданина ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Согласно договору аренды от 12.10.2015 в вышеуказанном здании осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Рос.А» на основании лицензии № 39РП0000165 от 11.04.2018.

Тот факт, что деятельность в баре осуществляет ООО «Рос.А», подтверждает вывеска у входной двери бара с указанием наименования организации и режима работы, а также стойка информации в самом баре.

Согласно представленному ответчиком договору от 11.01.2016, заключенному с ООО «Рос.А», Предприниматель на территории ресторана «Троя» оказывает услуги по организации банкетов (приготовление блюд, накрытие столов).

Таким образом, каких-либо доказательств того, что деятельность в баре осуществляет Предприниматель, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт хранения спорной алкогольной продукции именно Предпринимателем.  

        В силу изложенного в рассматриваемом случае суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о доказанности в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего, суд не находит оснований для  привлечения Предпринимателя к указанной выше административной ответственности. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая продукция, не имеющая акцизных марок, находится в незаконном обороте и возврату владельцу не подлежит.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат уничтожению.

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию без акцизных марок, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.10.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления МО МВД России «Багратионовский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315392600028449, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.10.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                       И.С.Сергеева