527/2024-138855(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14979/2022

город Вологда

12 января 2024 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 10 января  

2024 года. 

Текст дополнительного решения в полном объеме изготовлен 12 января  

2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой  Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о  принятии дополнительного решения по делу № А13-14979/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой  компании «Сбербанк Страхование» к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилстройтехник» о взыскании 20 097 руб. 38 коп. и по  встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Жилстройтехник» к обществу с ограниченной ответственностью страховой  компании «Сбербанк Страхование» о взыскании 28 503 руб. 48 коп., процентов  по день фактической оплаты долга, с привлечением к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2, ФИО3,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания  «Сбербанк Страхование» (ОГРН: 

<

***>; далее – ООО СК «Сбербанк  Страхование», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилстройтехник» (ОГРН: 

<

***>, далее – ООО  «Жилстройтехник», общество) о взыскании ущерба в размере 20 097 руб. 38  коп.  

Определением суда от 21 декабря 2022 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Определением суда от 01 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Определением суда от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.  

Определением суда от 21 июня 2023 года производство по делу  приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы  поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>).  

16 августа 2023 года материалы дела с заключением эксперта поступили в  суд.  

Определением суда от 25 сентября 2023 года производство по делу  возобновлено.  

Определением суда от 29 сентября 2023 года в одно производство с  первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление  ООО «Жилстройтехник» к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 28 167 руб. 02 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 336 руб. 46 коп.,  процентов с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

Решением суда от 12 декабря 2023 года в удовлетворении  первоначальных исковых требований общества с ограниченной  ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилстройтехник» отказано в полном объеме.  С общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк  Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Жилстройтехник» взысканы задолженность в сумме 28 167 руб. 02 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 руб.  

46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму долга 28 167 руб. 02 коп., начиная с 22.09.2023 по день  фактической оплаты данного дога, а также 5000 руб. в возмещение расходов на  проведение судебной экспертизы, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на  уплату государственной пошлины.  

В указанном судебном акте не был разрешен вопрос о возврате излишне  уплаченной государственной пошлины страховой компании.  

Согласно части первой статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Решение суда от 12 декабря 2023 года не вступило в законную силу,  следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному  вопросу.  

Определением суда от 14 декабря 2023 года назначено судебное  заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по  делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ,  представителей не направили. Судебное заседание по принятию  дополнительного решения проведено в порядке статей 156 и 178 АПК РФ в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из суммы  первоначального иска 20 097 руб. 38 коп., составляет 2000 руб.  

При подаче иска страховой компанией уплачена государственная  пошлина в сумме 2606 руб.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  606 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью  страховой компании «Сбербанк Страхование» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховой  компании «Сбербанк Страхование» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 606 руб., уплаченную по платежному поручению от  17.10.2022 № 606057.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Е.В. Дегтярева