АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-9860/2024

г.Калуга

26 августа  2025 года

резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2025

постановление изготовлено в полном объеме   26.08.2025                                                                                                         

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Масенковой О.А.

      Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  - ФИО2 (дов. от 16.09.2024, адвокат);

от заинтересованного лица:  Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (308000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились;

от третьего лица: государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский областной водоканал" (308001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  -  не явились,

рассмотрев в  открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу №А08-9860/2024, 

                                                        У С Т А Н О В И Л :

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС, управление)  от 11.07.2024 № АШ/2247 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, об обязании повторно по существу рассмотреть заявление ФИО1 от 14.06.2024.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белгородский областной водоканал" (далее - ГУП "Белоблводоканал", предприятие).

Решением суда от 29.01.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении её заявления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, её требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. 

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя ФИО1, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.06.2024 в УФАС от  ФИО1 поступило заявление, в котором она сообщила, что на официальном сайте ресурсоснабжающей организации ГУП "Белоблводоканал" (https://www.belwater.ru/) в разделе "Поверка счетчиков" размещена информация, отвечающая признакам рекламы: "Поверка счетчиков Подать заявку на поверку приборов учета можно по телефонам 

<

***> (для г. Белгорода и Белгородского района) и 8-910-737-00-15 (для других районов Белгородской области). Профессиональные и сертифицированные специалисты с государственной аккредитацией выполнят поверку счетчиков на дому без демонтажа и выдадут свидетельство о поверке."

Полагая, что данная информация является рекламой, но она не содержит сведений о том, какое именно лицо оказывает услуги по поверке приборов учета и создает представление об оказании таких услуг предприятием, при этом в реестре организаций, аккредитованных на право проведения поверки бытовых счетчиков воды, нет сведений об аттестате аккредитации предприятия;  информация вводит в заблуждение потенциальных потребителей рекламы, что является нарушением пункта 20 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5, пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе),  ФИО1 просила провести проверку фактов нарушения предприятием законодательства о рекламе и принять решение (и/или выдать предписание) о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

 Письмом от 11.07.2024 за исх. № АШ/2247/24 УФАС, ссылаясь на то, что согласно информации, размещенной на сайте ГУП "Белоблводоканал" в разделе "Поверка счетчиков", потребителям услуг сообщается о возможности подачи заявки на проведение работ по поверке приборов учета, а также разъясняются положения постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), касающиеся выполнения данного вида обязательных работ, что информация об осуществлении поверки приборов учета предприятием отсутствует, размещенная информация (сведения) носит информационный и справочный характер и на нее положения Закона о рекламе не распространяются, сообщило ФИО1 о принятии решения об отказе в возбуждении против предприятия дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (т.1 л.д.17).

Полагая, что решение УФАС об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе является незаконным, ФИО1 обратилась в  суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о законности оспариваемого решения УФАС, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении её заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришел к выводу о наличии у УФАС полномочий на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы и возбуждение дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, о рассмотрении управлением заявления ФИО1 с соблюдением Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее - Правила № 1922).

Подпунктом "б" пункта 21 Правил № 1922 предусмотрено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 3 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

          Письмом ФАС России от 27.04.2023 № 08/32849/23 "Об информации в сети "Интернет" также разъяснено, что на сведения, которые носят информационный и справочный характер, Закон о рекламе не распространяется.

 Судами установлено, что ГУП "Белоблводоканал" является ресурсоснабжающей организацией на территории Белгородской области,  оказывающей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

На своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.belwater.ru/) предприятие в разделе "Поверка счетчиков" разместило информацию о поверке счетчиков, указало телефонные номера, по которым можно подать заявку на поверку приборов учета, которая в силу действующего законодательства обязательна.

Подпункт "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обязывает исполнителя предоставить потребителю, в том числе путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, следующую информацию: порядок и форма оплаты коммунальных услуг, сведения о последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги, отсутствия прибора учета, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также недопуска исполнителя в помещение для проверки состояния приборов учета и достоверности переданных сведений о показаниях таких приборов учета.

Так как предприятие является ресурсоснабжающей организацией размещение спорной информации (сведений) на официальном сайте предприятия в соответствующем разделе согласуется с требованиями Правил № 354. В данном случае размещенные сведения носят справочно-информационный характер.

Суд согласился с позицией УФАС, что информация (сведения), размещенная на официальном сайте ГУП "Белоблводоканал" в разделе "Поверка счетчиков", носит информационный и справочный характер и на нее положения Закона о рекламе не распространяются, а поэтому отказал ФИО1 в удовлетворении её заявления.

 Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда двух инстанций, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу №А08-9860/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

судьи

      О.А. Масенкова

      Г.А. Стрегелева