АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года

Дело № А33-37000/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 03.02.2025,  личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой Е.С.,

установил:

09.12.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением от 13.12.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.01.2025 окончена подготовка настоящего дела к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание; продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 02.07.2025 явился представитель арбитражного управляющего, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Судом задан вопрос о ходатайство об объединении дел в одно производство в связи с отсутствием повторности правонарушений.

Представитель арбитражного управляющего  настаивала на своей позиции.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе    государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 18.11.2024 составлен протокол № 01242424 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв на заявление Управления.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), в делах № А33-36295/2020 о банкротстве ФИО4  (далее - должник 1); № А33-24488/2020 о банкротстве ФИО5 (далее должник 2); № А33-33398/2021 о банкротстве ФИО6 (далее - должник 3), выразившихся в:

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №  A33-36295/2020 отчетов об использовании  денежных  средств  должника   1,   с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 16.08.2023;

- представлении 16.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-36295/2020 отчета финансового управляющего о своей деятельности без приложения первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете, а также непредставление отчета об использовании денежных средств должника 1, в срок до 15.05.2024;

- представление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-24488/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности без приложения первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете, а также непредставление отчета об использовании денежных средств должника 2, в срок до 25.04.2024;

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета об использовании денежных средств должника 3, в срок до 19.01.2024;

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-33398/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 3, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 03.04.2024;

- непринятии мер по формированию конкурсной массы должника 2 за счет денежных средств, составляющих разницу между пенсией должника 2 и размером прожиточного минимума, и обеспечении сохранности соответствующих денежных средств в период с сентября 2023 по октябрь 2024.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

1. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст. Журавлево Курагинского р-на Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 11465912452, умершей 12.01.2023, адрес регистрации: 

<

...>) (далее - должник 1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (660049, 

<

...>) с заявлением о признании себя банкротом.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2020, от 10.02.2021, от 12.04.2021 по делу № А33-36295/2020  заявление должника оставлено без движения, до 25.01.2021, до 24.03.2021, до 13.05.2021, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 по делу № А33-36295/2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2021 по делу № А33-36295/2020 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника 1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7. Дело к судебному разбирательству назначено на 13.04.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 по делу № А33-36295/2020 судебное заседание отложено на 19.07.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2022 по делу № А33-36295/2020 судебное заседание отложено на 16.08.2022.

Решением  Арбитражного  суда Красноярского  края  от 23.08.2022  по делу № А33-36295/2020 (резолютивная часть оглашена 16.08.2022) ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16.02.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.01.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8

Протокольным   определением   Арбитражного   суда   Красноярского   края   от 25.01.2023            по делу № А33-36295/2020 судебное заседание отложено на 30.03.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2023 по делу № А33-36295/2020 судебное заседание отложено на 30.05.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2023 по делу № А33-36295/2020 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 по делу № А33-36295/2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное заседание отложено на 22.08.2023.

Определением Арбитражного суда от Красноярского края от 28.08.2023 по делу № А33-36295/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 22.12.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.12.2023.

Определением Арбитражного суда от Красноярского края от 12.01.2024 по делу № А33-36295/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 22.05.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.05.2024.

Определением Арбитражного суда от Красноярского края от 28.05.2024 по делу № А33-36295/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 22.10.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.10.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2024 по делу № А33-36295/2020 судебное заседание отложено на 10.12.2024.

2. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Дрокия, Дрокиевского района, Молдавской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 16760246174, адрес: 

<

...>) (далее -должник 2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края (660049, 

<

...>) с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2021 по делу № А33-24488/2021 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 11.01.2022 по делу № АЗЗ-24488/2021 судебное заседание отложено на 22.03.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2022 по делу № А33-24488/2021 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника 2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО9. Дело к судебному разбирательству назначено на 06.09.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022 по делу № А33-24488/2021 (резолютивная часть оглашена 06.09.2022) ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.03.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 02.03.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда от Красноярского края от 09.03.2023 по делу № А33-24488/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 06.09.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 05.09.2023. ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2023 по делу № А33-24488/2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2023, от 28.11.2023, от 04.03.2024 по делу № А33-24488/2021 судебное заседание откладывалось на 28.11.2023, на 04.03.2024, на 07.05.2024, соответственно.

Определением Арбитражного суда от Красноярского края от 16.05.2024 по делу № А33-24488/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 07.11.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.10.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2024 по делу № А33-24488/2021 судебное заседание отложено на 22.01.2025.

3. ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Хлопутново, Сухобузимский район, Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) (далее -должник 3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края (660049, 

<

...>) с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 по делу № А33-33398/2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2022 по делу № А33-33398/2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО10. Дело к судебному разбирательству назначено на 29.08.2022.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022, от 01.11.2022 по делу № А33-33398/2021 судебное заседание откладывалось на 01.11.2022, 10.01.2023, соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2023 по делу № А33-33398/2021 судебное заседание отложено на 28.03.2023.

Определением Арбитражного суда от Красноярского края от 03.04.2023 по делу № АЗЗ-33398/2021 ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Судебное заседание отложено на 23.05.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2023 по делу № А33-33398/2021 судебное заседание отложено на 15.08.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023 по делу № А33-33398/2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023) должник 3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.02.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.02.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2024 по делу № АЗЗ-33398/2021 судебное заседание отложено на 09.04.2024.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2024, от 30.07.2024, от 09.09.2024 по делу № АЗЗ-33398/2021 судебное заседание откладывалось на 30.07.2024, на 09.09.2024, на 26.11.2024, соответственно.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется  правонарушение, выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №  A33-36295/2020 отчетов об использовании  денежных  средств  должника   1,   с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 16.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу п. 13 Общих правил к отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что к отчету прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1.Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием

размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2.Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3.Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы.)

4.Иные документы.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к отчету прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пункт 3 ст. 143 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

1)  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 по делу № А33-36295/2020 суд обязал финансового управляющего в срок до 16.08.2023 представить, в том числе отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 1 с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

При ознакомлении с материалами дела № А33-36295/2020 установлено, что ни в срок до 16.08.2023 ни к дате судебного заседания по итогам процедуры по делу № А33-36295/2020 финансовым управляющим имуществом должника 1 ФИО1 в материалы дела отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов не представлялся.

Указанное также следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2023 по делу № А33-36295/2020.

Возражения ФИО1 о том, что  представление отчетов об использовании денежных средств должника нормами законодательства о банкротстве у физических лиц не регламентировано, и следовательно, не мог быть представлен в суд, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве

Пункт 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление указанных    документов    и    сведений    в установленный   таким   требованием   суда срок.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2025 по делу № А33-10456/2024 указано, что применительно к п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, за полным и своевременным осуществлением мер в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также в целях решения судом вопроса о необходимости продления процедуры банкротства или ее завершения.

В связи с этим непредставление в установленный срок истребованных арбитражным судом отчетов о деятельности арбитражного управляющего свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и, следовательно, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве, п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-36295/2020 отчетов об использовании денежных средств должника 1, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 16.08.2023.

По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется  правонарушение, выразившиеся в представлении 16.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-36295/2020 отчета финансового управляющего о своей деятельности без приложения первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете, а также непредставление отчета об использовании денежных средств должника 1, в срок до 15.05.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 по делу № А33-36295/2020 суд обязал финансового управляющего в срок до 15.05.2024 представить, в том числе отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника  1  с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника 1 № А33-36295/2020 установлено, что ФИО1 16.05.2024 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено:

- ходатайство о продлении срока реализации имущества должника №26 от 15.05.2024;

- отчет финансового управляющего (о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина) № 25 от 05.03.2024;

- отслеживание отправлений банк ПАО ВТБ;

- отслеживание отправлений банк ПАО «Открытие»;

- отслеживание отправлений банк ПАО «Совкомбанк»;

- отслеживание отправлений банк ПАО «Сбербанк»;

- выписка ЕГРН;

- доказательства отсутствия дела в реестре. На страницах 3-5 отчета финансового управляющего имуществом должника 1 № 25 от 05.03.2024 ФИО1 указан следующий перечень запросов и ответов на них:

-  УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю;

-  Федеральная служба интеллектуальной собственности;

- Инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска;

-  ОСФР по Красноярскому краю;

-  ГУ МЧС по Красноярскому краю;

-  Филиал ППК «Роскадарстр» по Красноярскому краю;

-  Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края;

-  ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако сами запросы и ответы совместно с отчетом в Арбитражный суд Красноярского края не представлены.

На странице 7 данного отчета финансовым управляющим должника 1 указаны расходы на почтовые услуги на сумму 2 129,00 руб., на возмещение расходов арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства на сумму 2 500,00 руб., на опубликование сообщений в ЕФРСБ на сумму 451,25 руб., на общую сумму 5 080,25 руб., однако доказательства несения данных расходов ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края вместе с отчетом не представлены.

Учитывая изложенное, отчет финансового управляющего имуществом должника 1 ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края поступил с нарушением срока, без приложения подтверждающих документов.

Отчет об использовании денежных средств должника 1 ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15.05.2024 не представлен.

Возражения ФИО1 об отсутствии состава правонарушения в указанной части, поскольку  приложение или не приложение первичных документов к отчету, по мнению ответчика, не образует событие административного правонарушения, так как требования к отчету финансовых управляющих в законе о банкротстве не были регламентированы на дату представления в срок до 15.05.2024.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133 п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4,11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в представлении 16.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-36295/2020 отчета финансового управляющего о своей деятельности без приложения первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете, а также непредставлении отчета об использовании денежных средств должника 1, в срок до 15.05.2024.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется  правонарушение, выразившееся в представлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-24488/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности без приложения первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете, а также непредставление отчета об использовании денежных средств должника 2, в срок до 25.04.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2024 по делу № А33-24488/2021 суд обязал финансового управляющего в срок до 25.04.2024 представить, в том числе отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 2 с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника 2 № А33-24488/2021 установлено, что ФИО1 09.04.2024 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено:

- ходатайство о продлении срока реализации имущества должника № 22 от 09.04.2024;

- отчет финансового управляющего (о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина) № 20 от 04.03.2024;

отслеживание отправлений банк ООО «Траст- Западная сибирь»; отслеживание отправлений банк ПАО «Сбербанк». На страницах 4-5 отчета финансового управляющего имуществом должника 2 № 20 от 04.03.2024 ФИО1 указан следующий перечень запросов и ответов на них:

-  Филиал ППК «Роскадарстр» по Красноярскому краю;

-  Федеральная служба интеллектуальной собственности;

- Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю;

-  Агентство Записи Актов Гражданского состояния Красноярского края;

-  ГУ МЧС по Красноярскому краю;

- Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю;

-  Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края;

- ОСФР по Красноярскому краю;

-  УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю;

-  Филиал ППК «Роскадарстр» по Красноярскому краю.

Однако сами запросы и ответы совместно с отчетом в Арбитражный суд Красноярского края не представлены.

На странице 7 данного отчета финансовым управляющим должника 2 указаны расходы на почтовые услуги на сумму 1 076,50 руб., на опубликование сообщений в ЕФРСБ на сумму 902,50 руб., на общую сумму 1 979,00 руб., однако доказательства несения данных расходов ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края вместе с отчетом не представлены.

Учитывая изложенное, отчет финансового управляющего имуществом должника 2 ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края поступил в срок, но без документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения.

Отчет об использовании денежных средств должника 2 ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 24.04.2024, представлен не был.

Возражения ФИО1 об отсутствии регламентированного порядка представления отчетов об использовании денежных средств должника нормами законодательства о банкротстве у физических лиц отклонены судом выше в настоящем решении.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в представлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-24488/2021 отчета финансового управляющего о своей деятельности без приложения первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчете, а также непредставлении отчета об использовании денежных средств должника 2, в срок до 25.04.2024.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется  правонарушение, выразившееся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета об использовании денежных средств должника 3, в срок до 19.01.2024

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023 по делу № А33-33398/2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023) должник 3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.02.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок до 07.02.2024 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2023 по делу № А33-33398/2021 дата и время судебного заседания изменены на 19.01.2024.

Соответственно арбитражный управляющий обязан был во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023, с учетом изменения даты судебного заседания представить отчет об использовании денежных средств должника 3 в Арбитражный суд Красноярского края до 19.01.2024.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2024 по делу № А33-33398/2021 следует, что  отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, а также непрерывная банковская выписка с приложением первичных документов, в материалы дела не представлены.

Возражения ФИО1 об отсутствии регламентированного порядка представления отчетов об использовании денежных средств должника нормами законодательства о банкротстве у физических лиц отклонены судом выше в настоящем решении.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета об использовании денежных средств должника 3, в срок до 19.01.2024.

По пятому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется  правонарушение, выразившееся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-33398/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 3, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 03.04.2024.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2024 по делу № А33-33398/2021 суд обязал финансового управляющего в срок до 03.04.2024 представить, в том числе отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 3 с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

В тексте протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2024 по делу № А33-33398/2021 указано, что «Судом также установлено, что к дате судебного заседания от финансового управляющего и должника не поступили документы во исполнение определения суда от 25.01.2024».

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А33-33398/2021 установлено, что ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 03.04.2024 отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 3 не представлялись.

Возражения ФИО1 отклонены судом выше в настоящем решении.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-33398/2021 отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника 3, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 03.04.2024.

По шестому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется  правонарушение, выразившееся в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника 2 за счет денежных средств, составляющих разницу между пенсией должника 2 и размером прожиточного минимума, и обеспечении сохранности соответствующих денежных средств в период с сентября 2023 по октябрь 2024.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закон о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закон о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.10.2024) (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в 2023 году составляла 15 669 руб.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в 2024 году составляет 16 844 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

В то же время вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание. Их выплата из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды являются недопустимыми, поскольку данные денежные средства являются целевыми -на текущее содержание должника, что не предполагает накопление таких средств за истекший период и возможность исключения из конкурсной массы должника в размере доплаты прожиточного минимума за ретроспективный период.

При отсутствии дохода или его недостаточности исходя из установленного размера прожиточного минимума, сумма удержаний не может аккумулироваться и в дальнейшем при отчуждении активов должника выплачиваться должнику из стоимости реализации его имущества.

По общему правилу, прожиточный минимум подлежит исключению из конкурсной массы ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества должника за исключением случаев, когда финансовым управляющим или кредиторами установлена недобросовестность должника в вопросе сокрытия доходов и денежных средств.

В случае, если должник получает доход в размере выше установленной величины прожиточного минимума, то та часть, которая превышает установленный размер, должна быть включена финансовым управляющим в конкурсную массу.

Согласно ст. 103 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:

-    первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

-  вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

Согласно приложению, к Постановлению Правительства Красноярского края от 20.12.2022   № 1124-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2023 год» величина прожиточного минимума для третьей группы населения территории края составляет для трудоспособного населения - 16 451 руб., для пенсионеров - 12 980 руб., для несовершеннолетних - 15 742 руб.

Согласно приложению, к Постановлению Правительства Красноярского края от 19.09.2023    № 726-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год» величина прожиточного минимума для третьей группы населения территории края составляет для трудоспособного населения - 17 695 руб., для пенсионеров - 13 961 руб., для несовершеннолетних - 16 475 руб.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2022 по делу № А33-24488/2021 (резолютивная часть оглашена 06.09.2022) ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.03.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 02.03.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда от Красноярского края от 09.03.2023 по делу № А33-24488/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 06.09.2023. ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2023 по делу № А33-24488/2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

В решении от 12.09.2022 указано, что в соответствии со правкой ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.07.2021 должник с 11.02.2011 является пенсионером МВД, размер пенсии составляет 26 514,18 руб.

Из ответа ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № 48/20922 от 24.10.2024 поступившего в Управление 01.11.2024, следует, что должник 2 ФИО5 получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 11.02.2021.

Пенсионные выплаты ФИО5 перечисляются на основании его заявления от 09.07.2015 через органы государственной почтовой связи по адресу: 660118, 

<

...>, без доставки на дом.

Согласно справки, полученной из ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № 14/38036 от 23.10.2024 за период с 01.09.2022 по 31.10.2024 начислены суммы выплат в следующих размерах:

- в сентябре 2023 пенсия выплачена на сумму 33 173, 06 руб.;

- в октябре 2023 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в ноябре 2023 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в декабря 2023 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в январе 2024 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в феврале 2024 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в марте 2024 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в апреле 2024 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в мае 2024 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в июне 2024 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в июле 2024 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в августе 2024 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в сентябре 2024 пенсия выплачена на сумму 36 657, 67 руб.;

- в октябре 2024 пенсия выплачена на сумму 33 257, 67 руб.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения третьей группы по Красноярскому краю в 2023 году составляла 16 451 руб.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения третьей группы по Красноярскому краю в 2024 году составляет 17 695 руб.

Соответственно, в конкурсную массу ежемесячно подлежали включению денежные средства составляющие разницу между полученной пенсией ФИО5 и размером прожиточного минимума согласно следующему расчету.

За сентябрь 2023 : 33 173, 06 руб. - 16 451 руб. = 16 722,06 руб.;

За октябрь 2023 : 36 657, 67 руб. - 16 451 руб. = 20 206, 67 руб.;

За ноябрь 2023 : 36 657, 67 руб. - 16 451 руб. = 20 206, 67 руб.;

За декабрь 2023 : 36 657, 67 руб. -16 451 руб. = 20 206, 67 руб.;

За январь 2024 : 36 657, 67 руб. - 17 695 руб. = 18 962,67 руб.;

За февраль 2024 : 36 657, 67 руб. - 17 695 руб. = 18 962,67 руб.;

За март 2024 : 36 657, 67 руб. - 17 695 руб. = 18 962,67 руб.;

За апрель 2024 : 36 657, 67 руб. - 17 695 руб. = 18 962,67 руб.;

За май 2024 : 36 657, 67 руб. - 17 695 руб. = 18 962,67 руб.;

За июнь 2024 : 36 657, 67 руб. - 17 695 руб. = 18 962,67 руб.;

За июль 2024 : 36 657, 67 руб. -17 695 руб. = 18 962,67 руб.;

За август 2024 : 36 657, 67 руб. -17 695 руб. - 18 962,67 руб.;

За сентябрь 2024 : 36 657, 67 руб. - 17 695 руб. = 18 962,67 руб.;

За октябрь 2024 : 38 527, 64 руб. - 17 695 руб. = 20 832, 64 руб..

Из пояснений ФИО5, поступивших в Управление следует, что финансовый управляющий ФИО1 не обращалась к должнику 2 с требованием о внесении денежных средств в конкурсную массу, поскольку он сам обратился к ней по средствам смс-переписки в январе 2024 с просьбой направить ему реквизиты для счета и пополнения им конкурсной массы. 05.02.2024 он получил реквизиты счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», куда направлял денежные средства.

Согласно выписке ПАО «Совкомбанк» по счету № 40817810550173145008 представленной ФИО5, им на счет вносились следующие суммы:

- дата операции 06.02.2024, приход 21 664, 07 руб.;

- дата операции 13.03.2024, приход 2 796, 00 руб.;

- дата операции 13.03.2024, приход 0,67 коп.;

- дата операции 03.04.2024, приход 2 930, 00 руб.;

- дата операции 15.06.2024, приход 5 600 руб.;

- дата операции 04.08.2024, приход 5 600 руб.;

- дата операции 14.11.2024, приход 7 600 руб.

Из материалов, полученных в ходе административного расследования не установлены доказательства, что ФИО1 в период с сентября 2023 по дату составления настоящего протокола принимала надлежащие меры по формированию конкурсной массы должника 2, за счет разницы между пенсией должника и размером прожиточного минимума, а также обеспечивала сохранность указанных денежных средств.

О том, что должник 2 является получателем пенсии ФИО1 не могла не знать, поскольку об этом имеется информация в решении Арбитражного суда Красноярского края о признании должника 2 банкротом от 12.09.2022.

Соответственно, начиная с сентября 2023 ФИО1 должна была обратиться к ФИО5, и согласовать с ним размер и порядок внесения в конкурсную массу денежных средств, получаемых ФИО5 сверх величины прожиточного минимума.

При этом, фактически должник 2 стал пополнять конкурсную массу за счет вышеуказанной разницы только с февраля 2024, не регулярно и не в полном размере.

Так, в мае, июле, сентябре, октябре 2024 конкурсная масса не пополнялась за счет денежных средств, составляющих разницу между получаемой пенсией должника 2 и величиной прожиточного минимума в марте, апреле, июне, августе, ноябре 2024 денежные средства внесены ФИО5 меньшем размере.

Данные то том, что с сентября 2023 по январь 2024 ФИО5 вносил в конкурсную массу денежные средства в размере соответствующей разницы в ходе административного расследования не установлены.

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 04.03.2024 на основной расчетный счет должника 2 денежные средства в виде соответствующей разницы не поступали.

В отзыве на заявление ФИО1 возражает против признания обоснованным правонарушения по шестому эпизоду, указывая, что период с 01.10.2023 по 31.10.2024 должник получал пенсию наличными в размере 36 657,67 рублей в месяц. Финансовым управляющим должнику направлено уведомление о необходимости вносить разницу между пенсией и прожиточным минимумом на счет № 40817810550173145008, открытый в ПАО «Совкомбанк». Должник производит пополнение указанного счета и вносит разницу, на которую указал финансовый управляющий. Финансовый управляющий обязан уведомить должника о необходимости вносить разницу между размером пенсии и прожиточным минимумом, но повлиять на внесение или невнесение денежных средств должником не может. Поскольку должник пополняет счет, ФИО1 полагает, что свои обязанности по уведомлению должника и сохранности конкурсной массы она исполнила.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика и позицию заявителя,  соглашается с доводами административного органа о том, что данный довод ФИО1 основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежит отклонению.

На основании пунктов 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Финансовый управляющий обязан самостоятельно определить сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу.

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ ст. 446 ГПК РФ, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.

В судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан") и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Данный подход нашел свое подтверждение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника 2 за счет денежных средств, составляющих разницу между пенсией должника 2 и размером прожиточного минимума, и обеспечении сохранности соответствующих денежных средств в период с сентября 2023 по октябрь 2024.

В рамках вышеуказанных эпизодов арбитражному управляющему вменяются нарушения, выразившееся в неисполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должников, возложенных на ФИО1 в делах о банкротстве № А33-36295/2020,  А33-24488/2021, А33-33398/2021.

Одной из задач процедур банкротства является наиболее полное погашение требований кредиторов при сохранении определенной законом очередности, порядка и сохранении баланса интересов всех сторон.

Непредставление указанных выше документов в материалы дел № А33-36295/2020,  А33-24488/2021, А33-33398/2021, а также непринятии мер по формированию конкурсной массы должника 2 в период процедуры банкротства,  нарушило права и интересы кредиторов должника, рассчитывающих на максимально полное удовлетворение своих требований, а также лишило возможности отслеживать и контролировать ход процедуры банкротства.

Непредставление в материалы дел № А33-36295/2020, А33-24488/2021, А33-33398/2021 отчетов о своей деятельности с приложением и отчетов об использовании  денежных  средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, непринятии мер по формированию конкурсной массы в деле № № А33-24488/2021 за счет денежных средств, составляющих разницу между пенсией должника и размером прожиточного минимума, и обеспечении сохранности соответствующих денежных средств в период с сентября 2023 года по октябрь 2024 года, повлекло нарушение сроков, прямо указанных в Законе о банкротстве.

Несвоевременное предоставление доказательств приводит к невозможности лиц, участвующих в деле, до даты судебного заседания ознакомиться с поступившими доказательствами, высказать позицию по представленным документам о ходе процедуры банкротства, задать вопросы по представленным доказательствам и планируемым к выполнению мероприятиям.

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по представлению в материалы дела отчетов с приложением первичных документов, а также по формированию конкурсной массы за счет денежных средств получаемых должников в виде пенсии сверх прожиточного минимума в материалы дела не представлены.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по всем вышеуказанным эпизодам.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению отчетов с приложением соответствующих документов, знакома с порядком формирования конкурсной массы.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в форме неосторожности (легкомыслия).  ФИО1 предвидела возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Срок для привлечения к административной ответственности судом проверен, на дату судебного заседания не истёк. Данный вывод судом сделан с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2018 №302-АД17-15232.

Арбитражный суд, проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Финансовый управляющий ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на нее как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Судебное разбирательство представляет собой стадию процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу.

Осуществляя выбор между продлением срока реализации имущества и завершением процедуры банкротства, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и платежеспособностью и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако, такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры реализации имущества.

Предоставление финансовым управляющим запрошенных судом документов в установленный судом срок является одним из процессуальных действий, которое входит в стадию судебного разбирательства с целью правильного и своевременного рассмотрения дела.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов в принципе, либо в установленный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные предписания суда, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность решения судом вопроса о дальнейшей судьбе процедуры, в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела.

Таким образом, непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Более того, несоблюдение срока предоставления вышеперечисленных документов может привести к невозможности рассмотрения дела своевременно, что в свою очередь может являться самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая возможность применения к совершенным правонарушениям норм о малозначительности, судом оценивается отсутствие такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния).

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ею были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если заявитель объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения.

Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда подтверждаются Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А33-14471/2019.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, судом не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

В настоящем же случае обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вмененного правонарушения, арбитражным судом не установлено. Материалами трех дел о банкротстве подтверждается пренебрежительное отношение арбитражного управляющего ФИО11 к исполняемым обязанностям, систематическое представление отчетов о проведенных мероприятиях позже установленного срока, в отсутствие документов, подтверждающих изложенные сведения, что прямо повлияло на длительность рассмотрения вышеназванных дел о банкротстве. Кроме того, арбитражным управляющим включены к погашению, погашены расходы по признанным неправомерными публикациям, не предпринято достаточно мер для реализации имущества должника.

При этом ранее арбитражный управляющий уже была привлечена к административному наказанию в форме предупреждения за аналогичные деяния (). Применение в данном случае положений части 2.9 КоАП РФ при таких обстоятельствах нивелирует саму превентивную цель административного наказания.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения, не являются малозначительным.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос  о наличии факта повторности совершения ФИО1  административного правонарушения, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Ранее ФИО1 в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекалась решениями Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 по делу № А24-6728/2022 (оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023), Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-170044/23-92-1397 (не обжаловалось и вступило в законную силу 09.11.2023) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в виде нарушения положений Закона о банкротстве.

Исследовав информацию, размещенную в свободном доступе на сайфте «Картотека арбитражных дел», судом установлено, что ФИО1 на даты совершения правонарушений являлась подверженной административному наказанию за совершение однородных правонарушений на основании вступивших в законную силу решений  Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 по делу № А24-6728/2022 (оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023), Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-170044/23-92-1397 (не обжаловалось и вступило в законную силу 09.11.2023) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

По состоянию на даты совершения правонарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Как указано выше в настоящем решении допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения, не являются малозначительными.

Вступившими в законную силу  решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023  по делу № А24-6728/2022 и решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023  по делу № А24-6728/2022, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-170044/23-92-1397 ФИО1 привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из указанного следует, что совершение ФИО1 правонарушений носит частый и систематический характер, что, по мнению суда, является отягчающим обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим Никифоровой (ФИО12) Н.В .правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должника и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом совершенные ФИО1 правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, отсутствие обстоятельства смягчающего ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения, в том числе идентичные, совершаются арбитражным управляющим не впервые, а систематически и неоднократное количество раз на протяжении продолжительного периода времени.  В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. Москва) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Н.В. Краснопеева