АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7525/2021

 

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области 

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Кротовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175350, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НовОблСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175460, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца:  ФИО1 – дов. от 02.09.2020

от Администрации Маревского муниципального округа:  представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью  «НовОблСтрой»: ФИО2  – генеральный директор.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" ( далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области  о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за   период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 184 838,64 руб., законной неустойки  за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 096,51 руб., законной неустойки по день фактического исполнения обязательства,   а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов. 

Определением суда от 07.06.2022  дела № А44-7525/2021 и № А44-434/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением им номер №А44-7525/2021. 

Определением  от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество        с     ограниченной      ответственностью        «НовОблСтрой»   (  далее – ООО «НовОблСтрой».

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за   период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 348 678,35 руб., законную неустойку  за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 19 104 руб. 53 коп., законную неустойку по день фактического исполнения обязательства,   а также расходов по уплате государственной пошлины. Почтовые расходы истец просил не распределять. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования   взыскать  задолженность и неустойку с надлежащего ответчика.

Представитель Администрации в процессе рассмотрения дела  исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что до 05.09.2021 ООО «Жилкомсервис»   несло    обязательства по исполнению договора энергоснабжения № 53080002069. В связи с признанием ООО «Жилкомсервис» несостоятельным (банкротом) и прекращением его деятельности, 05.08.2021 между Администрацией и ООО «НовОблСтрой» был заключен договор аренды муниципального имущества № 3/2021 в отношении объектов водно-коммунального хозяйства. В связи с чем, Администрация полагает, что расходы по оплате  электроэнергии должен нести арендатор муниципального имущества. Представитель Администрации считает Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО «НовОблСтрой» в процессе рассмотрения дела исковые требования не признало, пояснило, что по договору аренды муниципального имущества, энергоснабжение оплачивает арендодатель. ООО «НовОблСтрой» был установлен тариф, в который включены расходы на энергоснабжение. Однако, остальные необходимые расходы на ремонт арендованного имущества включены не были, в связи с чем в настоящее время отсутствует финансовая возможность оплатить задолженность за электрическую энергию. 

Представитель   ООО «НовОблСтрой» просил уменьшить размер неустойки или освободить от оплаты неустойки, поскольку просрочка возникла, в том числе по вине Общества, которое не заключило договор энергоснабжения своевременно. Оплатить одномоментно задолженность за энергоснабжение ответчик не имеет возможности, это приведет к банкротству по сценарию предыдущего гарантирующего поставщика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области находятся объекты водоснабжения, поименованные в Перечне объектов муниципального имущества водопроводного хозяйства (Т.1 л.д.29-31), являющемся приложением  к  Распоряжению Администрации от 06.04.2021 № 67-рг о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») имущества водопроводного хозяйства сроком на 30 календарных дней с 06.04.2021 по 05.05.2021.

Распоряжением Администрации от 16.07.2021 № 151-рг упомянутое выше распоряжение признано утратившим силу.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» 18.08.2021 направило в адрес Администрации для подписания договор энергоснабжения электрической энергией объектов водопроводного хозяйства с Перечнем точек поставки объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную  электрическую энергию (мощность), который со стороны Администрации не  был подписан.

05.08.2021 Администрация приняла Распоряжение  об определении общества с ограниченной ответственностью «НовОблСтрой» гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Маревского муниципального округа. 

Одновременно Администрация заключила с ООО «НовОблСтрой» договор аренды муниципального имущества от 05.08.2021 № 5/2021, в соответствии с которым Администрация передала в аренду муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре. Срок аренды составляет 30 дней с пролонгацией  по умолчанию или до заключения концессионного соглашения.  

На основании данных приборов учета электроэнергии, отраженных в сетевых реестрах, истцом за период с октября по ноябрь 2021 Администрации была выставлена к оплате стоимость электрической энергии в размере 163 839 руб. 71 коп. – за октябрь 2022 и 184 838 руб. 64 коп. – за ноябрь 2022.  

Поскольку Администрация не произвела оплату электроэнергии, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  иском.

В процессе рассмотрения дела Общество ходатайствовало о привлечении в качестве соответчика ООО «НовОблСтрой». 

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчики разногласий по объему и стоимости электрической энергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, не представили.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт потребления электрической энергии на спорных муниципальных объектах ответчиками  не оспорен.

Представитель ООО «НовОблСтрой»  против иска по сумме основной задолженности и объему потребленной электрической энергии не возражал. 

Судом установлено, что Постановлением Администрации Марёвского муниципального округа №338 от 05.08.2021 ООО «НовОблСтрой» наделено статусом гарантирующей организации в целях водоснабжения и водоотведения в границах Марёвского муниципального округа, в связи с чем, между ООО «НовОблСтрой» и Администрацией Марёвского муниципального округа заключен договор аренды объектов водопроводного хозяйства от 05.08.2021 № 3/2021,  по которому ООО «НовОблСтрой» переданы все спорные объекты.

Договор заключен сроком на 1 месяц с условием о последующей автоматической пролонгации в случае отсутствия возражений от сторон.

Истец 18.08.12021 направил в адрес Администрации для подписания договор энергоснабжения электрической энергией объектов водопроводного хозяйства, который Администрацией не подписан.

В свою очередь, ООО «НовОблСтрой» 28.09.2021 обратилось к ООО «ТНС энерго Великий Новгород»  с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов, однако ООО «ТНС энерго Великий Новгород» посчитав, что договор аренды между ответчиками заключен в нарушение Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и, следовательно, у ООО «НовОблСтрой» отсутствуют документы, подтверждающие право на владение спорными объектами, в заключении договора отказал.

С момента заключения договора аренды от 05.05.2021 и по настоящее время спорными объектами водопроводного хозяйства, расположенными в Марёвском муниципальном округе владеет ООО «НовОблСтрой», которое с помощью них поставляет воду потребителям. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

В целях оказания услуг и поставки ресурсов ООО «НовОблСтрой» постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области № 41 от 08.09.2021 на 2021 год были установлены тарифы на водоснабжение. В 2022 году действуют тарифы утвержденные постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области №94/5 от 16.12.2021.

Согласно пояснениям Комитета по тарифной политике Новгородской области от 17.06.2022 затраты гарантирующей организации по водоснабжению учтены в тарифах на водоснабжение и водоотведение на 2021 год в размере 1 934 210 руб. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Бремя содержания имущества (статья 210  ГК РФ) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования электрической энергии непосредственно Администрацией, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

 Такой правовой подход   изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783.

В рассматриваемом случаепоставка электрической энергии осуществлялась на объекты водопроводного хозяйства, переданные в аренду третьему лицу, с целью поставки воды потребителям Марёвского муниципального округа.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ООО «НовОблСтрой» в  октябре и ноября 2022 года добросовестно владело спорными объектами водопроводного хозяйства, и использовало их, являясь гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения на основании постановления Администрации Маревского муниципального округа №338 от 05.08.2021, для поставки воды потребителям Марёвского муниципального округа. При этом ООО «НовОблСтрой» в предусмотренном нормативно - правовыми актами порядке, были установлены тарифы на поставку воды на 2021 год.    Именно данная организация получала денежные средства от потребителей в результате эксплуатации объектов водопроводного хозяйства.

Напротив Администрация спорные объекты  не использовала, соответственно, электрическую энергию, использованную в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры не получала и не обязана ее оплачивать.

Поскольку  ООО «НовОблСтрой» обращалось к истцу за заключением договора энергоснабжения в отношении спорных объектов в сентябре 2021 года, суд считает, что именно между истцом и ООО «НовОблСтрой»  сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на них.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «НовОблСтрой».

При указанных обстоятельствах исковые требования  о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за октябрь – ноябрь 2021  в  размере  348 678 руб. 35 коп.  подлежат удовлетворению за счет ООО «НовОблСтрой».

В иске к Администрации суд отказывает. 

Доводы ООО «НовОблСтрой» о недостаточно установленном тарифе, о финансовом положении ответчика не являются основанием для освобождения от оплаты задолженности за энергоснабжение, но могут быть учтены в случае подачи заявления о рассрочке исполнения судебного акта. 

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» также заявлено требование о взыскании с ответчиков 19 104 руб. 53 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности,  начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с указанной нормой, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки и период ее начисления с учетом положений пункта 82 Основных положений, согласно которым стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, судом проверен и признан верным. Со стороны ответчика расчет неустойки также не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом,   с 05.08.2021  ООО «НовОблСтрой» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения. 

После установления тарифа на водоснабжение  и водоотведение  ООО «НовОблСтрой» обратилось  к Обществу с заявкой от 28.09.2021 о заключении договора энергоснабжения  объектов водоснабжения и водоотведения. 

Письмом от 04.10.2021 гарантирующий поставщик отказался заключать договор, указав, что арендные отношения между Администрацией и ООО «НовОблСтрой» прекратились. Гарантирующий поставщик предложил потребителю предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие законность владения имуществом. 

До   августа 2022 года истец категорически отказывался признавать  ООО «НовОблСтрой» фактическим потребителем электрической энергии, не выставлял потребителю счета на оплату, отказался заключать договор энергоснабжения по надуманным основаниям. 

Столь принципиальная настойчивость гарантирующего поставщика, выражающаяся в отрицании обязанностей гарантирующих поставщиков водоснабжения и водоотведения, которым муниципальное имущество водно-коммунального комплекса передается по договорам аренды в целях оперативного обеспечения населения коммунальными  ресурсами, на территории Новгородской области наблюдается уже на протяжении нескольких лет. Она создает препятствия к своевременному исполнению  надлежащим потребителям обязанностей по оплате электрической энергии, к планированию расходов и хозяйственной деятельности. 

Так, в частности аналогичная ситуация имела место быть при осуществлении расчетов с МУП «Шимский водоканал» ( дела А44- 9509/2019, А44-3436/2020), с ООО «Жилкомсервис» ( предыдущий гарантирующий поставщик  водоснабжения и водоотведения Маревского округа) ( дело А44-7103/2021).

Суд приходит к выводу, что уклоняясь от заключения договора с ООО «НовОблСтрой», как  вновь назначенными гарантирующим поставщиком, Общество создает препятствия в надлежащем своевременном исполнении обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем, суд полагает, что в просрочке оплаты за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 имеется также вина истца. 

В то же время, ООО «НовОблСтрой» не попыталось  частично оплачивать электрическую энергию. У ответчика, в связи с действиями истца, возникло ошибочное убеждение в отсутствии у него обязанностей по оплате электрической энергии.  

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об обоюдной вине сторон в неисполнении обязательств по оплате электрической энергии,  при этом степень вины сторон суд признает равной, в связи с чем, снижает размер заявленной истцом неустойки на 50%, т.е. в 2 раза.

На основании изложенного, с  ООО «НовОблСтрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в сумме  9 552 руб. 26 коп.  руб.

 Также суд отказывает во взыскании неустойки за период с 1.04.2022 по 30.09.2022 по следующим основаниям.

 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев с 1 апреля 2022 года. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

 Поскольку 30.09.2022 срок действия моратория окончился, то с 01.10.2022 неустойка за неисполнения обязательства продолжает начисляться. 

Таким образом, с 1.10.2022 требования истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

На 01.10.2022 ООО «НовОблСтрой»  известно о необходимости оплаты электрической энергии, в связи с чем оснований для освобождения от неустойки суд не усматривает. 

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ООО «НовОблСтрой», и необоснованности требований к Администрации. 

Остальные доводы представителя ООО «НовОблСтрой» о  тяжелом материальном положении, недостаточном тарифе не имеют отношение ко взысканию задолженности, но могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовОблСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 348 678 руб. 35 коп., неустойку за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 9 552 руб. 26 коп., законную неустойку, подлежащую начислению   на    сумму задолженности в размере   348 678 руб. 35 коп.  за период с 1.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,   а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере  10 087 руб. 02 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>) отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере  2 208 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Богаева