Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.05.2021года Дело № А50-26823/20

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24.05.2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Камастрой" (618540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2016)

о взыскании 963 191 руб. 38 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Время Ремонта» (455026, Челябинская область, Магнитогорск город, имени Газеты Правда 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.02.2005, ИНН: 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьего лица: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камастрой" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 952 333 руб. 78 коп., процентов в размере 10 857 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 952 333 руб. 78 коп., начиная с 15.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что все работы завершены в августе 2020. Заказчиком приняты и оплачены работы по двум актам о приемке выполненных работ на общую сумму 8 751 474 руб. 00 коп. Заказчик необоснованно отказался от подписания трех актов на общую сумму 1 149 571 руб. 32 коп. Указанные акты визировались представителем заказчика на объекте. Работы выполнены качественно. Переписка велась посредством электронной почты. 

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик дополнительно указывает, что представителем заказчика ФИО4 по непонятным причинам исключены из акта на сумму 4 344 354 руб. 72 коп. работы по озеленению объекта, указанные в пунктах 25, 28, 52, 54, 55, 57, 59, 60, 61, 62, 63 акта. Остальные объемы работ согласованы. Из переписки сторон следует, что спорные работы были произведены ответчиком в третьем квартале 2020. Работы по благоустройству и озеленению были выполнены в сроки, указанные в гарантийном письме от 06.12.2019 №35. Работы выполнялись ООО «Время Ремонта» по договору подряда №36/суб от 01.09.2019 на сумму 600 000 руб. 00 коп. Ответчик закупил для выполнения работ зеленные насаждения и газонную траву, что подтверждается товарной накладной от 24.06.2020 №750. Высадку зеленных насаждений и посев травы ответчик производил собственными силами. По актам на суммы 68 502 руб. 98 коп. и 211 203 руб. 67 коп. объемы работ согласованы представителем заказчика. 

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Время Ремонта» (далее – общество «Время Ремонта»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 715, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 18.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Камастрой" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда №35-сП/19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого Субподрядчик обязуется выполнить на Объекте работы по благоустройству участка, в установленном настоящим договором объеме, в соответствии с Технической документацией на выполнение работ Объекта. Подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере и порядке, предусмотренном в договоре.

Объектом является многоквартирный дом с пристроенными помещениями по ул. Строителей, 12 (г. Березники). Позиция 9. Работы выполняются на земельном участке с кадастровым номером 59:03:1000001:3921.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 01.06.2019, окончание выполнения работ – 30.06.2019.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ составляет сумму 9 733 339 руб. 18 коп.

Цена договора включает в себя все затраты субподрядчика на выполнение работ по настоящему договору (пункт 4.3. договора).

В пункте 5.3. договора стороны указали, что оплата выполненных работ по настоящему Договору проводится после выполнения Субподрядчиком работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств, с учетом уплаченного в соответствии с п. 5.1. настоящего договора аванса. Окончательная оплата работ производится на основании представленных Субподрядчиком, подписанных Сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N° 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3), а также предоставления Подрядчику надлежащим образом оформленного счёта, счёта-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Субподрядчик обязуется приобрести в соответствии с утвержденной Проектно-сметной документацией и рабочей документацией, Техническим заданием, материалы, необходимые для выполнения Работ по настоящему договору (далее по тексту - Материалы). Материалы должны быть новыми, не использованными, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество и соответствовать Проектно-сметной и рабочей документации (пункт 6.1. договора).

На основании пункта 19.3. договора в случаях, установленных в Гражданском кодексе и/или в настоящем Договоре Подрядчик вправе заявить во внесудебном порядке односторонний отказ от исполнения Договора полностью или в части. Отказ вступает в силу в дату получения Субподрядчиком соответствующего письменного уведомления Подрядчика. В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения договора) полностью или частично Договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 19.5. договора при одностороннем отказе Подрядчика от Договора или прекращении, изменении его по любым иным основаниям, Субподрядчик обязуется, если иное не указано в соответствующем уведомлении Подрядчика, в том числе вернуть сумму предоплаты, не засчитанной в счет стоимости работ.

Сторонами подписан локальный сметный расчет на сумму 9 733 339 руб. 18 коп.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму 8 751 474 руб. 00 коп., в том числе акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2019 на сумму 5 234 603 руб. 76 коп. и акт о приемке выполненных работ №2 от 01.11.2019 на сумму 3 516 870 руб. 24 коп.

Также стороны подписали универсальные передаточные документы №46 на сумму 223 450 руб. 00 коп. и №67 на сумму 197 750 руб. 00 коп.

Истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 10 350 000 руб. 00 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2316 от 05.07.2019 на сумму 350 000 руб. 00 коп., №2586 от 23.07.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., №2644 от 25.07.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., №2744 от 02.08.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., №3052 от 19.08.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., №3201 от 05.09.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., №3457 от 17.09.2019 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., №3726 от 04.10.2019 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., №3992 от 17.10.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., №4045 от 18.10.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., №4086 от 30.10.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп. 

06.12.2019 в письме №35 субподрядчик уведомил подрядчика о том, что гарантирует в срок до 30.06.2020 выполнить работы по устройству тротуара, установку камней бортовых, выполнение работ по благоустройству и озеленению территории в соответствии с проектными объемами. 

05.06.2020 истец направил ответчику письмо №680, в котором потребовал приступить к выполнению работ, сообщил о выявленных недостатках. Подрядчик также потребовал вернуть излишне уплаченную сумму в размере 1 177 326 руб. 00 коп.

В письме от 08.06.2020 №21 субподрядчик сообщил подрядчику о том, что в связи с поздней передачей строительной площадки, наличием не выполненных работ другими субподрядчиками, которые препятствовали ответчику выполнить работы, до наступления отрицательных температур была не завершена часть работ, о чем направлено гарантийное письмо от 06.12.2019 №35. Предложил подрядчику произвести оплату за выполненные работы в размере 297 644 руб. 41 коп. Указал, что работы будут завершены до 31.07.2020.

09.06.2020 в письме №695 подрядчик сообщил субподрядчику о том, что при подписании договора, при производстве работ уведомлений о невозможности приступить к выполнению работ не поступало. Акты выполненных работ на сумму 68 502 руб. 98 коп. и на сумму 229 141 руб. 43 коп. не получал. Имеются недостатки в выполненных работах. Повторно потребовал до 10.06.2020 приступить к выполнению работ. Предупредил о расторжении договора. 

Согласно письму от 09.06.2020 №22 субподрядчик сообщил о том, что приступит к выполнению работ до 17.06.2020 и завершит работы в срок, указанный в письме №35 от 06.12.2020.

26.06.2020 истец направил ответчику письмо от 23.06.2020 №777 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, потребовал вернуть излишне уплаченную сумму.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.04.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №35-сП/19 на выполнение работ по благоустройству участка на объекте: многоквартирный дом с пристроенными помещениями по ул. Строителей, 12. Позиция 9. 

В соответствии с уведомлением истца договор расторгнут. Односторонний отказ от исполнения договора ответчиком не оспорен. 

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ и универсальные передаточные документы на общую сумму 9 172 674 руб. 00 коп. (8 751 474 руб. 00 коп. + 223 450 руб. 00 коп. + 197 750 руб. 00 коп.)

Кроме того, истец признал в судебном заседании, что ответчиком выполнены работы на сумму 211 203 руб. 67 коп., указанные в акте о приемке выполненных работ №1 от 12.12.2019. Данный акт согласован истцом 31.07.2020. 

Также судом установлено, что ответчик направлял истцу акт о приемке выполненных работ на сумму 4 344 354 руб. 72 коп. В результате исключения из данного акта работ, которые ответчиком не выполнялись, стороны подписали акт о приемке выполненных работ №2 от 01.11.2019 на сумму 3 516 870 руб. 24 коп.

Из представленного ответчиком акта №3 от 15.11.2019 на сумму 68 502 руб. 98 коп. следует, что истец не принял работы, указанные в пунктах 13 и 15 данного акта. Доказательств выполнения исключенных истцом работ ответчиком не представлено. В письме от 06.12.2019 №35 ответчик указывал, что работы по благоустройству и озеленению территории будут выполнены в 2020 году. В связи с чем, суд предложил сторонам представить исправленный акт о приемке выполненных работ. Ответчиком представлен акт на сумму 35 396 руб. 64 коп. При этом, работы, указанные в пункте 13 акта, ответчиком не исключены. В связи с чем, суд относится к данному акту критически. В соответствии с представленным истцом актом стоимость выполненных ответчиком работ составляет сумму 13 788 руб. 55 коп. Истец согласился с данной стоимостью работ, уменьшил размер исковых требований. 

Представленные ответчиком договор подряда от 01.09.2019 №36/суб и акты о приемке выполненных работ, подписанные между ответчиком и обществом «Время Ремонта», сами по себе не свидетельствуют о выполнении работ. Не представлены исполнительная и иная документация, подтверждающая факт выполнения работ. Суд соглашается с доводом истца о том, что данные документы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе письму ответчика от 06.12.2019 №35. 

Товарная накладная от 24.06.2020 №705 также не подтверждает факт передачи истцу результата работ по озеленению территории. Товарная накладная оформлена в дату направления истцом ответчику по электронной почте письма от 23.06.2020 №777 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Суд соглашается с доводом истца о том, что из содержания представленных ответчиком писем следует, что стороны обсуждали выполненные работы в 2019 году, а не в 2020 году. 

Судом установлено, что истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 10 350 000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между стоимостью уплаченных истцом ответчику денежных средств и выполненных ответчиком работ составляет сумму 952 333 руб. 78 коп. (10 350 000 руб. 00 коп. - 9 172 674 руб. 00 коп. -211 203 руб. 67 коп. - 13 788 руб. 55 коп.).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному от истца предоставления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 952 333 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 17.06.2020 по 14.09.2020 в размере 10 857 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 952 333 руб. 78 коп., начиная с 15.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 5 Постановления ВАС РФ №35, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик контррасчет процентов не представил. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер процентов составил сумму 11 533 руб. 15 коп. При этом суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы исковых требований. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 10 857 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 638 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАМАСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камастрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 963 191 руб. 38 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 952 333 руб. 78 коп., проценты в размере 10 857 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 952 333 руб. 78 коп., начиная с 15.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 264 руб. 00 коп.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Камастрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 638 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров