АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2243/2023

Дело № А55-19526/2022

г. Казань

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А55-19526/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарское карьероуправление-22" к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" о взыскании задолженности в размере 512 366 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2022 по 31.03.2022 в размере 17 743 рублей 33 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарское карьероуправление-22" (далее – истец, ООО Самарское карьероуправление-22") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Обществ с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" (далее – ответчик, ООО "Атриум-Т") задолженность в размере 512 366 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2022 по 31.03.2022 в размере 17 743 рублей 33 копеек. 

Арбитражный суд Самарской области решением от 01.11.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "Атриум-Т" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба ООО "Атриум-Т" возвращена заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, ООО "Атриум-Т" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что его представитель ошибочно приложил к апелляционной жалобе старую доверенность, имеется доверенность от 04.10.2022 №6 на ФИО1 со сроком действия три года. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе приложена доверенность от 04.10.2019 № 5. 

Между тем при проверке полномочий представителя на подписание апелляционной жалобы суд установил, что срок указанной доверенности истек 04.10.2022, в то время как апелляционная жалоба подана 30.11.2022 (оттиск штемпеля Почта России на конверте). 

Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" принята к производству и назначена к рассмотрению (определение суда апелляционной инстанции от 25.01.2023). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Следовательно, обжалуемое определение апелляционного суда от 19.12.2022 в настоящее время не препятствует дальнейшему движению дела. 

В данном случае принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию), являющейся одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 АПК РФ), апелляционным судом соблюден.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, отсутствуют обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А55-19526/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин