г. Владимир  

«17» января 2024 года                                                    Дело № А38-1736/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2023 по делу № А38-1736/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл от 28.03.2023 №14/1 (с учетом уточнения), 

при участии в деле третьего лица – ФИО2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» (далее – Общество, управляющая компания) зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем 06.12.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Колос», оформленным протоколом от 27.09.2018 № 107бр-9/2-2018/2, выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, - Обществом. В связи с этим 27.09.2018 Обществом и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства от имени и за счет собственников за вознаграждение оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя услуги по организации работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги по организации предоставления коммунальных ресурсов, в том числе и коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а в случае наличия прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании решения главного государственного инспектора городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района подполковника внутренней службы ФИО3 от 09.03.2023 № 14 должностными лицами Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл (далее – Управление) в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения гражданки ФИО4 о нарушении управляющей компанией требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Республики Марий Эл.

В ходе осмотра выявлены нарушения, отраженные в протоколе осмотра от 17.03.2023 и приложенных к нему материалах фотосъемки.

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2023 № 14, в котором зафиксировано нарушение управляющей компанией требований пунктов 2(1), 14, 16, 18, 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), а также частей 3 и 4 статьи 4, статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 6, статьи 51, частей 1, 2 и 5 статьи 52, части 2 статьи 53, части 3 статьи 80, части 11 статьи 85, части 19 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), пунктов 4.4.6, 4.2.22, 4.2.24, 6.1.8 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, подпункта «б» пункта 5.4.16 Свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151, подпункта «д» пункта 8.2 СНиП 41-01-2003 «Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 115, пункта 3.5 ГОСТ 12.1.004-91 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 14.06.1991 № 875 (л.д. 24-27). 

В названном акте зафиксированы следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>:

1) на пятом этаже на двери в чердачное помещение отсутствует информация о месте хранения ключа;

2) двери лестничных клеток, ведущие в поэтажные коридоры, на всех этажах не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах;

3) двери на путях эвакуации из коридора третьего этажа открываются не по направлению пути эвакуации;

4) проведено изменение объемно-планировочного решения в конце левого коридора третьего этажа (относительно входа на лестничную площадку), а именно: проведено устройство перегородки в общем коридоре и изменение функционального назначения части коридора (третий этаж технического паспорта), без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности;

5) в конце коридора третьего этажа (левая часть здания) выгорожено помещение, в результате чего не соблюдается проектировочное решение на здание многоквартирного дома;

6) на третьем этаже здания отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров жилого здания длиной более 12 м (по факту 18 м) без естественного освещения, так как в конце коридора третьего этажа (левая часть здания) выгорожено помещение, в результате чего оконный проем в конце коридора закрыт;

7) межэтажные лестничные площадки (лестничные клетки типа Л1) освещаются через окна в наружных стенах каждого этажа. При открывании указанных окон на пятом этаже пять из шести имеющихся окон на площадке, на четвертом этаже четыре из пяти окон, на третьем этаже четыре из пяти окон, на втором этаже три из четырех окон не открываются, чем не обеспечивается проветривание лестничной клетки через открывающиеся остекленные проемы площадью открывания на каждом этаже не менее 1,2 м (по факту открывающиеся остекленные проемы обеспечивают площадь открывания на каждом этаже 0,6 м (при открывании 2 окон) или 0,3 м (при открывании 1 окна);

8) приямки у оконных проемов не очищены от мусора, частично заколочены.

В целях устранения выявленных нарушений Управлением Обществу 28.03.2023 выдано предписание № 14/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Обществом поданы возражения на акт проверки от 28.03.2023 № 14 (л.д. 28-30), а также жалоба на предписание от 28.03.2023 № 14/1.

Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района ФИО3 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Управления от 28.03.2023 № 14/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 14.09.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл  признал недействительными и не соответствующими пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пункты 4 и 5 предписания Управления от 28.03.2023 № 14/1. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал Обществу.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что нарушение, указанное в предписании, вызвано произведенной перепланировкой квартиры № 31, в результате которой произошло закрытие оконного проема в конце коридора. Обществом данная перепланировка не производилась и не согласовывалась. С момента легализации перепланировки собственником возведенной стены стал собственник квартиры № 31 и ответственность за нарушение, указанное в пункте 6 оспоренного предписания, должна быть возложена именно на него, поскольку именно возведение этой стены нарушило требования пожарной безопасности.

По мнению Общества, оно не может являться надлежащим адресатом предписания.

Общество указывает на неисполнимость предписания, поскольку Управление в нарушение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), пунктов 1, 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не указало, какие конкретные действия должно совершить Общество.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку Общество в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования решения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение), федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальных отделов (отделений, инспекций) (подпункт «б» пункта 4 Положения).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения органы государственного пожарного надзора, подразделения государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции обеспечивают учет объектов надзора, организуют и проводят контрольные (надзорные) мероприятия, принимают соответствующие решения.

Рассматриваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом  № 69-ФЗ. Согласно его преамбуле настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 2  Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В статье 20  Федерального закона № 69-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ разъяснено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 5.1  Федерального закона № 184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ).

На основании части 6 статьи 3 Федерального закона № 384-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

По смыслу статей 37, 38  Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Пунктом 18 Правил № 1479 предусмотрено, что на дверях (люках) чердачных помещений, а также технических этажей, подполий и подвалов размещается информация о месте хранения ключей.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в нарушение вышеуказанных требований пожарной безопасности на пятом этаже на двери в чердачное помещение рассматриваемого многоквартирного дома, обслуживаемого Обществом, отсутствует информация о месте хранения ключа.

В этой связи пункт 1 оспоренного предписания правильно признан судом первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из пункта 2 оспоренного предписания, Обществу надлежит устранить нарушения, выразившиеся в том, что двери лестничных клеток, ведущие в поэтажные коридоры, на всех этажах не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах.

В силу пункта 14 Правил № 1479 руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств «антипаника», замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами (часть 19 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, двери лестничных клеток, ведущие в поэтажные коридоры, на всех этажах не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах.

Тем самым пункт 2 оспоренного предписания правильно признан судом первой инстанции законным и обоснованным.

 При этом судом первой инстанции установлено, что решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района  в пункте 2 оспоренного предписания устранена техническая опечатка в номере пункта Правил № 1479, требования которого нарушены Обществом: вместо пункта 24 указан пункт 14 Правил №1479, действующий в проверяемый период. 

Как следует из пункта 3 оспоренного предписания, Обществу надлежит устранить нарушения, выразившиеся в том, что в многоквартирном доме, который находится в управлении Общества, двери на путях эвакуации из коридора третьего этажа открываются не по направлению пути эвакуации.

В силу подпункта «д» пункта 27 Правил № 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы (пункт 2 части 2 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ).

Следовательно, Обществом нарушены подпункт «д» пункта 27 Правил № 1479 и пункт 2 части 2 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно признан законным и обоснованным пункт 3 оспоренного предписания.

Доводов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции в данной части, в апелляционной жалобе Обществом не приведено.

В пункте 6 оспоренного предписания Обществу вменяется обязанность по устранению нарушения, выразившегося в том, что на третьем этаже рассматриваемого многоквартирного дома отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров жилого здания длиной более 12 метров (по факту - 18 метров) без естественного освещения. 

В силу пункта 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8.2 СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование» (далее - СНиП 41-01-2003) системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров без естественного освещения жилых зданий, в которых расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку или до выхода в тамбур, ведущий в воздушную зону незадымляемой лестничной клетки типа Н1, более 12 м; при этом помещением, не имеющим естественного освещения, является помещение, не имеющее окон или световых проемов в наружных ограждениях. Аналогичные требования содержали и ранее действовавшие строительные нормы и правила - пункт 1.27 СНИП 2.09.04.-87, пункт 1.3 СНиП 2.08.01.-89, подпункт «а» пункта 5.2 СНиП 2.04.05-91.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на момент проведения в 1996 году перепланировки квартиры № 31 спорного многоквартирного дома действовало обязательное требование СНиП о наличии в жилых зданиях системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров без естественного освещения.

В протоколе осмотра от 17.03.2023 и приложенных к нему материалах фотосъемки, акт от 28.03.2023 № 14 зафиксировано отсутствие на третьем этаже здания системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров жилого здания длиной более 12 м (по факту 18 м) без естественного освещения.

Между тем, СНиП 41-01-2003 подлежит обязательному исполнению в целях защиты жизни или здоровья граждан, их имущества.

Поскольку по результатам проверки указанное нарушение было установлено и не опровергнуто документально, Обществу обоснованно предложено его устранить.

Суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным довод Общества о том, что пункт 6 предписания адресован ненадлежащему субъекту.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

По смыслу пунктов 16 и 42 Правил № 491 управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности. Поэтому заявитель обязан соблюдать требования пожарной безопасности в отношении находящегося в управлении многоквартирного дома.

Общество как управляющая и эксплуатирующая организация обязано осуществлять контроль за наличием и работоспособностью общих систем обеспечения пожарной безопасности многоквартирного дома. 

Федеральный закон № 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

При этом частью 4 статьи 4  Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

Выявленные в рамках проверки нарушения касаются безопасности людей, проживающих в многоквартирном жилом доме, в связи с чем дальнейшая эксплуатация жилого дома с такими нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Суд первой инстанции правомерно указал, что управляющая организация, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действия либо бездействия третьих лиц.

Кром того, требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться Обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о законности пункта 6 оспоренного предписания является правильным.

Вопреки доводам Общества предписание является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указаны выявленные нарушения, ссылки на нормы права, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано.

Согласно пункту 7 оспоренного предписания Обществу надлежит устранить нарушение, выразившееся в том, что межэтажные лестничные площадки (лестничные клетки типа Л1) освещаются через окна в наружных стенах каждого этажа. При открывании указанных окон на пятом этаже пять из шести имеющихся окон на площадке, на четвертом этаже четыре из пяти окон, на третьем этаже четыре из пяти окон, на втором этаже три из четырех окон не открываются, чем не обеспечивается проветривание лестничной клетки через открывающиеся остекленные проемы площадью открывания на каждом этаже не менее 1,2 м (по факту открывающиеся остекленные проемы обеспечивают площадь открывания на каждом этаже 0,6 м (при открывании 2 окон) или 0,3 м (при открывании 1 окна).

В силу подпункта «б» пункта 5.4.16 Свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151, в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1 и Н3 должны быть предусмотрены на каждом надземном этаже окна согласно СП 1.13130, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой, в том числе в виде удлинительной штанги без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств). Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа. Количество и площадь открываемых створок в данных окнах не нормируется.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Обществом не обеспечено выполнение вышеприведенных требований на лестничных клетках обслуживаемого многоквартирного дома.

Тем самым Обществом нарушены требования подпункта «б» пункта 5.4.16 Свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Суд первой инстанции верно признал законным пункт 7 предписания от 28.03.2023.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1479 приямки у оконных проемов подвальных и цокольных этажей зданий (сооружений) должны быть очищены от мусора и посторонних предметов.

Материалами дела подтверждено, что приямки у оконных проемов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не очищены от мусора, частично заколочены.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал законным пункт 8 предписания от 28.03.2023.

Доводов относительно нарушений, изложенных в пунктах 7 и 8 оспоренного предписания, апелляционная жалоба не содержит.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункты 1, 2, 3, 6, 7 и 8 предписания Управления от 28.03.2023 № 14/1 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Неверно уплаченная по платежному поручению от 04.10.2023 № 629 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2023 по делу                              № А38-1736/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, неверно уплаченную по платежному поручению                        от 04.10.2023 № 629.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

                                                                                            Т.В. Москвичева