АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14461/2023

г. Архангельск

26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: Россия, 196158, 

<

...>, литера Л, помещ. 10-Н, ком. 3; Россия, 165150, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165210, Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, 

<

...>, помещ. 11) о взыскании с учётом увеличения размера исковых требований 244 180 руб. основного долга по актам от 22.05.2023 № 50050, от 26.05.2023 № 50074, от 31.05.2023 № 50126 по договору возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем от 22.07.2022 № 28-УТ и 45 464 руб. 67 коп. пеней, начисленных за период с 31.05.2022 по 05.12.2023, о взыскании пеней в размере 0,1% от не выплаченной суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 06.12.2023 до фактической уплаты долга, а также о взыскании 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – истец, общество «Технострой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (далее – ответчик, общество «УСК») о взыскании 50 000 руб., из них: 20 150 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем от 22.07.2022 № 28-УТ и 29 850 руб. пеней, начисленных за период с 31.05.2022 по 05.12.2023, и о взыскании пеней в размере 0,1% от не выплаченной суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 06.12.2023 до дня фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 122 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 12.12.2023 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 244 180 руб. основного долга по актам от 22.05.2023 № 50050, от 26.05.2023 № 50074, от 31.05.2023 № 50126 по договору возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем от 22.07.2022 № 28-УТ и 45 464 руб. 67 коп. пеней, начисленных за период с 31.05.2022 по 05.12.2023, а также пени в размере 0,1% от не выплаченной суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 06.12.2023 до фактической уплаты долга. Одновременно с этим истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 14.02.2024 принял решение путём подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2024.

Ответчик 15.02.2024 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения. Это заявление поступило в суд 16.02.2024.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком в течение срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составил мотивированное решение.

Изучив доводы и объяснения, приведённые в представленных истцом документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество «Технострой» (исполнитель) и общество «УСК» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем от 22.07.2022 № 28-УТ. В соответствии с этим договором исполнитель обязуется оказать заказчику услуги путём предоставления специальной техники с экипажем, а заказчик обязуется принять спецтехнику в пользование и оплатить эти услуги.

Стоимость, наименование оказываемых услуг определятся в спецификации согласно приложению № 1 к договору, в стоимость услуг входит стоимость горюче-смазочных материалов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора по окончании работ между сторонами составляются и подписываются путевые листы, справки ЭСМ-7 и акт выполненных работ (услуг). До 5-го числа месяца, следующим за отчётным, исполнитель направляет заказчику акт и счёт. В случае, если заказчик не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10 календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

В пункте 4.4 договора стороны установили, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком за фактически отработанное время используемой спецтехники на основании счетов, выставленных исполнителем, путём безналичного перевода денежных средств на счёт исполнителя в течение 7 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (услуг).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Из материалов дела следует, что на основании означенного договора истец оказал услуги спецтехники, факт оказания услуг зафиксирован в подписанных сторонами и скреплёнными оттисками печатей сторон следующих актах на общую сумму 244 180 руб.: акт от 22.05.2023 № 50050 на сумму 123 230 руб.; акт от 26.05.2023 № 50074 на сумму 100 800 руб.; акт от 31.05.2023 № 50126 на сумму 20 150 руб.

Ссылаясь на то, что общество «УСК» не оплатило эти услуги в установленные сроки, общество «Технострой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки. До обращения в суд общество «Технострой» 03.11.2023 направило обществу «УСК» претензию от 01.11.2023 № 18. Общество «УСК» в письме от 08.11.2023 № 998, направленном в ответ на претензию, подтвердило наличие задолженности в сумме 244 180 руб. по состоянию на 01.11.2023, сообщило о намерении уплатить долг до 30.11.2023.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае обязательства возникли из заключённого сторонами договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.4 договора возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем от 22.07.2022 № 28-УТ оплата за оказанные услуги производится заказчиком путём безналичного перевода денежных средств на счёт исполнителя в течение 7 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (услуг).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 310, 781 ГК РФ и условий договора возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем от 22.07.2022 № 28-УТ ответчик не оплатил оказанные по этому договору услуги. Долг ответчика по оплате оказанных услуг составил 244 180 руб.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о заключении названного договора, об условиях этого договора, о надлежащем исполнении истцом обязательств по этому договору, о размере денежных обязательств общества «УСК» по этому договору, о неоплате услуг, факт оказания которых зафиксирован в актах от 22.05.2023 № 50050, от 26.05.2023 № 50074, от 31.05.2023 № 50126. В акте сверки акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 01.11.2023 стороны зафиксировали наличие долга общества «УСК» перед обществом «Технострой» в размере 244 180 руб.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты основного долга по оплате услуг, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 244 180 руб. основного долга.

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 45 464 руб. 67 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05.12.2023, и  о взыскании пеней в размере 0,1% от не выплаченной суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 06.12.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из разъяснений, приведённых в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В данном случае стороны в пункте 5.3 договора возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем от 22.07.2022 № 28-УТ согласовали условие о неустойке на случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг. В этом случае заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение требований статей 309, 310, 781 ГК РФ и условий договора возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем от 22.07.2022 № 28-УТ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, факт оказания которых зафиксирован в актах от 22.05.2023 № 50050, от 26.05.2023 № 50074, от 31.05.2023 № 50126.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о просрочке исполнения денежных обязательств, о размерах задолженности и о периодах просрочки. Доказательства, опровергающие указанные истцом периоды просрочки, ответчик не представил. Сведения о хронологии расчётов по договору стороны зафиксировали в подписанном акте сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 01.11.2023.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 45 464 руб. 67 коп., начисленной за период просрочки с 31.05.2023 по 05.12.2023, проверен судом и признаётся обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Указанный расчёт не противоречит пункту 5.3 договора возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем от 22.07.2022 № 28-УТ, является арифметически верным.

Ответчик контррасчёты пеней, доказательства уплаты пеней не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 45 464 руб. 67 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05.12.2023.

Поскольку основной долг в сумме 244 180 руб. ответчиком не уплачен, постольку является правомерным требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 0,1% от не выплаченной суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 06.12.2023 по день фактической уплаты долга. Это требование согласуется с разъяснениями, приведёнными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 182 руб., понесённые при направлении ответчику заказными письмами претензии, копии искового заявления и копии ходатайства об увеличении размера исковых требований, связаны с рассматриваемым делом и являются судебными издержками.

При цене иска 289 644 руб. 67 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»                           (далее – Постановление №46), составляет 8793 руб.

Судом установлено, что общество «Технострой» при обращении в суд с иском о взыскании 50 000 руб. уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В дальнейшем при увеличении размера исковых требований общество «Технострой» государственную пошлину не доплатило.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления №46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён полностью, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. Кроме того, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет надлежит взыскать 6793 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 101, 106, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 289 644 руб. 67 коп., в том числе: 244 180 руб. основного долга, 45 464 руб. 67 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05.12.2023, а также пени в размере 0,1% от не выплаченной суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 06.12.2023 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6793 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                                                             И.В. Быстров