Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12934/2022

14 декабря 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от10.10.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» ФИО3 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года по делу № А78-12934/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (далее – ООО «ЧСРК», должник) и введении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «ЧСРК».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «ЧСРК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 марта 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что судами был ограничен доступ к правосудию стороны должника, которого фактически лишили возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения относительно обоснованности поданного заявления о возбуждении дела о банкротстве. ООО «ЧСРК» не является отсутствующим должником. Судами не учтено, что все возбужденные исполнительные производства в отношении общества не окончены со ссылкой на невозможность взыскания. В суде апелляционной инстанции стороной должника были представлены справки от судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 и от 24.09.2023, которые не были оценены судом, при наличии противоречий о размере задолженности, так же были представлены доказательства того, что в распоряжении должника имеется достаточно активов для того, чтобы погасить всю задолженность перед кредиторами в случае ее обоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЧСРК» 17.10.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501155538, ИНН 

<

***>, адрес: 672038 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем общества является ФИО3. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2).

Согласно ответу Государственной инспекции Забайкальского края от 09.02.2023 ООО «ЧРСК» в реестре застройщиков инспекции отсутствует. Надзор в отношении указанного юридического лица не осуществляется и не осуществлялся, зарегистрированных договоров долевого участия не имеет.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом включено в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 10.10.2022 № 13450863.

Предъявленное требование мотивировано наличием задолженности в размере 7 875 504 рублей 19 копеек, в том числе:

- на сумму 2 525 123 рубля 44 копейки, в том числе основной долг в сумме 2 510 123 рубля 44 копейки, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, в связи с неисполнением должником денежного обязательства, установленного определением Железнодорожного райсуда г. Читы от 09.04.2021 (материалы № М-13-78/2021                дело № 2-15/2017), оставленным без изменения Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 08.06.2021 (дело № 33-2000/2021), с учетом правопреемственности, возникшей у ФИО1 на основании Определения суда от 12.10.2020, вступившего в силу 03.11.2020  (материалы № 13-57/2020 дело № 2-15/2017);

- на сумму 5 270 960 рублей 82 копейки, в том числе судебная неустойка в сумме 5 263 460 рублей 82 копейки и судебные расходы 7 500 рублей в связи с неисполнением должником обязательств по уплате судебной неустойки за период с 16.05.2019 по 07.06.2021, взысканной определением Железнодорожного райсуда г. Читы от 25.02.2019 (дело № 2-15/2017 материалы № 13-2/2019), оставленным без изменений Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.05.2019 (дело № 33-2003/2019), с учетом правопреемственности, возникшей у ФИО1 на основании Определения суда от 18.11.2020, вступившего в силу 10.12.2020 (материалы № М-13-56/2020            дело № 2-15/2017) - на сумму 2 704 рубля 68 копеек судебных расходов, взысканных Определением Железнодорожного райсуда г. Читы от 30.11.2018 материал № 13-662/2018 (Дело № 2-15/2017) - на сумму 10 000 рублей, взысканную определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 21.07.2021 по делу № 13-192/2021 (о выдаче дубликатов исп. листов), измененным Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29.03.2022 (дело № 33-1109/2022, дело в 1 инстанции 2-15/2017).

- на сумму 41 715 рублей  25 копеек, в том числе денежные средства в сумме 13 174 рубля 25 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины 3 541 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, взысканные решением Центрального райсуда г. Читы от 01.02.2022 (дело № 2-125/2022),

- на сумму 25 000 рублей судебных расходов, взысканных определением Центрального райсуда г. Читы от 22.09.2022 (дело № 2-125/2022).

Судом исследован вопрос об актуальной сумме задолженности на дату рассмотрения заявления.

Согласно ответу службы судебных приставов от 27.02.2023, на исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника по состоянию на 27.02.2023, находятся в исполнении 6 исполнительных производств:

1. № 16652/22/75025-ИП от 14.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 038270809, выданного Центральным районным судом г. Читы, по взысканию с должника - ООО «ЧСРК» задолженности в размере 13 174 рублей 25 копеек в пользу взыскателя: ФИО1.

По состоянию на 27.02.2023 остаток задолженности в рамках исполнительного производства № 16652/22/75025-ИП составляет 13 174 рубля 25 копеек.

2. № 15858/22/75025-ИП от 08.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 038270810, выданного Центральным районным судом г. Читы, по взысканию с должника - ООО «ЧСРК» задолженности в размере 28 541 рубля в пользу взыскателя: ФИО1.

По состоянию на 27.02.2023 остаток задолженности в рамках исполнительного производства № 15858/22/75025-ИП составляет 28 541 рубль.

3. № 15024/22/75025-ИП от 01.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 035793021, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, по взысканию с должника- ООО «ЧРСК» задолженности в размере 5 270 960 рублей 82 копейки в пользу взыскателя: ФИО4.

По состоянию на 27.02.2023 остаток задолженности в рамках исполнительного производства № 15024/22/75025-ИП составляет 5 270 960 рублей 82 копейки.

4. № 14591/22/75025-ИП от 27.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 035793020, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, по взысканию с должника- ООО «ЧСРК» задолженности в размере 5 000 рублей, в пользу взыскателя: ФИО1.

По состоянию на 27.02.2023 остаток задолженности в рамках исполнительного производства № 14591/22/75025-ИП составляет 5 000 рублей.

5. № 14590/22/75025-ИП от 27.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 035793026, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, по взысканию с должника - ООО «ЧСРК» задолженности в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя: ФИО1.

По состоянию на 27.02.2023 остаток задолженности в рамках исполнительного производства № 14590/22/75025-ИП составляет 10 000 рублей.

6. № 21865/21/75025-ИП от 02.07.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 13-78/2021, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, по взысканию с должника - ООО «ЧСРК» задолженности в размере 2 525 123 рубля 44 копейки в пользу взыскателя: ФИО1.

По состоянию на 27.02.2023 остаток задолженности в рамках исполнительного производства № 21865/21/75025-ИП составляет 2 525 123 рубля 44 копейки.

В связи с неоплатой должником задолженности более трех месяцев, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о фактическом прекращении должником  своей финансово-экономической деятельности,  имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, следовательно, общество может рассматриваться как отсутствующий должник применительно к положениям статьи 230 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем применил положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для признания банкротом должника - юридического лица является его неплатежеспособность (абзац 2 статьи 2, пункт 2 статьи 3, статья 6 Закона о банкротстве, основной признак которой - прекращение платежей (статья 2 Закона о банкротстве)).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что размер основного долга по гражданско-правовым обязательствам, подтвержденный на дату рассмотрения дела решениями судов, вступившими в законную силу, не исполненный должником в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен, составляет более 300 000 рублей;  следовательно, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства); доказательств оплаты задолженности, а так же доказательств, свидетельствующих о наличии возможности удовлетворить требования кредитора, должником не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что заявление кредитора являет обоснованным.

Указывая на то, что у должника отсутствует имущество, в том числе денежные средства, достаточные для погашения расходов по ведению процедуры банкротства, юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, кредитором заявлено о признании ООО «ЧСРК» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с финансированием процедуры за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве»: если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание: акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.; выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени; сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности («Ответы на вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.03.2019).

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;  отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Принимая во внимание ответы, представленные на запросы суда, суды пришли к правильным выводам, что какие-либо доказательства, указывающие на реальное ведение должником в настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, в материалы дела не представлены; по зарегистрированному адресу ООО «ЧСРК» не находится, зарегистрированного имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, должник не имеет; материалами дела подтверждены обстоятельства отсутствия ведения операций по расчетному счету, налоговая отчетность за 2019 год с нулевыми значениями, отсутствие имущества подтверждено сведениями из государственных органов в отношении движимого и недвижимого имущества, в связи с чем судами правильно установлены условия для применения статьи 230 Закона о банкротстве: факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Рассмотрев информацию, представленную Некоммерческим партнерством - Союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация пофессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» кандидатуру ФИО5, суд первой инстанции счел ее соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил конкурсным управляющим должника.

Судебные акты в этой части не оспариваются.

Доводы должника о наличии возможности погасить требования кредитора, как правильно указал суд, не препятствуют введению упрощенной процедуры банкротства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Таким образом, при наличии оснований должник не лишен права ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении упрощенной процедуры.

Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами.

На основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года по делу № А78-12934/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления  арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. К их числу относится заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для организаций 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче учредителем ООО «ЧСРК» ФИО3 кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты о признании должника банкротом составляет половину от установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суммы - 150 рублей.

При подаче кассационной жалобы представителем учредителя ООО «ЧСРК» ФИО3 – ФИО6 уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 03 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, 2 850 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 03 ноября 2023 года, подлежат возврату из федерального бюджета ФИО6 на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2023 года по делу № А78-12934/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03 ноября 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская