АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8284/2020

25 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АМУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КОРИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 1 295 796 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 12.07.2019,

от ответчика: представитель не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "АМУР" обратилось в суд с иском к ООО "КОРИЦА" о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 1 295 796 руб. 60 коп.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 03.04.2020.

Определением от 25.03.2020 судебное заседание отложено на 15.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 18.06.2020.

В судебном заседании 18.06.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

В определении суда от 14.05.2020г. суд указывал, что в случае отсутствия препятствий для возобновления производства по делу и отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства в судебном заседании будет не только возобновлено производство по делу, но и будут рассмотрены по существу исковые требования.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Амур» и ООО «Корица» был заключен договор субаренды нежилых помещений № 92 от 01 июля 2017 года.

Договор был заключен сторонами на срок равный 1 (одному) году и вступил в силу с 01 июля 2017 года. 

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель принял на себя обязанность передать субарендатору во временное владение и пользование, а субарендатор обязался принять во временное владение и пользование нежилые помещения № 47,56,63 общей площадью 87,0 кв.м., расположенные на 1 (первом) этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 61, кадастровый номер 66:41:0401006:76, в соответствии с планом сдаваемых в субаренду помещений.

Как указал истец, обязательство по передаче помещений субарендатору было выполнено арендодателем надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01 июля 2017 года, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с положениями пунктов 2.3.1, 3.1 договора, субарендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату, состоящую из постоянной и переменной составляющих, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.2 договора, расчетный период составляет 1 (один) календарный месяц.

В силу п. 3.3 договора, стороны установили, что размер постоянной составляющей арендной платы определялся на основании протокола соглашения о договорной цене  и на момент заключения договора составлял -130 500 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.6. договора, переменная составляющая арендной платы определяется по итогам истекшего месяца и включает в себя фактические затраты арендодателя по оплате электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Расходы на электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение рассчитываются в соответствии с данными счетчиков и установленных тарифов. В случае отсутствия счетчиков субарендатор имеет право установить их самостоятельно. До момента установки счетчиков расходы на электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, водоотведение, а также на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов определяются Арендодателем расчетным путем.

Между сторонами также заключались дополнительные соглашения к договору субаренды нежилых помещений № 92 от 01.07.2017 г., а именно:

1.      Доп. соглашение № 1 от 03.07.2017 г., согласно которому стороны изменили п. 3.10 договора;

2.      Доп. соглашение № 2 от 20.09.2017 г., согласно которому стороны установили следующий размер постоянной составляющей арендной платы:

-        с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г - 150 000 руб. 18 коп. в месяц;

-        с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г. - 160 000 руб. 83 коп. в месяц;

-        с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г. - 175 000 руб. 05 коп. в месяц;

-        с 01.01.2018 г. - 185 000 руб. 28 коп. в месяц. Сроки внесения арендной платы.

В силу пунктов 3.8, 3.8.1, 3.9 договора, сторонами установлены следующие сроки для внесения арендной платы:

-        постоянная часть за первый месяц субаренды - в течении 3 (трех) дней с момента подписания договора (п. 3.8.1);

-        постоянная часть арендной платы - в срок до 05 (пятого) числа текущего (расчетного) месяца (п. 3.8.);

-        переменная часть арендной платы - в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.9).

Как указал истец, в адрес арендодателя от субарендатора поступило уведомление от 19.08.2019 года в соответствии с которым последний желает прекратить свою деятельность на субарендуемых помещениях и расторгнуть договор № 92 от 01.07.2017 года.

Пунктами 2.3.12 и 2.3.14 договора установлено, что в случае освобождения объекта субаренды, субарендатор обязан вернуть его арендодателю по акту прима-передачи, подписанному сторонами.

В силу п. 2.2.6 договора, до возврата субарендатором объекта субаренды по акту приема-передачи арендодатель имеет право начислять арендную плату.

Истец пояснил, что субарендатор регулярно нарушал условия договора в части сроков и размера арендной платы, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 037 032 рублей 00 копеек, который состоит из: 925 245 рублей - арендная плата по постоянной части за май (частично), июнь, июль, август, сентябрь и 18 дней октября 2019 года; 111 787 рублей - арендная плата по переменной части за май, июнь, июль, август, сентябрь и 18 дней октября 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 1 037 032 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

В случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы, оговоренной настоящим договором, арендодатель вправе предъявить субарендатору пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 258 764 руб. 60 коп., начисленные за период с 05.06.2019 по 18.10.2019.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КОРИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "АМУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 1 037 032 руб. 00 коп., пени в размере 258 764 руб. 60 коп., начисленные за период с 05.06.2019 по 18.10.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 958 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Е.Ю. Майорова