АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14015/2016

14 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСеть-ПриборМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество «Согаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие пожара,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчиков: ФИО2 (по доверенности от 24 января 2017 года), ФИО3 (по доверенности от 31.07.2018), ФИО4 по доверенности от 20.08.2018,

от третьего лица: не явились,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения «Пруптское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о взыскании солидарно с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго»  9 996 502 (девять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек ущерба, причиненного лесному фонду вследствие пожара.

ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж») поступил отзыв от 05 января 2017 года № 1/1, в котором ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 111-119). 14 марта 2017 года от ответчика поступили дополнения к отзыву от 06 марта 2017 года № 4/044, в которых указывает, что ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» является ненадлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ООО «НордЭнерго».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Согаз».

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве от 19 сентября 2017 года № МР2/5-51/016-119-13-1/497пдн просит суд требования истца к ПАО «МРСК Северо-Запада» о возмещении ущерба, причиненного лесным пожаром от 20.06.2016 оставить без удовлетворения.

22 сентября 2017 года Акционерное общество «Согаз» представило в материалы дела отзыв от 21 сентября 2017 года № СГф/34-1446, в котором указывает, что заявленные требования Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми к ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» необоснованны и просит суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

02 ноября 2017 года от Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми поступили возражения от 02.11.2017 № 02-18-11805, в которых заявитель указывает, что ущерб должен быть взыскан солидарно с  ПАО «МРСК Северо-запад», ООО «НордЭнерго» и ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж».

19 марта 2018 года от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми поступило заявление о процессуальном правопреемстве от 16.03.2018, в котором просит осуществить процессуальное правопреемство на стороне истца -  Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми заменить на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

19 марта 2018 года от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми поступили дополнительные пояснения от 14.03.2018 № 01-10/2406, в которых указывает что по условиям договора подряда (между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «ЭСПМ» от 08.12.2015 № 017/15-13 пункт 5.3) заказчик обязан осуществлять технический надзор (контроль) за выполнением работ, давать указания о приостановлении работ  при выявлении нарушений и т.д. Также в договоре от 10.05.2017 № 12/2016 между ООО «ЭСПМ» и ООО «НордЭнерго» пунктом 2.1.5 закреплен технический контроль за действиями субподрядчика. Таким образом, Минприроды Республики Коми настаивает на взыскании ущерба с ответчиков солидарно.

19 марта 2018 года от ПАО «МРСК Северо-Запада» поступили дополнительные пояснения от 19.03.2018 в которых указывает что исковые требования о взыскании ущерба причиненного лесным пожаром от 20.06.2016 возможно удовлетворить к ответчику ООО «НордЭнерго».

22 марта 2018 года от ООО «НордЭнерго» поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «НордЭнерго» размер ущерба в сумме 199 930, 04 руб. без учета повышающего коэффициента.

22 марта 2018 года от ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» поступила итоговая позиция от 19.03.2018 № 4/266, в которой также указывает что причинителем вреда по данному делу является ООО «НордЭнерго», таким образом нет оснований для солидарной ответственности ответчиков, также не согласен с размером ущерба, считает его чрезмерным и не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 22.03.2018 арбитражный суд в порядке процессуального правопреемства заменил истца по делу № А29-14015/2016 с Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

20 апреля 2018 года от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми поступили дополнительные пояснения от 18.04.2018 № 01-10/5308.

От ответчика - ООО «НордЭнерго» в дело 04.06.2018 поступил отзыв на исковое заявление от 30.05.2018.

От ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в дело 04.06.2018 поступил отзыв (дополнительные пояснения по делу) от 04.06.2018, в котором ответчик выразил сомнение в правильности расчета размера ущерба, причиненного лесным пожаром, в том числе поскольку из площади пожара в 24,5 Га в квартале 11 выделах 27, 37 квартале 12 выделах 34, 35 Климовского участкового лестничества должна быть вычтена площадь просеки, проходящей в этих же кварталах и расположенной в охранной зоне ВЛ-110 кВ №187 "Керчомья-Зимстан" на которой производится вырубка или обрезка крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеке, на основании п.22 Правил установления охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2018, по окончании которого, судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством РФ.

Леса и иная растительность являются объектом охраны и компонентом природной среды (статьи 1, 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об

охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 указанного Федерального закона № 7-ФЗ).

Расчет вреда, причиненного лесным пожаром на рассматриваемых лесных участках рассчитан на основании положений Рекомендаций Рослесхоза от 18.05.2012 № ЕТ-09-54/5504 по учету повреждений и потерь древесины в результате лесного пожара, Такс и методик об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273.

Прекращение уголовного дела, возбужденного по факту лесного пожара, не является препятствием для взыскания ущерба, поскольку основания привлечения к уголовной ответственности отличны от оснований, по которым на лицо может быть возложена ответственность в гражданско-правовом порядке (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2001 № А05-7246/00-461/18).

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2016 в 11.30 в квартале 11 выдела 27,37, квартале 12 выдел 34,35 Климовского участкового лесничества произошел лесной пожар в результате которого огнем поврежден лесной покров, лесные насаждения на общей площади 24,5 га, потери древесины на корню составили 538,5 куб.м лесному фону причинен ущерб.

Согласно акту о лесном пожаре от 23.05.2016 № 01/К на месте возникновения пожара обнаружен обрыв высоковольтной линии ЛЭП в результате падения на нее дерева.

В заключении эксперта № 46/16 от 08.06.2016 указано, что очаг пожара находился в Климовском участковом лесничестве ГУ «Пруптское лесничество в квартале 11 выдел 27,37 и квартале 12, выдел 34, 35 между опорами № 107 и 108 высоковольтной линии электропередач, причина возникновения пожара -обрыв высоковольтной линии электропередач с замыканием на дерево и землю.

Таким образом, причиной возникновения пожара на указанных лесных участках и выгорания древесины на корню, напочвенного покрова явилось короткое замыкание в результате падения спиленного дерева на принадлежащую ПАО «МРСК» ЛЭП, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 03.06.2008 года № 11АА № 551642.

В соответствии с рекомендациями Рослесхоза от 18.05.2012 № ЕТ-09-54/5504, потери древесины в процентах от общего корневого запаса древесины   определяются   с   учетом   вида   пожара   его   интенсивности, преобладающей породы в насаждении и ее среднего диаметра.

Согласно акту о лесном пожаре от 23.05.2016 № 01/К вид пожара - низовой устойчивый, интенсивность - средняя. Данный факт подтверждается и карточкой лесного пожара № 2 (приложение № 3 к уточнению иска л.д.135 Т.1).

В соответствии Таблицей № 2 Рекомендаций Рослесхоза от 18.05.2012 № ЕТ-09-54/5504 потери древесины на корню при низовом устойчивом пожаре средней интенсивности при среднем диаметре от 17 до 24 см (графа 18 столбец 4) составляет 35% от общего запаса отмершей древесины и ожидаемого последующего отпада по породе сосна (л.д.131 Т.1).

Аналогичный процент потери древесины указан в Приложении 2 Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 03 апреля 1998 №53.

В изначальном расчете размера вреда, причиненного лесным пожаром, вид и интенсивность пожара указаны как низовой беглый средней интенсивности, при котором процент потерь древесины составляет 10% (графа 6 столбец 4 Таблицы № 2). Данный вид пожара не подтверждается ни актом о лесном пожаре от 23.05.2016 № 01/К, ни карточкой лесного пожара № 2.

В связи с технической ошибкой, возникшей при расчете размера вреда, причиненного лесным пожаром, сумма ущерба истцом была уточнена (расчет ущерба прилагается (л.д.126-135 Т.1) и в итоге составила 9 996 502 рубля (девять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот два рубля).

Из письма ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания северо-Запада» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» производственного отделения «Южные электрические сети» (далее - филиал ПАО «МРСК») от 20.05.2016 № MP 2/5-51/005-02/2331 следует, что работы по созданию необходимых условий для безопасной эксплуатации электросетевого объекта ВЛ 110 кВ № 187 «Керчомья-Зимстан», находящегося на землях ГУ «Пруптское лесничество» Климовского участкового лесничества», в границах охранной зоны линейного объекта, организованы ПАО «МРСК».

С целью проведения указанных работ между филиалом ПАО «МРСК» (далее - Заказчик) и ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» (далее - Подрядчик, общество) заключен договор подряда от 08.12.2015 № 017/15-13 (далее -договор подряда (л.д.24 Т.1)), разработано техническое задание, которое является частью указанного договора подряда в силу пункта 2.1 указанного договора.

В пункте 2.1 договора подряда указано, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с утвержденной технической документацией выполнить работы по расширению просек.

Подрядчик был обязан выполнять работы в соответствии с утвержденной технической документацией (пункт 4.1 договора подряда), обеспечить выполнение работ с соблюдением требований по охране труда, соблюдать все применимые правила техники безопасности (пункт 4.12 договора подряда), принимать все разумные и необходимые меры в соответствие с законодательством по охране окружающей среды, принять все меры для обеспечения эффективности и предотвращения нанесения ущерба окружающей среде, нести за свой счет все расходы по восстановлению окружающей среды (пункт 4.13 договора подряда), немедленно в письменной форме известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ (пункт 4.19 договора подряда).

Согласно Техническому заданию на выполнение работ по объекту «реконструкция ВЛ 35-220кВ в части расширения просек» в 2016, в том числе на ВЛ 110кВ № 187 «Керчомья-Зимстан» (далее - Техническое задание) требовалось предусмотреть мероприятия по охране окружающей среды в период выполнения работ, мероприятия по пожарной безопасности (пункт 4.1.7 раздела 1 Технического задания), при проведении работ обеспечить соблюдение требований по охране труда и выполнению необходимых мероприятий по технике безопасности (пожарной безопасности), охране окружающей среды, допущенные нарушения устранять за счет Подрядчика, при приближении грозы работы прекратить, людей удалить из охранной зоны ВЛ (пункт 5.1 раздела I Технического задания).

Работы должны выполняться строго в охранной зоне, действующей ВЛ по проекту производства работ или по технологической карте, согласованной с Заказчиком (пункт 4.2 раздела II Технического задания).

Главным инженером ПО «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» согласован проект производства работ на реконструкцию ВЛ 110 кВ №187 «Керчомья - Зимстан» в части расширения просеки ручным способом без вывода в ремонт ВЛ (далее - проект).

Согласно проекта не разрешается: падение дерева на провод, при угрозе падения дерева на провода ВЛ необходимо применять страхующие оттяжки, закрепленные на высоте 5-6 метров от уровня земли, либо валить деревья только при отключенной ВЛ.

Разделом 4 проекта установлены требования безопасности во время проведения работы. Пунктом 4.11 установлено, что не допускается осуществлять валку деревьев в равнинной местности при скорости ветра свыше 11 м/с. Запрещается валить деревья в сторону ВЛ, опор, оттяжек опор. Во избежание падения дерева на провода до начала рубки должны применены оттяжки. Наклоненные деревья следует валить в сторону их наклона, но при угрозе падения деревьев на ВЛ их валка не разрешается до отключения ВЛ.

В соответствии с пунктом 2.1 Типовой инструкции по охране труда для вальщика леса и лесоруба (помощника вальщика леса), утвержденной Приказом Рослесхоза от 23.12.1998 № 213 (далее - Инструкция по охране труда вальщика леса), валка деревьев должна осуществляться в соответствии с утвержденной технологической картой. После ознакомления с ней бригаде выдается схема разрабатываемой лесосеки, где указан порядок выполнения работ, опасные зоны, расстановка механизмов и оборудования, технологические элементы лесосеки, средства безопасности.

В силу пункта 2.4 Инструкции вальщик не должен приступать к валке деревьев без уверенности в отсутствии на лесосеке опасных деревьев и иных опасных факторов, что может привести к травме, аварии.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции вальщик должен прекратить валку деревьев: при скорости ветра более 11 м/с в равнинных условиях и свыше 8,5 м/с в горных условиях; во время ливневого дождя, при грозе, сильном снегопаде и густом тумане, когда видимость менее 90 м в равнинной местности и 60 м в горной, во время камнепада, по предупреждению о возможном стихийном бедствии, радиационной, химической или иной опасности.

К проведению работ по расширению просек вдоль ЛЭП установлены следующие требования:

1) во избежание падения деревьев на провода до начала рубки должны быть применены оттяжки, запрещается валить деревья без подпила или подруба, а также делать сквозной пропил дерева. Наклоненные деревья следует валить в сторону их наклона, но при угрозе падения деревьев на ВЛ их валка не разрешается до отключения В Л (пункт 38.66 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 №N328h);

2)      лесосечные работы (рубки ухода, санитарные рубки и другие массовыерубки леса в лесопарковых зонах и парках) должны выполняться ссоблюдением требований ГОСТ 12.3.015-78 «ССБТ. Работылесозаготовительные. Требования безопасности»;

3)      на каждую лесосеку до начала разработки применительно к конкретнымусловиям рельефа местности, состава насаждения, способа рубки,используемых     машин,     оборудования     и     форм     канатных     установок, лесопогрузочных пунктов, лесоводных усов, площадок для размещения оборудования, зон безопасности; технологические указатели об очередности разработки пасек, расстановки рабочих в них и безопасные способы ведения работ, организации труда составляется технологическая карта, которая должна содержать: характеристику леса; схему лесосеки с четким изображением на ней пасек, трелевочных волоков, просек (пункт 3.1 ГОСТа 12.3.015-78 «ССБТ. Работы лесозаготовительные. Требования безопасности», Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденные Приказом Минтруда России от 02.11.2015 №N 835н).

Исходя из положений Типовой технологической карты «Вырубка просек для линий электропередач» следует, что при сильном ветре работы по валке деревьев должны быть прекращены (пункт 2 раздела «Техника безопасности» Типовой технологической карты).

Исходя из материалов проверки, проведенной инспекторами Отдела надзорной деятельности Усть-Куломского района следует:

1)  отключение высоковольтной линии электропередач на времяпроведения рубок при расчистке просеки вдоль линии ЛЭП бригадой ПАО«ЭСПМ» было не произведено (постановления об отказе в возбужденииуголовного дела от 20.06.2016, объяснения ФИО5 от 21.05.2016);

2)    пожар произошел в результате обрыва провода ЛЭП из-за падения на него дерева (сосна, диаметром ствола 20-24 см) (объяснения и.о. руководителя ГУ РУ «Пруптское лесничество» ФИО6 от 21.05.2016);

3)    спиленная сосна располагалась близко от проводов и вовремя валки дерева дул сильный ветер, лицам, проводившим валку дерева было известно, что ЛЭП не обесточена и находится под высоким напряжением (объяснения ФИО7 от 21.05.2016);

4)    лица, проводившие рубку и валку леса вдоль линии ЛЭП, ранее работали вальщиками леса и до проведения работ были ознакомлены с правилами технической безопасности (объяснения ФИО8 от 21.05.2016).

Кроме того, исходя из анализа объяснений вышеуказанных лиц, следует, что им не было известно о месте сосредоточения пожарного инвентаря на лесных участках, бригада не была обеспечена пожарным инвентарем -лопатами, огнетушителями.

Из указанного следует, что не выполнение взятых на себя обязательств со стороны Подрядчика - ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж», выразившиеся в нарушении правил технической безопасности (проведении валки при сильном ветре, без обесточивания ЛЭП, без применения оттяжек, несоблюдении Инструкции по охране труда) - привело к возникновению пожара и нанесению вреда лесу как объекту окружающей среды.

Также судом установлено, что между Подрядчиком и ООО «НордЭнерго» заключен договор субподряда от 10.05.2017 № 12/2016 (далее - договор субподряда) на осуществление работ по разрубке просеки, но на площади 23,2 га.

К договору субподряда, представленному в материалы дела не приложено техническое задание, определяющее место проведения рубок, требования к выполнению работ.

Пунктом 2.1.5 Договора субподряда определено, что Генподрядчик в лице ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж», имеет право во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых Субподрядчиком, не вмешиваясь в его действия, право осуществлять технический контроля имеют представители Генподрядчика, наделённые соответствующими полномочиями.

Таким образом, ответственность за действия субподрядчика — ООО «НордЭнерго» несет ООО «Электросетьприбормонтаж». Вместе с тем, зная об ответственности за действия субподрядчика, Обществом не представлено каких-либо доказательств о мероприятиях контроля в отношение субподрядчика, о согласовании субподрядчика с Заказчиком.

Министерством был направлен запрос в отделение надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Куломского района Республики Коми (далее - Отделение) о работниках и договоре субподряда, заключенного с ООО «НордЭнерго» и Подрядчиком на выполнение работ по разрубке просеки вдоль ВЛ-110 «Керчомья-Зимстан», но сведения по запросу, так и не поступили в адрес Министерства, Отделением были присланы уже имеющиеся в материалах дела - Договор подряда с приложениями.

10.04.2017 Министерством получены сведения от ООО «НордЭнерго». В письме от 10.04.2017 № б/н ООО «НордЭнерго» подтвердило наличие договора субподряда, заключенного между ООО «НордЭнерго» и ООО «Электросетьприбормонтаж», также указало, что гражданин ФИО9 выполнял работы по разрубке просеки на основании договора об оказании услуг в определенном объеме.

Указанный договор об оказании услуг Министерству не представлен,сведения о согласовании ООО «НордЭнерго» кандидатуры ФИО9 с ООО«Электросетьприбормонтаж» во исполнение пункта 2.3.20 договора субподряда не поступили.

От ООО «НордЭнерго» под руководством ФИО9 (оформлен на основании договора об оказании услуг в определенном объеме) бригада, в которую входили ФИО8, ФИО5, ФИО7, выполняла работы по разрубке просеки. Однако наряд-допуск выдан совершенно другим лицам (наряд-допуск от 20.05.2016).

Опрошенный в судебном заседании 08.02.2018 свидетель - главный инженер «Усть-Куломского РЭС» производственного отделения «Южные электрические сети» ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ФИО10  указал на отсутствие должного инструктажа и выдачи наряд-допуска на осуществление работ по объекту «Реконструкция ВЛ 35-220 кВ в части расширения просек» непосредственно лицам, осуществляющим работы по разрубке просек вдоль ЛЭП. Субподрядчиком не были согласованы с Подрядчиком и с Заказчиком  лица, осуществляющие работы.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным 59 главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность за действия ФИО9 и бригады указанных работников несет субподрядчик ООО «НордЭнерго».

В результате отсутствия должного технического надзора (контроля) со стороны Заказчика, Подрядчика, Субподрядчика, отсутствия инструктажа по технике безопасности при осуществлении работ по расширении просек вдоль ЛЭП, не согласования Подрядчиком Субподрядчика, выдачей наряд-допуска лицам, не осуществляющим работы по разрубке просек, произошел обрыв ЛЭП из-за падения дерева при осуществлении работ по валке леса при неблагоприятных погодных условиях, явившийся причиной лесного пожара на землях лесного фонда, о чем свидетельствуют как показания работников (объяснительные от 21.05.2016 ФИО8, ФИО5, ФИО7) и данные экспертизы (заключение эксперта № 46/16 от 03.06.2016).

ЛЭП отнесены к источникам повышенной опасности, поскольку осуществление деятельности по эксплуатации линии электропередачи создает повышенную опасность, поскольку транспортировка (передача) электрической энергии по воздушным проводам не находится под полным контролем человека и влечет за собой ответственность за причинение этим источником вреда третьим лицам по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, подтвержденного представленными в дело надлежащими документальными доказательствами. В связи с чем, причиненный ущерб в сумме  9 996 502 рубля 00 копеек должен быть взыскан солидарно с заказчика - ПАО «МРСК Северо-запад», подрядчика - ООО «Электросетьприбормонтаж» и субподрядчика - ООО «НордЭнерго».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение иска относятся на ответчиков и взыскивается в сумме 24327 рублей 66 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

решил:

Иск (уточненный) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (с зачислением в соответствующий бюджет) 9 996 502 рубля 00 копеек ущерба, причиненного лесному фонду вследствие пожара.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24327 рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьПриборМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24327 рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24327 рублей 66 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Н.Ш. Махмутов