Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-23717/23-149-195

г. Москва

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, ФИО2

к МИФНС РФ №46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС РФ №15 по г.Москве

о признании незаконным решения

с участием:

от ФИО2: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 22.12.2022 №07-27/105017)

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 30.03.2023 №05-11/015060) 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 03.05.2023 по 12.05.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ФИО2 и ФИО5 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, МИФНС №46 по г. Москве) от 27.12.2021 №134145 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (ООО «ЕдРо», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), решения от 14.04.2022 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (ООО «ЕдРо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); о признании незаконной и исключении из ЕГРЮЛ записи от 14.04.2022 (ГРН 2227703329863) о прекращении деятельности ООО «ЕдРо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ФИО5 поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам отзыва.

Заявитель - ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ЕдРо» (ОГРН 

<

***>, ИНН, 

<

***>) 14.04.2022 внесена запись о прекращении деятельности (ГРН 2227703321415 от 14.04.2022).

27.12.2021 МИФНС №46 по г. Москве принято Решение №134145 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Не согласившись с исключением ООО «ЕдРо» из ЕГРЮЛ, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявителями указано, что ООО «ЕдРо» фактически не прекращало деятельности, а отсутствие движения по счетам обусловлено приостановлением операций по счетам налогоплательщика в банке.

Возражая против заявленных требований, МИФНС №46 по г. Москве указала на наличие предусмотренных законом оснований для исключения ООО «ЕдРо» из  ЕГРЮЛ, поскольку в адрес ответчика от ИФНС РФ №15 по г.Москве поступили соответствующие справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 771501258863-С от 16.12.2021 и о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 771501258863-0 от 16.12.2021.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ФИО2 и ФИО2, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в МИФНС №46 по г. Москве из ИФНС России № 15 по г. Москве поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов №771501258863-С от 16.12.2021 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности №771501258863-0 от 16.12.2021 в отношении ООО «ЕдРо» по форме, утвержденной .приказом Министерства финансов Российской Федерации №32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

27.12.2021 было принято Решение №134145 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ЕдРо» из ЕГРЮЛ.

29.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217712064733 в отношении ООО «ЕдРо» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

29.12.2021 сведения о предстоящем исключении ООО «ЕдРо» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2№ 51(870) от 29.12.2021/6969.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3,. стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЕдРо».

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО «ЕдРо» в срок не поступили, то 13.04.2022 Инспекцией было принято решение №13145И о государственной регистрации о прекращении ООО «ЕдРо» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) и 14.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227703321415 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «ЕдРо».

Вместе с тем, исключая ООО «ЕдРо» из ЕГРЮЛ, Инспекцией не было учтено следующее.

Как указано в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В настоящем случае, ООО «ЕдРо» фактически деятельность не прекращало, имеет на балансе имущество, имеет требования со стороны кредиторов, само выступает кредитором.

Кроме того, 20.06.2019 на основании Решения МИФНС №46 по г. Москве №40165 от 04.03.2019  в отношении ООО «ЕдРо» внесена запись (ГРН 8197747049657) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявителями указанное Решение было обжаловано.

По результатам рассмотрения жалобы было принято Решение №12-13/031109(g) от 14.02.2020 о признании записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ недействительной.

Как пояснил Заявитель, после признания записи недействительной Генеральный директор Общества обращался в налоговые органы в целях восстановления учредительных документов.

После восстановления Общества в ЕГРЮЛ и получении учредительных документов необходимо было открыть расчетный счет и оформить ЭЦП для сдачи отчетности в налоговую инспекцию.

Как пояснил Заявитель, отчетность планировалось сдать при помощи сервиса банка АО «Точка», который предоставляет услуги по сдачи отчетности. Условием для предоставления такой услуги является открытие расчетного счета в банке и оформление ЭЦП.

При обращении в банк для открытия расчетного счета банк отказал в открытии расчетного счета ввиду наличия решений налогового органа о приостановлении операций по счетам (п. 12 ст. 76 НК РФ). Банк указал, что открытие расчетного счета возможно только после отмены решений о приостановлении операций по счетам.

05.02.2021 в ИФНС № 15 по г. Москве был направлен запрос о разъяснении причин приостановки.

В соответствии с Письмом ИФНС №15 по г. Москве исх. №19-12/014758 от 24.02.2021 в отношении ООО «ЕдРо» вынесены Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с несдачей отчетности.

Однако, как обосновано указано Заявителями, сдача отчетности невозможна без получения ЭЦП (поскольку отчетность сдается в электронном виде), а ЭЦП невозможно оформить без открытия расчетного счета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решения МИФНС РФ №46 по г.Москве от 27.12.2021 №134145 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ЕдРо» (ОГРН 

<

***>) и решения от 14.04.2022 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ЕдРо» (ОГРН 

<

***>).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке и сроки.

Относительно требования о признании незаконной и исключении из ЕГРЮЛ записи от 14.04.2022 (ГРН 2227703329863) о прекращении деятельности ООО «ЕдРо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в данной части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.11, п.3, 4 ст.5 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Указанная позиция подтверждается, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу №А41-84598/14, определением Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 по делу №А41-21804/2014.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в указанной части.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ от 14.04.2022 ГРН 2227703329863.

Признать незаконными решения МИФНС РФ №46 по г.Москве от 27.12.2021 №134145 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ЕдРо» (ОГРН 

<

***>) и решения от 14.04.2022 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «ЕдРо» (ОГРН 

<

***>).

Обязать МИФНС РФ №46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с МИФНС РФ №46 по г.Москве в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин