АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17453/2021

г. Новосибирск

02 октября 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

    В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Васко» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 15.06.2020 по состоянию на 24.06.2021 в размере 1 094 713 рублей 25 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Работа А.М., доверенность № 300-Д от 14.06.2020, диплом, паспорт,  

ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец,  ПАО «Сбербанк России», банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Васко» (далее – ответчик, ООО «Васко», заемщик) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2020 по состоянию на 24.06.2021 в размере 1 094 713 рублей 25 копеек, из которых: 21 923 рубля 43 копейки – просроченная задолженность по процентам, 685 367 рублей 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 187 рублей 389 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 382 234 рубля 55 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.06.2020 между ПАО «Сбербанк России»  и ООО «Васко»  заключен  кредитный  договор 

<

***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим  условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой  кредитования.  Факт присоединения ответчика к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, подключения канала «Сбербанк Бизнес Онлайн» подтверждается заявлением о присоединении от 15.06.2020. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 4 541 280 рублей сроком по 30.06.2021 под 15% годовых. Банком совершено зачисление кредита в сумме 4 541 280 рублей  в соответствии с заявлением на расчетный счет № 

<

***>, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями.  По состоянию на 24.06.2021 у заемщика образовалась  задолженность  по договору 

<

***> от 15.06.2020 в размере 1 094 713 рублей 25 копеек. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашении задолженности по кредитному договору  производились заемщиком не в полном объеме и с нарушение сроков, установленных кредитным договором, начиная с декабря 2020 года, последнее частичное погашение задолженности  осуществлено 28.12.2020 в размере 167 рублей 47 копеек. Заемщику 22.03.2021 заказным письмом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита в срок до 19.04.2021. Согласно отслеживанию письма на сайте «Почта России» требование вручено адресату 02.04.2021, оставленное ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по кредитному  договору не исполнены  заемщиком, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Определением  суда  от 09.08.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – третье лицо, поручитель).

Ответчик отзывом на исковое заявление  размер задолженности не оспорил, указал на применение  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неустойки, поскольку  неустойка за несвоевременное погашение кредита является чрезмерной и взыскиваемая сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца. 

В судебном заседании 20.09.2021  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.09.2021 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда. Перерыв объявлен  в связи с необходимостью предоставления времени для урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, пояснил, что  17.06.2021 поручителем  государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ»  погашена задолженность по договору в сумме 3 883 751 рубля 41 копейки, что подтверждается мемориальными ордерами № 55 от 17.06.2021. Погашение задолженности поручителем отражено в расчете задолженности по состоянию на 24.06.2021. Относительно заключения мирового соглашение представитель пояснил, что истец обратился к ответчику с предложением о заключении мирового соглашения, а также необходимостью  представления им документов о платёжеспособности клиента, в настоящий момент от ответчика никаких предложений и документов не поступило, в связи с чем истец настаивает на своих исковых требованиях. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России»  и ООО «Васко» заключен кредитный договор 

<

***> от 15.06.2020 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим  условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1.

Настоящим заемщик  подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии и получить без дополнительного распоряжения 1-й транш в размере 45 412,80 рублей с зачисление кредитных средств (1-го транша) в дату заключения  договора со стороны банка, а также последующих траншей по договору на счет № 

<

***>, открытый у кредитора с учетом следующих условий:

-лимит кредитной линии 4 541 280 рублей;

-цель кредита: на возобновление деятельности, за исключением  выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности;

- на базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2 процента годовых.  На период погашения по договору  устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 процентов годовых. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов по стандартной ставке осуществляются ежемесячно в даты погашения предусмотренные договором и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 заявления. Заемщик имеет право в любое время действия договора досрочно погасить кредит, направив кредитору заявление на досрочное погашение.

 

Кроме того, согласно пункту 8 договора 

<

***> от 15.06.2020 стороны предусмотрели, что неустойка за несовременное перечисление платежа  в погашении кредитной линии, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

01.06.2020 между  Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 07/1357.

В соответствии с платежными  поручениями  от 07.07.2020, 15.06.2020, 07.08.2020 банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 4 541 280 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, а именно не в полном объеме и с нарушением сроков.

Требование  о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 18.03.2021  направлено в адрес ответчика. 

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил,  в связи с чем,  размер  задолженности по состоянию на 24.06.2021 по кредитному договору  

<

***> от 15.06.2020, с учетом  погашения задолженности поручителем в размере 3 883 751 рубля 41 копейки, составил 1 094 713 рублей 25 копеек, включающий в себя просроченную  задолженность по процентам, просроченную  ссудную задолженность, неустойку за несвоевременную уплату процентов, неустойку за несвоевременное  погашение кредита.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному  выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустойки, предусмотренных договором, ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному  договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита, а также процентов и неустойки. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил. 

ООО «Васко» просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  неустойка за несвоевременное погашение кредита является чрезмерной и взыскиваемая сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и  конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Предъявленная к взысканию неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора, подписанного ответчиком без возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив условия договора, размер неустойки (0,1%), предусмотренный договором, период просрочки и сумму начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется признаков, свидетельствующих о несоразмерности рассматриваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, взыскание неустойки в предъявленной истцом сумме является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные  к ООО «Васко» обоснованы  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  23947 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать к общества с ограниченной ответственностью «Васко» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору 

<

***> от 15.06.2020 в  размере 1 094 713 рублей 25 копеек по состоянию на 24.06.2021,  из них: 21 923 рубля 43 копейки – просроченная задолженность по процентам, 685 367 рублей 89 копеек - просроченная ссудная задолженность, 5 187 рублей 38 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 382 234 рубля 55 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, возмещение расходов  по уплате государственной пошлины в размере 23 947 рублей,  а всего 1 118 660 рублей  25 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова