АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4023/2020

г. Архангельск

03 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 03 июня 2020 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дор-Строй" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165302, 

<

...>; 163020, 

<

...> - арбитражный управляющий ФИО1)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по Архангельской области ФИО2 (адрес: 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 7)

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.30), о признании незаконными действий,

с привлечением к участию в деле должника по исполнительному производству ФИО3 (адрес: 165302, Архангельская область, г. Котлас),

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО1 (конкурсный управляющий), от Управления – ФИО4 по доверенности от 14.05.2020, от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дор-Строй" (далее – заявитель, общество, ООО «Дор-Строй») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по Архангельской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав)  о признании незаконными действий по прекращению исполнительного производства №173443/19/29034-ИП и обязании судебного пристава устранить нарушения  и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3

Заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными решения и действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №173443/19/29034-ИП.

Уточнение принято судом.

Судебный пристав-исполнитель  представил отзыв на заявление, в котором просит отказать обществу в удовлетворении требований. В ходе рассмотрения дела судебным приставом представлена копия постановления от 12.05.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Управление поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Должник по исполнительному производству представил отзыв, в котором не согласился с доводами заявления, указал, что часть документов была им передана конкурсному управляющему, а часть документов была изъята в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий 30.10.2018.

Поводом к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2019 по делу №А05-9178/2018 ООО «Дор-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).  

Определением от 17.05.2019 по делу № А05-9178/2018 суд удовлетворил ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации,  обязал ФИО5 и ФИО3 передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй» ФИО1 документы (в подлинниках) и сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй»: решения (протоколы) единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй» с даты создания, свидетельства о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц; печать общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй»; договоры, соглашения, контракты, заключенные с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, в том числе: муниципальный контракт на выполнение работ по асфальтобетонному покрытию тротуаров и автомобильных дорог, заключенный в 2014 году с Управлением городского хозяйства администрации муниципального образования «Котлас»; контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на проезжую часть улиц г. Котлас от 24.06.2014 № 15-2014, заключенный с муниципальным бюджетным учреждением «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас»; договор на выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия от 21.09.2015, заключенный с открытым акционерным обществом «Котласгазсервис»; договоры на поставку бетонных изделий, контракты от 22.05.2014 № МК-4, от 17.09.2014 № МК-14, от 06.07.2015 № 28-УР/2015; договоры аренды, заключенные с предпринимателем ФИО6 за период с 20.01.2014 по 01.02.2015, с 31.12.2015 по 01.12.2016; договоры поставки пиломатериалов, оказания услуг по заготовке, раскряжевке и вывозке древесины, договоры подряда, заключенные с предпринимателем ФИО7; договоры подряда, заключенные с ООО «Север-Булгар-Сервис»; инвестиционные договоры на строительство, договоры аренды, договоры займа, заключенные с предпринимателем ФИО8;  договоры аренды, договоры займа, иные договоры, заключенные с предпринимателем ФИО3; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (платёжные поручения, иные платёжные документы, претензии, требования налогового органа, пр.);  первичные документы бухгалтерского учёта (накладные, счета, квитанции, наряда, акты, иные документы, в том числе по формам КС-2, КС-3, КС-6, КС-6а, КС-8, КС-9, КС-10, КС-11, КС-14, КС-17, КС-18); лицензии, сертификаты; сведения о фактической численности работников, штатное расписание и штатную расстановку рабочих, сведения о периоде работы работников за период с 2015 года; сведения о выданных доверенностях.

ФИО5 и ФИО3 указанные документы и сведения общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй» необходимо было передать по акту исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дор-Строй» ФИО1 в срок до 07 июня 2019 года.

На основании указанного определения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС №031172251 от 02.10.2019. 

На основании исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ФИО2  31.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №173443/19/29034-ИП. 

В ходе исполнительного производства 27.11.2019 судебным приставом составлен акт приема-передачи документов от ФИО3, 28.02.2020 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала, а конкурсный управляющий принял документы в количестве 40 штук на 104 листах.

Постановлением судебного пристава от 20.03.2020 исполнительное производство №173443/19/29034-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2020 постановление об окончании исполнительного производства № 173443/19/29034-ИП от 20.03.2020 отменено, возобновлено исполнительное производство № 173443/19/29034-ИП от 20.03.2020, исполнительное производство зарегистрировано с номером 83205/20/29034. Данное постановление мотивировано тем, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено. 

Не согласившись с решением и действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения). В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что документы, истребованные в рамках дела о банкротстве № А05-9178/2018, были переданы конкурсному управляющему лишь в части, действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства нарушают права общества по получению всех документов, указанных в определении суда. 

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями, в соответствии с частью 1 статьи 64 №229-ФЗ,  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС №50) окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2019 по делу № А05-9178/2018 на бывшего руководителя общества ФИО3 возложена обязанность передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Дор-Строй» ФИО1 документы (в подлинниках) и сведения в отношении общества в соответствии с указанным в определении перечнем.

С целью исполнения указанного судебного акта судебным приставом на основании исполнительно листа  серии ФС №031172251 от 02.10.2019 возбуждено 31.10.2019 исполнительное производство №173443/19/29034-ИП. 

Постановлением судебного пристава от 20.03.2020 исполнительное производство №173443/19/29034-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с таким решением и действиями по окончанию исполнительного производства указал, что документы бывшим руководителем должника  были переданы не в полном объеме, в частности конкурсный управляющий в ходе исполнительного производства представил судебному приставу-исполнителю опись документов, не переданных конкурсному управляющему ФИО1 ООО «Дор-Строй», составленную на основании выписок с расчетного счета: договоры на услуги, работы, акты выполненных работ и счета, акты сверок расчетов с контрагентами, транспортные накладные и путевые листы по договорам оказания транспортных услуг от 03.01.2014, 01.02.2015 (ИП ФИО9), от 01.01.2014 (ИП ФИО10), ИП ФИО11 и др, договоры займа, письма о взаимозачетах, книги доходов и расходов по УСН за 2014-2018гг, перечень оплаченных счетов. 

Несмотря на имеющиеся в материалах исполнительного производства письма конкурсного управляющего с перечнем документов, которые ему не переданы бывшим руководителем общества, судебный пристав окончил исполнительное производство на основании части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа ФИО3 исполнены не в полном объеме. Доказательств передачи конкурсному управляющему всех документов, перечисленных в исполнительном листе, судебным приставом не представлено. 

Ответчик, на которого возложено бремя доказывания совершения тех или иных действий, документально не подтвердил фактического исполнения требований исполнительного документа надлежащим образом. С учетом изложенного у судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятии решения и совершения действий по окончанию исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Довод ответчиков об отсутствии нарушения прав ООО «Дор-Строй» как взыскателя по исполнительному производству, со ссылкой на постановление от 12.05.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №173443/19/29034-ИП суд не принимает, поскольку факт отмены постановления об окончании исполнительного производства после обращения заявителя в суд (22.04.2020) не свидетельствует о его законности, а также о соблюдении требований статьи 47 Закона №229-ФЗ на момент его вынесения.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления Пленума №50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

Судебная проверка законности действий судебного пристава-исполнителя  проводится на дату их совершения, в связи с чем последующая отмена постановления об окончании исполнительного производства не имеет правового значения для разрешения данного спора. Возобновление исполнительных действий в рассматриваемом случае вызвано фактическим неисполнением определения суда по делу №А05-9178/2018 и необходимостью совершения исполнительных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при отсутствии к тому законных оснований существенно нарушило права и законные интересы заявителя, препятствовало осуществлению им возложенных на него обязанностей в соответствии с Федеральном законом №127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)». 

Отмена постановления об окончании исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава не свидетельствует о восстановлении прав общества, так как неисполнение до указанного момента исполнительного документа нарушало права и законные интересы заявителя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу определении арбитражного суда. С момента незаконного окончания исполнительного производства и до отмены постановления (с 20.03.2020 по 12.05.2020) меры по принудительному исполнению приставом не осуществлялись, требования исполнительного документа не исполнялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава незаконных решений и действий, выразившихся в необоснованном окончании 20.03.2020 исполнительного производства №173443/19/29034-ИП.

На основании части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 Суд учитывает, что в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства №173443/19/29034-ИП от 20.03.2020 отменено и исполнительное производство возобновлено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12.05.2020, в данном случае отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявитель в ходе судебного разбирательства уточнил заявленное требование, исключив из него требование об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление общества и признает решения и действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства №173443/19/29034-ИП незаконными.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными, проверенные на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения и действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по окончанию исполнительного производства №173443/19/29034-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская