АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28905/2025

Дата принятия решения – 02 декабря 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миассаровой А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИнвестКапитал», Балтасинский район, пгт.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 518 600,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, паспорт; от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью «СТС», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИнвестКапитал», Балтасинский район, пгт.Балтаси, (ОГРН , ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 000 руб. долга, 10 111 953 руб. 41 коп. неустойки, с последующим начислением, 426 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 22.09.2025 в порядке ст.49 АПК РФ были приняты уточнения исковых требований о взыскании 10 000 000 руб. долга, 10 389 381 руб. 75 коп. неустойки, с последующим начислением, 426 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. В обоснование ходатайства указано, что ответчик платежным поручением от 17.10.2025 № 5611 погасил задолженность по договору № 165-С от 15.12.2023 в размере 10 000 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 518 600,79 рублей по дату погашения основного долга, за период с 25.06.2024 по 17.10.2025.

В судебном заседании истец пояснил, что требования о взыскании неустойка фактически являются требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов в размере 10 518 600,79 рублей, приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истце пояснил, что заявлением об уменьшении размера исковых требований, им фактически заявлен отказ от требований о взыскании основного долга, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска. Просил принять отказ от иска в указанной части.

Согласно п.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абз.3 п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Поскольку уточняя требования, истец исключает требование о взыскании основного долга, обоснованная фактом ее уплаты, то суд приходит к выводу, что истец заявил отказ от требований в части основного долга в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска.

Судом установлено наличие полномочий на отказ от исковых требований у представителя, подписавшего ходатайство.

Учитывая то, что отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга следует принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что между сторонами может быть достигнуто мировое соглашение по вопросам начисления неустойки, либо в противном случае ООО «СК «Инвест Капитал» намерено предъявить встречное исковое заявление, направленное в зачет основного искового требования.

В отзыве, а также в приложенной к отзыву претензии, ответчиком не заявлено о зачете встречных требований, в связи с чем, отсутствуют основания для исследованию судом по существу встречные требования по неустойке наравне с иными обстоятельствами спора.

В судебном заседании истец пояснил, что заключение мирового соглашения между сторонами не возможно, поскольку истец не имеет такие намерения.

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием установленных оснований.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не

совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств, встречных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Более того, согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 01.09.2025 иск принят к производству суда, ответчику было предложено подготовить и заблаговременно направить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением суда от 22.09.2025 о назначении дела к судебному разбирательству ответчику также было предложено подготовить и заблаговременно направить в суд отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 14.10.2025 об отложении рассмотрения дела ответчику также было предложено подготовить и заблаговременно направить в суд отзыв на исковое заявление.

Доказательства принятия мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения ответчик не представил.

Истец в судебном заседании возражал против заключения мирового соглашения.

Документальное подтверждение невозможности представления встречного иска ранее ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств совершения каких либо действий по подаче встречного иска.

Ответчик, с учетом процессуальной инициативности и добросовестности, не был лишен возможности, с учетом поступления в суд первоначального иска, обратиться со встречными требованиями заблаговременно.

Таким образом, ответчику предоставлено достаточно времени для формирования своей позиции по делу и предоставления доказательств, удовлетворение данного ходатайства может повлечь за собой затягивание процесса.

В данном случае, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства с учетом конкретных обстоятельств спора и мнения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отложение по указанному основанию не является целесообразным и необходимым, может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков, а материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, таким образом, предусмотренные статей 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 года между ООО «СК «ИнвестКапитал» (далее - подрядчик) и ООО «СТС» (далее субподрядчик) были заключены:

договор № 164-С от 15.12.2023 г. на выполнение работ на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань — Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап, км 0 – км 140, Республика Башкортостан» Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства км 0 - км 37»;

договор № 165-С от 15.12.2023 г. на выполнение работ на объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит». Этап 1, км 0 – км 140, Республика Башкортостан» Этап 1.3.1. Основные объекты строительства. Участок строительства км 65 - км90+100.» (далее - договоры),

согласно которым субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы и передать результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ у подрядчика и оплатить его.

Работы по договорам были выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком, что подтверждают подписанные между подрядчиком и субподрядчиком акты о приемке выполненных работ, составленные по унифицированной форме № КС-2 (далее – акт) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (далее - справка), составленные по форме № КС-3.

Принятые без замечаний работы были оплачены подрядчиком с нарушением сроков оплаты.

Условия об оплате выполненных работ договорами № 164-С и № 165-С от 15.12.2023 г. установлены в пункте 9.4. договоров № 164-С и № 165-С от 15.12.2023 г., где срок для оплаты составляет 20 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ.

Согласно п.9.4. договора Подрядчик осуществляет очередной платеж в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 и получения от Субподрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен Субподрядчиком только на основании подписанного Подрядчиком акта приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно п.4.8. договора Подрядчик оказывает Субподрядчику услуги подряда, стоимость которых устанавливается в размере 5 (Пять) % от полной стоимости выполненных работ с учетом НДС – 20%, отраженной в Актах приемки выполненных работ/оказанных услуг, поименованных в Договоре.

Согласно представленных справок КС-3 стоимость услуг подряда уже учтена сторонами при подписании справок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 10 518 600,79 руб., начисляя проценты следующим образом:

- по договору № 165-С от 15.12.2023: 2 336 383,37 руб. за период с 17.12.2024 по 17.10.2025 ( КС-3 № 2 от 18.11.2024 на сумму 15 393 685,4 руб.);

- по Договору № 164-С от 15.12.2023: 3 457 159,34 руб. за период с 11.12.2024 по 27.06.2025 (КС-3 № 5 от 13.11.2024 на сумму 51 734 368,8 руб.); 2 917 877,84 руб. за период с 30.01.2025 по 29.04.2025 (КС-3 № 6 от 23.12.2024 на сумму 41 659 080,55 руб.); 415 012,70 руб. за период с 14.11.2024 по 20.11.2024 (КС-3 № 2 от 17.10.2024 на сумму 44 517 952,31 руб.); 373 979,76 руб. за период с 20.11.2024 по 28.12.2024 (КС-3 № 3 от 23.10.2024 на сумму 16 712 648,56 руб.); 264 838,16 руб. за период с 05.12.2024 по 28.12.2024 (КС-3 № 4 от 07.11.2024 на сумму 19 232 295,07 руб.); 358 097,01 руб. за период с 25.06.2024 по 28.12.2024 (КС-3 № 1 от 27.05.2024 на сумму 3 717 059,11 руб.); 395 252,61 руб. за период с 11.10.2024 по 28.12.2024 (КС-3 № 1 от 13.09.2024 на сумму 13 902 304,84 руб.).

Указанные в справках КС-3 суммы выполненных работ подтверждены представленными Актами КС-2.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные работы по договору, отраженные в актах, переданы ответчику.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Факт выполнения работ и предъявления к приемке ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленных в актах, скрепленных печатями сторон.

С заявлением о фальсификации актов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены положения п.4.8 договоров о начислении услуг подряда суд признает не обоснованными.

Согласно п. 4.8. договоров подрядчик оказывает Субподрядчику услуги подряда, стоимость которых устанавливается в размере 5 (Пять) % от полной стоимости выполненных работ с учетом НДС – 20%, отраженной в Актах приемки выполненных работ/оказанных услуг, поименованных в Договоре. Услуги Подрядчика считаются оказанными в момент подписания Актов приемки выполненных работ/оказанных услуг, поименованных в Договоре, и оформляются путем подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг Подрядчика. Субподрядчик обязан подписать и вернуть Подрядчику Акт приемки-сдачи оказанных Услуг Подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения. Подрядчик вправе удержать в свою пользу стоимость Услуг Подрядчика из оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в случае уклонения Субподрядчика от подписания Акта приемки-сдачи оказанных Услуг Подрядчика. Оплата Услуг Подрядчика осуществляется Субподрядчиком на основании подписанного Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг Подрядчика на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг Подрядчика.

Таким образом, условиями договоров порядок оплата выполненных работ не зависит от оплаты услуг подрядчика.

Кроме того, при расчете задолженности и процентов истцом учтены 5% услуг подряда, что отражено в подписанных сторонами справках КС-3.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проведен и признается арифметически верным.

Истцом верно определен начальный период начисления процентов с учетом установленного договорами срока оплаты работ по каждой справке КС-3 (п. 9.4 - в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта). Проценты начислены до момента оплаты долга.

Ответчик контррасчет не представил.

Ответчик доказательства исполнения обязательств не представил, иск по существу не оспорил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г., добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Оплата основной задолженности была произведена ответчиком после подачи настоящего иска в арбитражный суд, в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворены, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИнвестКапитал», Балтасинский район, пгт.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 518 600,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 426 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.А. Ковальчук