Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.10.2020                                  Дело № А40-313231/19-11-2474

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (119261 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ 72/2 ПОДЪЕЗД 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО "ИЗВЕСТИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 1-Я, ДОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании подписать акт частичной реализации и об определении долей в недвижимом имуществе

по встречному иску:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ИЗДАТЕЛЬСТВО "ИЗВЕСТИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 1-Я, ДОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (119261 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ 72/2 ПОДЪЕЗД 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении инвестиционного контракта от 26.09.2006 № УД-271д, заключенный между Управлением делами Президента Российской Федерации, ЗАО «Легаси Девелопмент» и ФГУП Издательство «Известия», в связи с существенным нарушением его условий инвестором в лице ЗАО «Легаси Девелопмент»

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 г., паспорт

от ответчика 1): ФИО3. по доверенности № УДИ-5714 от 30.12.2019г., удостоверение, 

от ответчика 2): ФИО4 по доверенности № 135 от 31.12.2019, паспорт, ФИО5 по доверенности № 163 от 31.12.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Легаси Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению делами Президента Российской Федерации и ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации об обязании подписать акт частичной реализации по инвестиционному контракту №УД-271д от 25.09.2006г. и об определении долей в недвижимом имуществе.

В ходе судебного разбирательства 07.02.2020г. по делу ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации было заявлено встречное исковое заявление о расторжении инвестиционного контракта от 26.09.2006 № УД-271д, заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации, ЗАО «Легаси Девелопмент» и ФГУП Издательство «Известия», в связи с существенным нарушением его условий инвестором в лице ЗАО «Легаси Девелопмент».  

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, встречный иск был принят судом к рассмотрению, совместно с первоначальным.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.09.2020г. до 23.09.2020г., о чем вынесено протокольное определение. 

От истца по первоначальному иску 16.09.2020г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением проекта акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта. 

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял уточненные исковые требования истца по первоначальному иску, о чем 16.09.2020г. вынесено протокольное определение.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что просит обязать ответчиков подписать акт частичной реализации по инвестиционному контракту №УД-271д от 25.09.2006г., проект которого представлен в заседании 16.09.2020г., а также настаивал на удовлетворении требования об определении долей в недвижимом имуществе.

Ответчики по первоначальному иску возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных отзывов, просили суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Легаси Девелопмент» (Истец, Инвестор) и Управлением делами Президента Российской Федерации (Ответчик, Администрация), ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (Ответчик, Издательство) был заключен Инвестиционный контракт №УД-271д от 25.09.2006г. (далее по тексту- Инвестиционный контракт).

Предметом Инвестиционного контракта является реализация Инвестиционного проекта по комплексной реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации существующего объекта (пункт 2.1. Инвестиционного контракта).

Согласно условиям Контракта, Администрация и Издательство передали Истцу существующие объекты и строительную площадку, а Истец обязался за счет собственных или привлеченных средств произвести реконструкцию существующих и строительство новых объектов.

В соответствии с п. 2.2. Инвестиционного контракта, Инвестор обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств в установленном контрактом порядке, в соответствии с технико-экономическим обоснованием произвести комплексную реконструкцию (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации существующего объекта в целях создания нового комплекса общей площадью ориентировочно 168 000 кв.м. Срок реализации инвестиционного проекта – 5 лет с момента заключения Инвестиционного контракта.

Общий объем инвестиций, вносимых инвестором на финансирование инвестиционного проекта, составляет 15 840 000 000 руб. (пункт 3.1.2. Инвестиционного контракта).

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что 11.09.2008г. приступил к исполнению своих обязательств по Инвестиционному контракту и перечислил Ответчику первый платеж по финансированию перебазирования Издательства в размере 127 880 500 руб. Всего в период с 2008г. по 2012г. Инвестор осуществил вклад в реализацию Инвестиционного контракта в размере 5 458 502 543 руб. 98 коп.

30.05.2011г. Издательство приступило к исполнению своих обязательств по Инвестиционному контракту и передало Истцу по первоначальному иску объекты недвижимости для производства работ по реконструкции. 

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что в процессе приемки объектов недвижимости выяснилось, что выполнение работ невозможно из-за наличия обременений недвижимости, а именно, договоров аренды недвижимого имущества, а также наличия в составе объектов недвижимости зданий со специальным режимом использования (ГО и ЧС).

В исковом заявлении Истец по первоначальному иску ссылается на то, что в 2016 году инвестор завершил первый этап инвестиционного контракта и неоднократно обращался к ответчикам с предложением подписать необходимые документы о сдаче-приемке работ.

Как видно из Инвестиционного контракта (с учетом дополнительного соглашения №3 от 08.11.2010г., дополнительного соглашения №4/УД-435д от 25.09.2011г., дополнительного соглашения №5/УД-459д от 09.12.2011г., дополнительного соглашения №6/УД-412д от 09.04.2015г.), в первый этап включены следующие работы: 

- разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации, градостроительного плана земельного участка (п. 4.1.1. контракта); 

- получение всех необходимых для реализации инвестиционного проекта согласований и разрешений, включая согласование планируемых к проведению работ с уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия, получение технических условий на подключение к инженерным сетям и сооружениям, а также согласование порядка проведения работ на территории Московского метрополитена (п. 4.1.2. контракта); 

- получение решения (правового акта) о комплексной реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации существующего объекта (п. 4.1.4. контракта); 

- подписание предварительного протокола раздела помещений в новом комплексе (пункт 3.6. контракта) (п. 4.1.5. контракта); 

- подготовка строительной площадки: вывод собственников и пользователей, перебазирование производственных мощностей Издательства на другую территорию (п. 4.1.6. контракта); 

- получение разрешений на проведение комплексной реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации существующего объекта (п. 4.1.7. контракта); 

- выполнение работ по реставрации, реконструкции объектов, указанных в позициях 1, , 4, 9, 10 подпункта 3.2.1. пункта 3.2. контракта (п. 4.1.8. контракта). 

Начало этапа – дата заключения контракта. 

Окончание этапа – дата подписания акта приема-передачи от Инвестора Издательству зданий по адресам: г. Москва, Пушкинская площадь, д. 5 и улица Малая Дмитровка, д.1., стр. 1, после завершения ремонтно-реставрационных работ на данных объектах культурного наследия, но не позднее шести месяцев с последней из следующих дат: 

- подписания акта приема-передачи от Издательства Инвестору следующих помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, д. 5 (согласно Экспликации Центрального ТБТИ города Москвы от 30.09.2009г.); подвал: л. кл. Б, В. в, в1, помещение I, комнаты №№1-14, 14а, 15-56, 56а, 57-66, 66а, 67-69; 1 этаж: л. кл. А, а, а1, Б, В, помещение I, комнаты №№1-17, 17а, 18, 18а, 19, 19а, 20-47, помещение III, комнаты №№1-4, помещение IV, комната №1; антресоль 1 этажа: помещение I, комнаты №№1-19, помещение II, комнаты №№1-6; 2 этаж: л. кл. А, Б, В, помещение I, комнаты 1, 2, 3а, 4а, 5а, 6-16, 16а, 17-21, 21а, 22, 22а, 23-37; 7 этаж: л. кл. А, помещение I, комнаты №№1-3, 3а, 4-13, также обеспечения возможности для проведения работ Инвестором по освобождению наружных конструкций данного здания от навесного оборудования;

- обеспечения Издательством возможности Инвестору по освобождению части земельного участка, указанного в пункте 1.7.1. контракта, прилегающей непосредственно к зданию по адресу: 

<

...>, занимаемой временными сооружениями.

Первый этап предусматривает выполнение работ по реконструкции сохраняемых объектов, в том числе, реставрации объектов культурного наследия по следующим адресам: ул. Пушкинская, 

<

...> 

В соответствии с п. 1.3. дополнительного соглашения №5/УД-459д от 09.12.2011г. к Инвестиционному контракту, в течение 1 месяца по окончании каждого из этапов, стороны подписывают акт частичной реализации Инвестиционного проекта с вводом в эксплуатацию завершенных объектов.

Истец по первоначальному иску указывает, что Ответчики в нарушение ст.ст. 10, 309 ГК РФ необоснованно уклоняются от подписания акта частичной реализации инвестиционного контракта во внесудебном порядке.

Истцом по первоначальному иску в адрес Ответчиков было направлено письмо от 25.04.2019г. с предложением подписать акт частичной реализации инвестиционного контракта и определить доли в недвижимом имуществе. Истец по первоначальному иску указывает, что ответчики отказали истцу в урегулировании возникшего спора, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик по первоначальному иску (Управление делами Президента Российской Федерации) ссылается на то, что при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-191291/2018 и №А40-163134/2019 было установлено, что по всем этапам реализации Инвестиционного проекта имела место просрочка исполнения обязательств.

Ответчик ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что согласно п. 3.9. Инвестиционного контракта, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации Инвестиционного проекта производится после сдачи в установленном порядке Нового комплекса в эксплуатацию, выполнения сторонами обязательств по контракту, на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта и в соответствии с условиями контракта.

Издательство ссылается на то, что каждый предусмотренный контрактом этап является самостоятельным этапом, включающим в себя конкретный перечень работ и имущества, подлежащего определению по результатам его реализации.

Издательство также ссылается на то, что в соответствии с п. 8.2. контракта в редакции дополнительного соглашения №6 от 09.04.2015г., срок действия контракта определен сроком окончания третьего этапа реализации инвестиционного проекта, и завершается не позднее даты, указанной в подпункте 4.3.3. пункта 4.3. статьи 4 инвестиционного контракта, то есть 15.08.2018г.

В соответствии с п. 8.4. контракта, истечение срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по контракту.

Пунктом 9.2. контракта установлено, что контракт прекращается:

- по выполнении сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и оформлении имущественных прав согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта;

- по соглашению сторон;

- по решению суда по требованию одной из сторон – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств по контракту;

- при отказе одной из сторон от исполнения контракта в случае, предусмотренном п. 11.2. контракта.

Известия указывают, что в связи с тем, что ЗАО «Легаси Девелопмент» не исполнило обязательства по реализации ни одного из этапов инвестиционного проекта, основания для подписания акта частичной реализации отсутствовали, указанное обстоятельство было также установлено судами по делам №А40-200930/2017, №А40-246168/2018, №А40-321867/2019.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018г. по делу №А40-234182/2017 установлено, что работы по первому этапу ЗАО «Легаси Девелопмент» не завершены.

Согласно п. 3.9. контракта, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится после сдачи в установленном порядке Нового комплекса в эксплуатацию, выполнения сторонами обязательств по контракту, на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта и в соответствии с условиями контракта.  

Как усматривается из подписанного сторонами контракта, каждый предусмотренный контрактом этап – это самостоятельный этап, включающий в себя конкретный перечень работ и имущества, подлежащего распределению по результатам его реализации.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу № А40-234182/17-91-1970, с Истца взыскана в пользу Издательства неустойка в размере 55 750 000,00 руб. за просрочку реализации 1-го этапа Контракта за период с 23.03.2017 по 31.03.2018г. 

Кроме того, Контракт был исследован при рассмотрении дела №А40-99833/2018-171-720, а также дела №А40-191291/2018-64-1505. 

В ходе судебных разбирательств судами был сделан вывод о том, что Инвестором не завершены работы по 1-му этапу Инвестиционного контракта. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Издательством и Администрацией условий Контракта, повлекших невозможность его исполнения для Инвестора, судами не выявлено.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. 

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. 

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. 

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). 

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Таким образом, в ходе судебных разбирательств по указанным выше арбитражным делам судами были изучены все представленные доказательства и установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно отсутствие обстоятельств, препятствующих Истцу по первоначальному иску для надлежащего исполнения обязательств по Инвестиционному контракту, а также нарушение Истцом по первоначальному иску сроков выполнения работ по Инвестиционному контракту.

На первом этапе Инвестором должна была быть осуществлена реконструкция сохраняемых объектов (

<

...>) и реставрация и приспособление к современному использованию объектов культурного наследия (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>). 

Срок выполнения первого этапа составляет 6 месяцев и исчисляется с момента наступления последнего из следующих событий: 

- подписания акта приема-передачи от Издательства Инвестору помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, дом 5, и перечисленных в п. 4.2.1. Инвестиционного контракта (акт подписан 10.04.2015); 

- обеспечения Издательством возможности Инвестору по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:1000, прилегающего непосредственно к зданию по адресу: 

<

...>, занимаемой временным сооружением (акт подписан 15.04.2015). 

Таким образом, сроком окончания первого этапа Инвестиционного контракта является дата 15.10.2015. 

До настоящего времени работы по первому этапу Инвестиционного контракта Истцом не завершены, что также подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу № А40-234182/17-91-1970. 

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №18185/12 и №1276/13 сформулированы правовые подходы к защите прав участников инвестиционной деятельности, в которой участвует публично-правовое образование, в случае неподписания любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта.

Целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 №427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 427-ФЗ) были установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011.

Так, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) был дополнен статьей 24.2, согласно которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Положения статьи 24.2 Закона о регистрации (в редакции Закона № 427-ФЗ) распространяются на договоры, которые заключены и обязательства сторон по которым исполнены до дня вступления в силу Закона № 427-ФЗ, но при этом права собственности на созданные в рамках исполнения названных договоров объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Таким образом, в силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права. При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта.

В связи с тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-234182/17-91-1970, №А40-191291/2018-64-1505, №А40-99833/2018-171-720, а также представленными в материалы настоящего дела доказательствами установлено, что работы по первому этапу Инвестиционного контракта Истцом не завершены, доводы Истца не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, таким образом, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований об обязании подписать акт частичной реализации по инвестиционному контракту №УД-271д от 25.09.2006г. 

Истец по первоначальному иску также просит определить доли сторон в недвижимом имуществе. 

Истец по первоначальному иску ссылается на ст.ст. 1041 и 1043 ГК РФ, указывая, что инвестиционный контракт является договором простого товарищества, а вклады истца и ответчика являются общей собственностью.

Пунктом 3.10 Инвестиционного контракта установлено, что до завершения реализации Инвестиционного проекта стороны вправе в порядке, предусмотренном действующим законодательством, оформить право общей (долевой) собственности на часть Нового комплекса, созданную в ходе реализации Инвестиционного проекта, на основании Акта о частичной реализации контракта, подписанного Администрацией, Издательством и Инвестором.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что в целях соблюдения баланса интересов участников Инвестиционного контракта, Истцу и Ответчикам необходимо определить доли в том результате Инвестиционного проекта, который удалось достигнуть Инвестору и Издательству и Администрации. 

Истцом по первоначальному иску в адрес Ответчиков по первоначальному иску было направлено письмо от 25.04.2019г. с предложением подписать акт частичной реализации Инвестиционного контракта и определить доли в недвижимом имуществе. Истец по первоначальному иску указывает, что Ответчики по первоначальному иску отказали Истцу в урегулировании возникшего спора, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, единственным способом защиты прав Истца по первоначальному иску  является понуждение Ответчиков по первоначальному иску к распределению долей в недвижимом имуществе согласно условиям Инвестиционного проекта.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что рыночная стоимость недвижимого имущества, которое внесли в качестве вклада Ответчики по первоначальному иску, составляет 4 856 450 000 руб., стоимость вклада Истца составляет 3 795 305 600 руб. 64 коп. 

В связи с чем, Истец по первоначальному иску ссылается, что применительно к общей стоимости соединенных вкладов, размер доли Истца по первоначальному иску в Инвестиционном проекте составляет 43,87%, а размер доли Ответчиков по первоначальному иску – 56,13%. 

Истец по первоначальному иску пояснил, что именно в таких пропорциях должны распределяться доли в праве на недвижимое имущество.

Администрация в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011г. и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение или обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом. 

Пунктом 2.1.17. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. №2284, установлен запрет на приватизацию имущества предприятий, созданных для обеспечения деятельности федеральных органов власти и управления Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008г. №1370, основными задачами Управления делами является материально-техническое обеспечение деятельности высших органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, Издательство является подведомственной организацией федерального органа государственной власти, обеспечивающего деятельность федеральных органов власти и управления Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. Устава Издательства, целью деятельности Издательства является выполнение (оказание) издательских и полиграфических работ и услуг, осуществление редакционно-издательской деятельности для лиц, материально-техническое обеспечение которых возложено на Управление делами.

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, объекты федеральной собственности, вовлеченные в инвестиционный проект, не подлежат отчуждению в частную собственность, равно как и доли в праве собственности на эти объекты.

В соответствии с письмом государственно-правового управления Президента Российской Федерации №А6-10929 от 17.09.2019г., преобразование подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации унитарных предприятий, созданных для целей решения задач по обеспечению деятельности Президента Российской Федерации и федеральных органов государственной власти, в хозяйственные общества не представляется возможным, в связи с действием запрета на приватизацию предприятий, созданных для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, установленного п. 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. №2284.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами, связанных с договорами на участие в строительстве», установлено, что стороны не лишены права требовать долю в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, пропорционально размеру их фактического вклада (п. 2).

В соответствии с п. 2.1. Инвестиционного контракта, предметом Инвестиционного контракта является реализация Инвестиционного проекта комплексной реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации Существующего объекта.

Пунктом 1.4. Инвестиционного контракта установлено, что Новый комплекс – здания смешанного (административного, торгового, жилого, гостиничного и иного) назначения, транспортные и инженерные сети и сооружения, созданные и отреставрированные в ходе реализации Инвестиционного проекта.

Поскольку материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-234182/17-91-1970, №А40-191291/2018-64-1505, №А40-99833/2018-171-720 установлено, что работы по первому этапу Инвестиционного контракта ЗАО «Легаси Девелопмент» не завершены, отреставрированные объекты недвижимости, внесенные в качестве вклада в инвестиционный проект, не являются Новым комплексом.

Собственником объектов недвижимости, внесенных в качестве вклада в инвестиционный проект, является Российская Федерация. 

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истинные намерения Истца по первоначальному иску при реализации Инвестиционного проекта связаны не с созданием Нового комплекса, а с получением права собственности на часть существующих объектов, являющихся государственной собственностью, что также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-191291/2018.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Земельные участки, на которых в результате реализации инвестиционного проекта должен быть возведен Новый комплекс, находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ), объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Основанием возникновения права Истца по первоначальному иску является Инвестиционный контракт, при этом, обязательственные правоотношения между сторонами не влияют на пропорции раздела общего имущества и порождают права и обязанности только для их участников, в связи с чем, признание доли в праве на незавершенный объект строительства возможно с учетом распределения долей, предусмотренных инвестиционным контрактом.

Заключение Инвестиционного контракта порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

 Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 3.3. Инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения №5 от 09.12.2011г. установлено, что в ходе поэтапной реализации Инвестиционного проекта распределение общей площади Нового комплекса осуществляется в следующей пропорции:

- доля, подлежащая оформлению в собственность Российской Федерации, составляет, но не может быть по итогам реализации Инвестиционного проекта менее, 50 000 кв.м. Остальная доля подлежит оформлению в собственность Инвестора (п. 3.3.1. Инвестиционного контракта).

Доля, подлежащая оформлению в собственность Российской Федерации в соответствии с абзацем первым настоящего пункта и взятая за 100 процентов, включает в себя:

- 42 процента – в наземной части комплекса помещений административного назначения;

 - 18 процентов – в наземной части комплекса помещений торгового назначения;

- 40 процентов – в подземной части комплекса помещений парковочной зоны.

В соответствии с п. 3.7. Инвестиционного контракта в редакции в редакции дополнительного соглашения №5 от 09.12.2011г. конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации очередного этапа инвестиционного проекта, определяется на основании акта частичной реализации, составленного по экспликации и техническому паспорту БТИ, подписанных Издательством и Инвестором, согласованных с Администрацией в месячный срок после завершения соответствующего этапа.

Согласно п. 3.8. Инвестиционного контракта, для составления акта частичной реализации стороны контракта используют экспликации и технические паспорта БТИ, изготовленные по заявке Инвестора, на основании утвержденного в установленном порядке проекта и натурных обмеров БТИ.

В силу п. 3.9. Инвестиционного контракта, оформление имущественных прав сторон по результатам соответствующего этапа инвестиционного проекта производится после сдачи в установленном порядке соответствующей части нового комплекса в эксплуатацию.

В нарушение положений Инвестиционного контракта, Истцом по первоначальному иску не были представлены документы (экспликация и технические паспорта БТИ, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, технические платы объектов, акты завершения работ по сохранению объектов культурного наследия), в соответствии с которым возможна идентификация параметров помещений, подлежащих передаче в собственность Истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Представленный в материалы дела Инвестиционный контракт, а также дополнительные соглашения к нему подписан всеми сторонами, протокол разногласий к Инвестиционному контракту по его условиям, в частности, по условиям, касающимся распределения долей, Истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлен.

В представленном истцом по первоначальному иску акте частичной реализации предложено определить доли в праве собственности на объекты, вовлеченные в инвестиционный проект, что, в свою очередь, противоречит закрепленному в статьях 3 и 4 Инвестиционного контракта принципу распределения, согласно которому, распределению подлежат конкретные помещения Нового комплекса или его части, а не доли в праве.

Суд считает, что передача имущества в частную собственность в обход законодательства Российской Федерации о приватизации и с нарушением интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов является ничтожной.

Распределение имущественных прав сторон Инвестиционного контракта на федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за Издательством невозможно, ввиду законодательного запрета на такого рода отчуждения.

На основании изложенного, основания для удовлетворения требования Истца по первоначальному иску об определении долей сторон в недвижимом имуществе у суда отсутствуют. 

ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации в свою очередь, заявлено встречное заявление к ЗАО «Легаси Девелопмент» о расторжении Инвестиционного контракта от 26.09.2006 № УД-271д, заключенного между Управлением делами Президента Российской Федерации, ЗАО «Легаси Девелопмент» и ФГУП Издательство «Известия».

В обоснование встречного искового заявления Издательство ссылается на то, что лице ЗАО «Легаси Девелопмент» существенно нарушены условия заключенного Инвестиционного контракта. 

Ответчик по встречному иску просил во встречном иске отказать, отзыв на встречный иск не представил.

Как усматривается из материалов дела, объекты недвижимого имущества, вовлеченные в инвестиционный проект, являются собственностью Российской Федерации и принадлежат Издательству на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 8.2. контракта в редакции дополнительного соглашения №6 от 09.04.2015г., срок действия контракта определен сроком окончания третьего этапа реализации инвестиционного проекта, и завершается не позднее даты, указанной в подпункте 4.3.3. пункта 4.3. статьи 4 инвестиционного контракта, то есть 15.08.2018г.

Первый этап предусматривает выполнение работ по реконструкции сохраняемых объектов, в том числе, реставрации объектов культурного наследия по следующим адресам: ул. Пушкинская, 

<

...> 

Второй этап предусматривает демонтаж существующих пяти зданий, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, и новое строительство инвестиционного объекта общей площадью 95 867 кв.м., в срок до 15.04.2018г.

Третий этап – оформление имущественных прав сторон – до 15.08.2018г.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из буквального значения Инвестиционного контракта с учётом ч. 3 ст. 425 ГК РФ Инвестиционный контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-191291/2018.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени работы по первому этапу Инвестиционного контракта ЗАО «Легаси Девелопмент» не завершены.

К реализации второго этапа Инвестиционного контракта Ответчик по встречному иску не приступал, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-246168/2018.

Кроме того, из совокупного толкования условий Инвестиционного контракта, а также содержания этапов инвестиционного проекта, выполнение работ по второму этапу Инвестиционного контракта не ставится в зависимость от завершения в полном объеме выполнения работ по первому этапу, что также подтверждается вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). 

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Таким образом, в ходе судебных разбирательств по указанным выше арбитражным делам судами были изучены все представленные доказательства и установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно отсутствие обстоятельств, препятствующих Ответчику по встречному иску для надлежащего исполнения обязательств по Инвестиционному контракту, а также нарушение Ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ по Инвестиционному контракту.

Из материалов дела видно, что по состоянию на ноябрь 2019г. Просрочка выполнения Ответчиком по встречному иску работ по первому этапу Инвестиционного контракта составляет 49 месяцев, по второму этапу – 19 месяцев, по третьему этапу – 15 месяцев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительной просрочке исполнения Ответчиком по встречному иску обязательств по реализации Инвестиционного проекта, что является существенным нарушением условий Инвестиционного контракта.

Истец по встречному иску ссылается на то, что если бы Ответчик по встречному иску своевременно исполнил обязательства по реализации Инвестиционного проекта, то к настоящему моменту Истец по встречному иску мог бы извлекать прибыть от использования принадлежащего ему и отреставрированного имущества на протяжении четырех лет, а по результатам реализации второго этапа Инвестиционного контракта Российская Федерация получила бы в собственность недвижимое имущество в составе нового строительства.

Таким образом, Издательство и Российская Федерация в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении Инвестиционного контракта.

Кроме того, Истец по встречному иску ссылается на то, что до настоящего времени Ответчиком по встречному иску не устранены недоделки и замечания в отношении объектов культурного наследия, которые отражены в актах осмотра №993/2017, №985/2017, №986/2017, и выданных Издательству предписаниях Департамента культурного наследия города Москвы от 04.12.2017г. №ПР-327/2017, ПР-329/2017, ПР-331/2017, от 17.04.2019г. №№ ПР-116/2019, ПР-117/2019, ПР-118/2019, ПР-119/2019.

15.10.2019г. Истцом по встречному иску в адрес Ответчика по встречному иску было направлено письмо №ГДИ-3649 о расторжении Инвестиционного контракта.

28.10.2019г. Управление делами Президента Российской Федерации направило в адрес ЗАО «Легаси Девелопмент» и в адрес ФГУП Издательство «Известия» требование №УДИ-2-7062 о расторжении Инвестиционного контракта.

ЗАО «Легаси Девелопмент» оставило указанные требования о расторжении Инвестиционного контракта без ответа и удовлетворения.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Ответчик по встречному иску длительное время не исполняет обязательства по Инвестиционному контракту, чем существенно нарушает условия заключенного сторонами Инвестиционного контракта. Кроме того, суд учитывает, что Ответчик по встречному иску отзыв на встречное исковое заявление не представил, контрдоводов по встречному иску не привел.

Госпошлина по делу относится на истца по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 421, 422, 425, 432, 450, 452, 1041, 1043, ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 41, 49, 69, 71, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный контракт от 26.09.2006 № УД-271д, заключенный между Управлением делами Президента Российской Федерации, ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИЗВЕСТИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛЕГАСИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИЗВЕСТИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.Г. Дружинина