﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3137/2021

г. Вологда

25 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Бушмановой Е.Н., 

при участии от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери Круковой Н.В. по доверенности от 24.08.2021, от общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ТверьДомСтрой» Федана М.Ю. по доверенности от 09.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2021 года по делу № А66-3137/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТверьДомСтрой» (ОГРН 1136952020479, ИНН 6950175070; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Мичурина, дом 10, офис 1;                 далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери                                 (ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее – департамент), Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (ОГРН 1176952018650, ИНН 6952313181; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее – управление) о признании недействительным решения от 30.12.2020 № 29/363нн об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2021 года оспариваемое решение департамента признано недействительным, с департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения департамента и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества в указанной части отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управления в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя указало, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей департамента и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения», по результатам рассмотрения заявления департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, о чем обществу направлено письмо от 30.12.2020.

	Не согласившись с таким решением департамента, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение департамента недействительным..

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ, по общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в названной норме.

Исходя из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно письму от 30.12.2020 департамент отказал в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на часть 13 статьи 51 ГрК РФ, указав на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

При этом департамент отметил расположение проезда вдоль здания за границами принадлежащего обществу земельного участка и земельного участка, предоставленного обществу в аренду, отсутствие согласования государственного санитарно-эпидемиологического надзора, отсутствие технических условий МУП «Тверьгорэлектро», на которые имеется ссылка в пояснительной записке проектной документации, наличие в проектной документации противоречивых сведений о технико-экономических параметрах объекта – площади застройки, не позволяющих сделать вывод о конкретных параметрах объекта.

Ссылки департамента на отсутствие правоустанавливающих документов на часть земельного участка площадью 27 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400095:60, по которому проходит проезд вдоль объекта строительства, а также на отсутствие указанных в пояснительной записке проектной документации технических условий МУП «Тверьгорэлектро» от 26.12.2019                № 019-03/638-19, правомерно отклонены судом. 

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик должен приложить к заявлению правоустанавливающие документы на земельный участок, материалы проектной документации.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включается в том числе пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий.

В силу части 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 статьи 51 Кодекса, запрашиваются органами, указанными в абзаце первой части 7 этой статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Закона. 

Исходя из части 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. 

Постановлением администрации города Твери от 17.05.2012 № 902 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство и внесение изменений в разрешение на строительство объектов капитального строительства» (далее – Административный регламент), действовавший на дату принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 2.6.1 Административного регламента в целях осуществления строительства застройщики направляют в департамент заявление о выдаче разрешения на строительство, составленное по форме приложения 1 к настоящему административному регламенту, с приложением документов, в том числе:

правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 ГрК РФ (подпункт 1);

результаты инженерных изысканий и перечисленные материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (включая пояснительную записку) (подпункт 4).

Согласно пункту 2.6.2 Административного регламента документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в подпунктах 1 - 8, 12, 14 и 15 пункта 2.6.1 настоящего регламента, запрашиваются департаментом в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Таким образом, департамент при непредставлении документов заявителем имел возможность в рамках межведомственного взаимодействия запросить как правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:60, так и технические условия МУП «Тверьгорэлектро».

Кроме того, частью 7.2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) или едином государственном реестре заключений (далее – ЕГРЗ).

Аналогично в силу пункта 2.6.3 Административного регламента документы, указанные в подпунктах 1, 4 и 5 пункта 2.6.1 настоящего Административного регламента, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в ЕГРН или ЕГРЗ.

В данном случае согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:60 Сидоренко А.В. на праве собственности принадлежит 27/400 долей в земельном участке. Указанная доля передана в аренду обществу на основании договора аренды от 18.09.2020, который зарегистрирован 03.11.2020. 

Помимо указанной доли Сидоренко А.В. арендовал на срок до 30.06.2048 часть земельного участка площадью 44 кв. м, что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав аренды земельного участка от 10.11.2020. Права аренды указанной части земельного участка перешли к заявителю на основании данного договора уступки. Указанный договор уступки зарегистрирован в ЕГРН 20.11.2020. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у департамента не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов и технических условий. 

Как указал департамент в письме от 30.12.2020, согласно Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:2242 расположен в третьем поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и согласно пункту 3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02), при новом строительстве, связанном с нарушением почвенного покрова, предполагает обязательное согласование с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Из статьи 1 ГрК РФ следует, что зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является зоной с особыми условиями использования территорий.

Применительно к какому именно пункту части 7 статьи 51 ГрК РФ департаментом сделан вывод о непредставлении обществом названного выше согласования в письме от 30.12.2020 не указано.

Вместе с тем департаментом не обосновано отсутствие у него возможности применительно к приведенным выше нормам ГрК РФ и Административного регламента запросить соответствующий документ. Доказательств направления такого запроса, получения на запрос ответа о недопустимости размещения рассматриваемого объекта в материалах дела не имеется.

При этом обществом представлены письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 27.01.2021, 18.05.2021, согласно которым по смыслу пунктов 3.2.2.2, 3.2.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 размещение рассматриваемого объекта, связанное с нарушением почвенного покрова, в случае отсутствия химического загрязнения подземных вод допускается.

Доводы департамента о противоречивости сведений о технико-экономических параметрах объекта – площади застройки обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Непосредственно в письме от 30.12.2020 претензия департамента о наличии в проектной документации противоречивых сведений о технико-экономических параметрах объекта – площади застройки, не позволяющих сделать вывод о конкретных параметрах объекта, не конкретизировано, что не может свидетельствовать об обоснованности такой претензии.

Как верно отметил суд, департаментом не указаны допущенные нарушения и конкретные нормы права, которые не были соблюдены, формулировка выявленного нарушения носит неопределенный характер, не позволяет определить, в чем именно выразилось нарушение, какие именно противоречивые сведения внесены в документацию.

В ходе рассмотрения дела судом департамент указал на наличие в проектной документации противоречий о площади застройки ссылаясь на в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (052-ПЗУ).

Исходя из представленной  проектной документации (раздел 1 «Пояснительной записки», раздел 1 Архитектурные решения, технико-экономические показатели) общая площадь застройки составляет 750,5 кв.м.

В соответствии с требованиями Приложения А «Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема» к Своду правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденному приказом Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки.

Суд первой инстанции, исследовав проектную документацию, пришел к обоснованному выводу о том, что здание имеет сквозной проезд (арку) на уровне первого этажа, выступающие части здания включаются в площадь застройки (750,5 кв.м.), которая представляет собой площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части.

В разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (052-ПЗУ) на листе 14 части чертежей площадь застройки в границах благоустройства указана – 699,92 кв.м, то есть приведена площадь застройки, учитывая архитектурные решения здания (проезд) в связи необходимостью благоустройства данной территории (в частности асфальтирование проезда). 

Как справедливо отметил суд, наличие в проектной документации указания на иную площадь застройки применительно к благоустройству не свидетельствует о противоречиях, допущенных застройщиком в документации, не влияет на площадь застройки в значении, придаваемом СП 54.13330.2016, поскольку не исключает площадь проезда (арки) из площади застройки. 

Таким образом, вопреки позиции департамента, наличие в проектной документации противоречий, не позволяющих сделать вывод о конкретных параметрах объекта, ответчиком не обосновано.

Ввиду изложенных обстоятельств применительно к буквальному содержанию письма департамента от 30.12.2020 суд первой инстанции пришел  к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие департамента с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2021 года по делу № А66-3137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова